Алексей, спасибо за интересную статью, очень поучительно.
Вывод: прежде чем рекламироваться по ключам на конкурента (выдавая себя за него), нужно вести деятельность в качестве ИП (штраф 20т руб.) и убедиться, что у него нет товарного знака (что б не попасть под 1515 ГК РФ).
Но у меня есть к вам пара вопросов:
1) В приведенных вами судебных решениях используется самый «жесткач», когда конкуренты не просто таргетируют РК по наименованию (товарному знаку) конкурента, но еще и в самом объявлении прописывают содержание ключа (по смысловому содержанию выдавая себя за него), из-за чего потенциальный клиент, намереваясь обратиться за товарами, услугами в организацию «А», кликает по объявлению содержащему наименование «А», но которое (объявление) принадлежит организации «Б».
Есть ли судебная практика, в соответствии с которой также признавалось бы недобросовестной конкуренцией, если таргетироваться по запросу на наименование (товарный знак) конкурента, но при этом в тексте самого объявления не выдавать себя за него. К примеру, если в Яндексе вбить «Google Chrome» то выдачей №1 будет «Яндекс браузер», но при этом Google не бежит с ним судиться.
2) Недавно настраивал РК по запросам на наименования определенных организаций, со смысловым содержанием объявления – «помощь в расторжении договора и возврата денежных средств» (в самом объявлении их наименования не указывал, да и текст использовал очень тактичный, без слов «мошенники», «обманщики» и т.д.). Через некоторое время со мной связались и попросили удалить объявления мотивирую нарушением ФЗ «О защите конкуренции». И если в предыдущем примере чистой воды есть нарушение ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», то в данном случае, какую статью указанного закона можно применить ?
В интернете полно объявлений, когда одна организация использует в своем объявлении название другой (которая даже может не являться конкурентов в своей сфере, а действовать в другой области), к примеру юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, с предложением взыскать с них неустойку. Упоминая их наименования в РСЯ и на поиске, особо не парясь, что это может как то ударить по их (застройщиков) деловой репутации и т.д.
Получается, что можно в рамках ФЗ «О защите конкуренции», вообще запретить любое упоминание конкурента (или организаций из других сфер деятельности) в своей рекламе ?
По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А. составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016, которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и «XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления, насосные станции и установки.
Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика использовались непосредственно вместе с названием вида товаров - электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до степени смешения с товарными знаками истца.
При запросе "Google Chrome" в Яндексе действительно выпадает вкладка "скачать Яндекс браузер на основе Chromium". Но там вроде как, не рекламная ссылка, это не Директ, а во вторых там указано "на основе Chromium", поэтому может они как-то сотрудничают в этом направлении. Тут уже не знаю, это зависит не от закона, а от отношения между компаниями.
По второму вопросу, я бы предложил мотивировать тем, кто с вами связался. Если они от вас чего-то требуют, то это они должны ссылаться на закон, а не вы. Спросите у них лучше напрямую, что они именно имеют в виду.
По рекламе с взысканием неустойки классный вопрос, спасибо. Пока что я думаю, что здесь все таки так можно, потому что сферы товаров и услуг у юристов и у застройщиков скорее всего разные. Но если у застройщиков знак зарегистрирован на класс МКТУ с юр. услугами, а застройщики любят регистрировать знаки на все сразу, то действия юристов будут все-таки нарушением.
Верно, нельзя в своих объявлениях использовать упоминание конкурента, особенно если его название является зарегистрированным товарным знаком. В интернете не полно объявлений, как вы пишите. За последний год их наоборот уже почти не осталось. Особенно упоминаний зарегистрированных товарных знаков. Если даже юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, они не имеют права использовать эти названия в заголовках и текстах объявлений. Хотя судя по данной статье, уже и не рекомендовано даже по таким ключевикам рекламироваться.
Алексей, спасибо за интересную статью, очень поучительно.
Вывод: прежде чем рекламироваться по ключам на конкурента (выдавая себя за него), нужно вести деятельность в качестве ИП (штраф 20т руб.) и убедиться, что у него нет товарного знака (что б не попасть под 1515 ГК РФ).
Но у меня есть к вам пара вопросов:
1) В приведенных вами судебных решениях используется самый «жесткач», когда конкуренты не просто таргетируют РК по наименованию (товарному знаку) конкурента, но еще и в самом объявлении прописывают содержание ключа (по смысловому содержанию выдавая себя за него), из-за чего потенциальный клиент, намереваясь обратиться за товарами, услугами в организацию «А», кликает по объявлению содержащему наименование «А», но которое (объявление) принадлежит организации «Б».
Есть ли судебная практика, в соответствии с которой также признавалось бы недобросовестной конкуренцией, если таргетироваться по запросу на наименование (товарный знак) конкурента, но при этом в тексте самого объявления не выдавать себя за него.
К примеру, если в Яндексе вбить «Google Chrome» то выдачей №1 будет «Яндекс браузер», но при этом Google не бежит с ним судиться.
2) Недавно настраивал РК по запросам на наименования определенных организаций, со смысловым содержанием объявления – «помощь в расторжении договора и возврата денежных средств» (в самом объявлении их наименования не указывал, да и текст использовал очень тактичный, без слов «мошенники», «обманщики» и т.д.). Через некоторое время со мной связались и попросили удалить объявления мотивирую нарушением ФЗ «О защите конкуренции».
И если в предыдущем примере чистой воды есть нарушение ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», то в данном случае, какую статью указанного закона можно применить ?
В интернете полно объявлений, когда одна организация использует в своем объявлении название другой (которая даже может не являться конкурентов в своей сфере, а действовать в другой области), к примеру юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, с предложением взыскать с них неустойку. Упоминая их наименования в РСЯ и на поиске, особо не парясь, что это может как то ударить по их (застройщиков) деловой репутации и т.д.
Получается, что можно в рамках ФЗ «О защите конкуренции», вообще запретить любое упоминание конкурента (или организаций из других сфер деятельности) в своей рекламе ?
Был бы очень вам благодарен за ответ.
Кирилл, вам спасибо.
По первому вопросу.
Во втором решении, которое я привел, речь идет именно о ключевиках. Посмотрите вот это решение: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/a090c635-bcbd-42bb-8844-dca95613c64f/A40-55417-2017_20170920_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True
По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.
Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.
При запросе "Google Chrome" в Яндексе действительно выпадает вкладка "скачать Яндекс браузер на основе Chromium". Но там вроде как, не рекламная ссылка, это не Директ, а во вторых там указано "на основе Chromium", поэтому может они как-то сотрудничают в этом направлении. Тут уже не знаю, это зависит не от закона, а от отношения между компаниями.
По второму вопросу, я бы предложил мотивировать тем, кто с вами связался. Если они от вас чего-то требуют, то это они должны ссылаться на закон, а не вы. Спросите у них лучше напрямую, что они именно имеют в виду.
По рекламе с взысканием неустойки классный вопрос, спасибо. Пока что я думаю, что здесь все таки так можно, потому что сферы товаров и услуг у юристов и у застройщиков скорее всего разные. Но если у застройщиков знак зарегистрирован на класс МКТУ с юр. услугами, а застройщики любят регистрировать знаки на все сразу, то действия юристов будут все-таки нарушением.
Верно, нельзя в своих объявлениях использовать упоминание конкурента, особенно если его название является зарегистрированным товарным знаком. В интернете не полно объявлений, как вы пишите. За последний год их наоборот уже почти не осталось. Особенно упоминаний зарегистрированных товарных знаков. Если даже юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, они не имеют права использовать эти названия в заголовках и текстах объявлений. Хотя судя по данной статье, уже и не рекомендовано даже по таким ключевикам рекламироваться.