{"id":13517,"url":"\/distributions\/13517\/click?bit=1&hash=2dff2b3571f12271362884bb2d6d3bd4b1c8ef58488b739a938faca75421e327","title":"\u0427\u0435\u043a-\u043b\u0438\u0441\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u0436\u0434\u0451\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0432\u0435\u0440\u043a\u0438 \u0421\u042d\u0421","buttonText":"\u0421\u043c\u043e\u0442\u0440\u0435\u0442\u044c","imageUuid":"44ce55da-8f18-5632-aa12-06c7747270d1","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Алексей Башук

Как попасть на 500 тысяч рублей за рекламу по названиям конкурентов в интернете

Чуть ли не на всех курсах директологов учат настраивать рекламные кампании по конкурентам. Берёшь компанию «Ромашка», ставишь в ключевики название конкурента «Василёк» — и готово: покупатели ищут «Василёк», а приходят на сайт «Ромашки».

Стоимость клика копеечная, лиды горячие, клиент доволен — лайфхак, который наверняка используют интернет-маркетологи и в вашей компании. Но теперь такой лайфхак может дорого обойтись.

Рекламу в интернете по названиям конкурентов стали признавать недобросовестной конкуренцией. Например, в одном из дел с компании за такую рекламу взыскали 500 тысяч рублей. За этот «бюджет» они получили всего 123 клика. Я, конечно, не директолог, но 4065 рублей за клик как-то дороговато.

Меня зовут Алексей Башук, я юрист по интеллектуальной собственности. В этой статье я расскажу о том, что изменилось в законе, кого и как уже оштрафовали, как самому избежать штрафа и как отбить у конкурентов желание уводить у вас лидов.

Что нового в законе

Весной этого года вышел новый Пленум Верховного суда. Верховный суд в тренде интернет-рекламы:

Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Переведём это с юридического на человеческий:

Если компания рекламируется в поисковых сетях по запросам, которые совпадают с названиями конкурентов или слишком похожи на них, то это — недобросовестная конкуренция и за такое можно наказать.

Что это значит. За недобросовестную конкуренцию с использованием чужих товарных знаков бьют дважды: сначала Федеральная антимонопольная служба штрафует компанию, штраф от 100 до 500 тысяч рублей по ст. 14.33 КоАП РФ, потом правообладатель идёт в суд и взыскивает компенсацию за использование чужого товарного знака от 10 тысяч до 5 млн рублей по ст. 1515 ГК РФ.

Дело в том, что когда компания нарушает чужой товарный знак, она нарушает интересы не только владельца, но и покупателей товара. Владелец терпит убытки от того, что покупатели покупают товар у конкурента. Это сказывается и на потребителях: качество товаров падает, а цена растёт. Поэтому за вред рынку и потребителям штрафует антимонопольная служба, а вред правообладателю компенсирует суд.

Теперь схема атаки нарушителя выглядит так:

  1. Правообладатель подаёт жалобу в ФАС.
  2. ФАС проводит проверку и штрафует нарушителя.
  3. Нарушитель идёт в суд решением ФАС и требованием о компенсации.
  4. Суд взыскивает компенсацию с нарушителя в пользу правообладателя.
  5. Банк списывает деньги со счёта нарушителя и переводит их правообладателю.

Как это работает на практике

Если вам не нужны суды и компенсации и достаточно, чтобы конкурент просто выключил рекламу по вашему названию, то можно так ему и написать. Идти сразу в антимонопольную службу и суд совсем необязательно: возможно, конкурент внемлет здравому смыслу и просто сам отключит кампании.

Например, у нас была такая история с Максимом Ильяховым. Как-то раз у Максима внезапно вылезла реклама с фотографией его книги «Пиши, сокращай», название которой мы зарегистрировали как товарный знак. Максим кликнул по ссылке и, мягко говоря, удивился: фотография его книги вела на сайт какого-то незнакомого копирайтера.

Этот скриншот Максим прислал мне тогда в Telegram. Ссылка вела на лендинг вебинара какого-то незнакомого копирайтера

Понятное дело, Максиму такая ситуация не понравилась: он старался, писал книгу, печатал её сам, а тут объявляется какой-то неизвестный человек и за счёт его труда привлекает к себе внимание аудитории. История закончилось быстро: одного звонка хватило для того, чтобы копирайтер извинился и потёр всю рекламу.

Если нарушитель не отреагировал, можно подать запрос в «Яндекс» и Google. Правда, по моей практике «Яндекс» на такие жалобы почти не реагирует и часто предлагает сторонам разобраться в суде. Но иногда бывает и наоборот: «Яндекс» в ответе пишет, что такие дела его как бы не касаются, но объявления сами собой уже пропали. Магия, не иначе.

Краткое содержание ответа: «Все объявления, кроме одного, уже не работают, но мы тут не при делах, поэтому в следующий раз обращайтесь к рекламодателям». Но нам и так нормально, главное — результат

Google реагирует гораздо оперативнее и часто сразу останавливает объявления. Если Google с первого раза не согласилась — подавайте второй раз. Похоже, что жалобы, отправленные в Google, каждый раз попадают новому модератору, который может принять нужное вам решение. Та же история, кстати, и с YouTube: там тоже бывает так, что видео, которое нарушает авторские права или право на товарный знак, блокируют только с третьего захода.

Прежде чем обращаться к юристам, можно самому заполнить жалобу на сайте Google

Если ни нарушитель, ни рекламная площадка не отреагировали на ваши требования, то значит, можно выдвигаться в суд.

Вообще, такие суды были и до нового Пленума, но реальные взыскания были огромной редкостью. Чтобы кого-то действительно оштрафовали, в деле должны были сойтись две звезды — продвинутый судья и убедительный юрист. Теперь достаточно только второго.

Одна из первых ласточек под номером А28-10965/2016 прилетела в суд еще в 2016 году. В этом деле один цветочный магазин рекламировался в «Яндексе» по названию другого. Суд взыскал с нарушителя 513 тысяч рублей.

Нарушитель малость обалдел от таких раскладов и пошёл обжаловать решение в надежде снизить компенсацию. Но ни апелляция, ни кассация, ни Верховный суд не испытали жалости и последним решением в 2018 году оставили взыскание в силе.

В другом деле суд взыскал с нарушителя 550 тысяч рублей компенсации правообладателю и ещё 390 тысяч рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг юристов, которые выиграли дело в первой инстанции и удержали его ещё в трёх инстанциях. Получается, что реклама установок для пожаротушения обошлась нарушителю почти в миллион рублей.

Как с этим жить дальше

Таких дел постепенно становится всё больше и больше. Суды уже даже знают, что такое бидеры: их компании привлекают суды третьими лицами.

Суд не проведёшь аргументом «Ой, да это нам какой-то фрилансер настроил, мы даже и не знали». Такие дела тоже были, однако суд говорит, мол, аккаунт ваш, рекламируетесь вы, платите «Яндексу» тоже вы, значит, нам не важно, кто там настраивал рекламу. Даже если у компании есть договор с фрилансером, платить будет она.

В том случае, если домен зарегистрирован на одну компанию, а рекламируется на нём другая, штрафуют тех, кто продаёт товар на сайте. Главное, чтобы владелец домена доказал в суде, что не имеет отношения к компании. Например, такие случаи происходят тогда, когда домен регистрирует на себя компания, которая оказывает услуги по разработке сайта.

О настройке рекламы по конкурентам знают практически все директологи. В основном к рекламе по конкурентам переходят, когда исчерпали весь трафик по горячим запросам и кампании расширять уже некуда. Тогда простое повышение ставок эффекта не даст и приходится применять новые способы, в том числе и такие. Хотя иногда бывает и так, что всю рекламу крутят только по конкурентам. Например, это имеет смысл в рекламе услуг по разработке ПО — там целевых запросов почти нет, приходится крутиться по конкурентам.

Наверное, это правильно, что закон запрещает рекламироваться по чужим названиям. Но есть один нюанс: все решения судов, которые показал Алексей, описывают именно случаи рекламы по конкурентам на поиске. Пока что я не видел ни одного дела, где компанию наказали бы за рекламу по конкурентам в рекламной сети «Яндекса» (РСЯ).

Возможно, это связано с тем, что со стороны практически невозможно определить причину показа объявления в РСЯ. Разве что посмотреть UTM-метки, но и то не факт, что это поможет: директолог может просто не ставить UTM-метку на такие кампании. Конечно, в таком случае не получится отследить аналитику по ключевым словам, но кампания будет исправно работать.

Владимир Сафонов

В случае с рекламой на поиске нарушение очевидно и его легко зафиксировать: нотариус открывает «Яндекс», вводит запрос с вашим названием и делает скриншот всех конкурентов, которые крутятся по вашему названию. В случае с РСЯ действительно пока что непонятно, как в случае чего выявлять нарушение.

Едва ли нотариус будет полчаса читать статьи об огнетушителях, чтобы дождаться, пока у него где-нибудь появится соответствующее объявление РСЯ. Да и даже в таком случае, если у конкурента не будет UTM-метки с вашим названием в ссылке объявления, то мы не поймём, почему РСЯ показала нам его объявление.

Хотя и UTM-метка — ещё гарантия того, что конкурент использует ваше название. UTM-метка — это переменная, которую директолог ставит по своему усмотрению. Он легко может заменить условный «Alpha» на «al1»: на показы кампании это не повлияет, а вот мы уже ни за что не догадаемся, почему нам показали это объявление.

Похоже, что кампании в РСЯ по конкурентам пока что можно не отключать. Ещё никого за них не оштрафовали, да и доказать нарушение в случае чего будет практически невозможно. Но если что — я вам об этом не говорил ;-)

Выводы

  1. Теперь за рекламу в интернете по запросам с названиями товарных знаков конкурентов ФАС штрафует на 100–500 тысяч рублей, а суд взыскивает компенсацию от 10 тысяч до 5 млн рублей. Все 5 млн рублей, конечно, не взыскивают, но 500–700 тысяч — вполне.
  2. Если кто-то рекламируется по вашему названию — отправляйте ему претензию.
  3. Если претензия не сработала — подавайте жалобу поисковикам.
  4. Если поисковики не отреагировали — обращайтесь в суд.
  5. Чтобы не стать фигурантом такого дела, позвоните своему директологу и попросите остановить рекламные кампании по конкурентам на поиске. Ну не стоит оно того, чесслово.

Друзья, спасибо вам за тёплый приём. Несмотря на экспериментальный формат, моя прошлая публикация «Как продавцы франшиз манипулируют подменой понятий» набрала больше 20 тысяч просмотров и около сотни комментариев, а мой свежеиспечённый Telegram-канал «Бизнес-юрист» (@bchlaw) на ваших глазах за несколько дней вырос с трёх подписчиков до трёх тысяч.

Если честно, я совсем не ожидал, что заинтересуется так много людей. Но это же и здорово: если вам интересны такие темы, значит, вы — те самые предусмотрительные предприниматели, которые подходят к бизнесу с холодным умом и трезвым расчётом, готовы работать и постоянно учиться. Я постараюсь сделать так, чтобы каждый мой пост помогал вашему бизнесу стать немного крепче.

В качестве благодарности для подписчиков я опубликовал в Telegram-канале несколько постов, которые больше нигде не выкладывал. Это пост о том, как не облажаться, подписывая договор, и статья про то, почему в России нельзя верить соглашениям о конфиденциальности. Наверное, стоит взять за правило раз в пару недель писать пост только для Telegram, должна же быть какая-то особенная польза для тех, кто подписался :)

Мои прошлые публикации на vc.ru:

0
251 комментарий
Написать комментарий...
Александр Стоколос

Дорогой автор, я таки имею спросить. Можете привести примеры, когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? Поясню. Все три примера, которые вы в статье привели, (случай с Ильяховым, А28-10965/2016 и А40-55417/2017), сходны тем, что непосредственно в самом объявлении использовалась чужая интеллектуальная собственность. При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.
Так что пока слова "Рекламу в интернете по названиям конкурентов стали признавать недобросовестной конкуренцией" больше похожи на кликбейт и введение читателей в заблуждение.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Luzgin

Более того, в делах А51-11605/2013 и А40-4821/18-105-24 суды совершенно четко указывают, что использование товарного знака в качестве ключевых слов не может расцениваться как нарушение исключительных прав правообладателя.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Ilya Lapenkov

Поддержу, в директе есть автотаргетинг, который сам выбирает по каким запросам показывать объявление. Заголовок - кликбейт!

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Kurull Farrakhov

Я хоть и не автор, но не совсем понял ваш вопрос, "когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах? " - в мотивировочной части указанных решений, четко изложены обстоятельства дела, где указывается что ответчики покупали на поиске рекламу с использованием словосочетаний идентичных зарегистрированным товарных знаков истцов. Что собственно и приравнивается к использованию товарного знака конкурента, поскольку ссылки вели на сайты, которые не имели никакого отношения к владельцам интеллектуальных прав на них.

"При этом, по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано" - смотрите по ссылке, это отказ суда первой инстанции, апелляция в последствии отменила и вынесла новое решение с удовлетворением заявленных требований, а кассация оставила (апелляцию) без изменений.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алексей Башук
Автор

Сэр, будьте добры, перечитайте снова нормативные акты и решения судов на которые я сослался. Если бы все было так просто, я бы не писал эту статью. Поясню.

по делу А40-55417/2017 в иске вообще было отказано.

Так вы все дело до конца посмотрите, если уж пытаетесь поймать меня на слове. Да, в первой инстанции отказано. А потом апелляция отменила решение первого суда, взыскала с нарушителя компенсацию, а потом еще и Суд по интеллектуальным правам в кассации сказал, что взыскали все правильно, а потом еще вдогонку отдельным заседанием с нарушителя взыскали деньги на оплату услуг юристов. Истец выиграл. Именно поэтому я выбрал именно это дело в качестве примера. Перечитайте, пожалуйста, все дело, а не только решение суда первой инстанции.

примеры, когда правообладатель сумел взыскать с ответчика деньги именно за использование товарного знака в поисковых запросах

Именно эти примеры я вам и привел. Если бы вы прочитали решения остальных судов, а не только первого, по этим делам, вы бы увидели следующие великолепные формулировки:

«Поисковая реклама – это принцип показа рекламы на рекламных местах (местах, выделенных в дизайне веб-страницы для размещения (показа) рекламных объявлений), согласно которому показ рекламного объявления осуществляется при условии наличия в соответствующем поисковом запросе пользователя слова/словосочетания, указанного рекламодателем в качестве критерия (ключевого слова/словосочетания) для показа данного рекламного объявления.
(...)Потребитель, изначально проявляя интерес к товарам, маркированным спорными товарными знаками, вводит в поисковую строку название товарных знаков и попадает на рекламное объявление ответчика, предлагающего к продаже аналогичные товары, что и истец, при этом ключевые слова, они же - товарные знаки истца, соседствуют с наименованием товаров, имеющим потребительские функции, в приобретении которых потребитель заинтересован, и со ссылкой на сайт ответчика, однократное обращение к которой (клик) переадресует потребителя на сайт ответчика, на котором тот правомерно размещает рекламу производимых и реализуемых им товаров.

(...) Использование ответчиком в качестве ключевых слов именно спорных обозначений позволяет ответчику привлечь внимание потребителей к товарам, реализуемым ответчиком, поскольку создает необходимые технические условия» для показа заинтересованному потребителю рекламного объявления (рекламного баннера) ответчика, в котором рекламируемые ответчиком товары могут восприниматься потребителем как имеющие название «...» и «...», а также создает условия для легкого перехода непосредственно на сайт ответчика, где ответчик легально рекламирует свой товар, аналогичный товару, для индивидуализации которого спорные товарные знаки зарегистрированы.

О чем это говорит? О том что суды сегодня вполне понимают, как работает Яндекс Директ.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Ориентированный кот

Очень странно) Насколько я знаю раньше такие дела суд даже не принимал. Использовать чужой товарный знак в объявлении (картинку или текст) — нельзя, можно попасть. А вот использовать чужой бренд для рекламы своего при упоминании в запросе всегда было можно. Даже если и нельзя в контексте классическом, то всегда можно при настройке рекламы в РСЯ. Искал BWM - получи рекламу Лексуса) И поди докажи что ты использовал это при таргетировании в рекламе запроса.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

В том то и дело, именно поэтому я и написал эту статью. Раньше было можно, а теперь нельзя. А вот РСЯ да, тут еще непонятно как ловить нарушителей. Но про это тоже в статье есть, в конце.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Рябков

Позвонил в Яндекс и Гугл. Ключ использовать можно. В теле объявления чужих торговых марок нет.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Чибисков

они же не отвечают судя по файлам выше, свалят на рекламодателя всю вину, типа мы просто показываем

Ответить
Развернуть ветку
Олег Набивачев

Принимаю заказы на опуск конкурентов на лавэ! 10% от отсуженной суммы. Аахахаа

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Ткаченко

Вот кстати да. Никто не помешает сделать рекламу в директе на другой домен. И получается владелец того домена получит иск, а рекламу то по факту не он давал, и ничего об этом не знал.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
george kemerchev

Алексей Башук, вы неоднократно и смело в комментариях отправляли оппонентов перечитывать решения. Соглашусь с ними и не соглашусь с вами.

В деле А40-55417/17 стр. 2 абз. 3 цит. "Истцом было обнаружено, что при вводе в строку поиска на сайте www.yandex.ru слов «ГР****Р» и «ГР****ОУ» поисковая система первыми выдавала ссылки на рекламное объявление, предлагающее приобрести инженерное оборудование ГР****Р и ГР****ОУ, и ссылка на сайт www.mfmc.ru";

Из этого конкретно следует, что товарный знак упоминался в тексте объявления (баннера). Конечно, нужно видеть сами баннеры, потому что в решении они могли быть некорректно описаны, такие дефекты нельзя исключить. Но исходя из текста решения, полагаю, следует понимать так: в тексте баннера содержались ключевые слова. Более того, посетитель ПС Яндекса видел объявление с одним ТЗ, а по факту переходил на сайт с однородным товаром под другой маркой.
Разве нет?

Апелляция в деле 09АП-42792/2017-ГК также скажет стр. 2 абз. 10 : "...появляются рекламные баннеры, содержащие, ПОМИМО указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления для водоснабжения", стр. 3 абз. 6 "...указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика использовались непосредственно вместе с названием вида товаров - электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок".

Но далее после описательной части решения суд первой инстанции упустил упоминание ТЗ в тексте, и сконцентрировавшись на ключевых словах, вывел "не может быть приравнено к использованию товарного знака".

Именно поэтому апелляция справедливо указала в постановлении стр. 4 абз. 2 "Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что использование ответчиком слов «гр****р» и «гр****оу» является использованием их в качестве ключевых слов в целях поиска и не является использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, не соответствует обстоятельствам дела...". То есть показала, что суд первой инстанции зашел несколько не туда.

При этом использование ТЗ в качестве ключевого слова признала недобросовестной конкуренцией, что дополнило характера правонарушения и возможно повлияло на внутренние убеждения апелляционного суда. Все логично.

Ответить
Развернуть ветку
george kemerchev

Это также не противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10, так как п. 172 говорит лишь о возможности, а не обязательности такой квалификации деяния: "с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции"; это, согласитесь, не о нарушении исключительного права.

Потом, взысканная сумма по своей сути является компенсацией. Разве акт недобросовестной конкуренции и нарушение исключительного права на товарный знак — это одно и то же? Может ли применяться условие о выплате компенсации за недобросовестную конкуренцию в соответствии со ст. 1515 ГК РФ? По-моему нет. Исходя из этого я полагаю, что взыскание никак не связано с использованием ТЗ как ключевого слова.

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Казаку

Во-первых, в самом тексте Пленума написано, что "использование ТЗ конкурентов МОЖЕТ БЫТЬ признано недобросовестной конкуренцией". А может и не быть признано. И чтобы в этом разобраться, нам дают ссылки на статью 14.6 ФЗ №135 и на статью 10.bis, где как раз всё и указано, что именно является недобросовестной конкуренцией. И там ничего нет о том, что использовать в качестве ключевых слов нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Ориентированный кот

Вот именно, за это давно можно было попасть на деньги. А вот за таргетирование по словам - нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Можно, в том то и проблема. Перечитайте еще раз пленум, там говорится именно про ключевики.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вячеславович

Если ключ Василёк, Заголовок Ромашка - тоже штраф?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Нет, это абсолютно нормально.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Sergei Malorodov

А в это время в другой вселенной:

"Recently, the Federal Court held that use of Adwords keywords usually does not constitute trademark infringement."

https://butlers.net.au/trademark-in-google-adwords/

Ответить
Развернуть ветку
Kurull Farrakhov

Алексей, спасибо за интересную статью, очень поучительно.

Вывод: прежде чем рекламироваться по ключам на конкурента (выдавая себя за него), нужно вести деятельность в качестве ИП (штраф 20т руб.) и убедиться, что у него нет товарного знака (что б не попасть под 1515 ГК РФ).

Но у меня есть к вам пара вопросов:

1) В приведенных вами судебных решениях используется самый «жесткач», когда конкуренты не просто таргетируют РК по наименованию (товарному знаку) конкурента, но еще и в самом объявлении прописывают содержание ключа (по смысловому содержанию выдавая себя за него), из-за чего потенциальный клиент, намереваясь обратиться за товарами, услугами в организацию «А», кликает по объявлению содержащему наименование «А», но которое (объявление) принадлежит организации «Б».

Есть ли судебная практика, в соответствии с которой также признавалось бы недобросовестной конкуренцией, если таргетироваться по запросу на наименование (товарный знак) конкурента, но при этом в тексте самого объявления не выдавать себя за него.
К примеру, если в Яндексе вбить «Google Chrome» то выдачей №1 будет «Яндекс браузер», но при этом Google не бежит с ним судиться.

2) Недавно настраивал РК по запросам на наименования определенных организаций, со смысловым содержанием объявления – «помощь в расторжении договора и возврата денежных средств» (в самом объявлении их наименования не указывал, да и текст использовал очень тактичный, без слов «мошенники», «обманщики» и т.д.). Через некоторое время со мной связались и попросили удалить объявления мотивирую нарушением ФЗ «О защите конкуренции».
И если в предыдущем примере чистой воды есть нарушение ст. 14.6 ФЗ «О защите конкуренции», то в данном случае, какую статью указанного закона можно применить ?

В интернете полно объявлений, когда одна организация использует в своем объявлении название другой (которая даже может не являться конкурентов в своей сфере, а действовать в другой области), к примеру юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, с предложением взыскать с них неустойку. Упоминая их наименования в РСЯ и на поиске, особо не парясь, что это может как то ударить по их (застройщиков) деловой репутации и т.д.

Получается, что можно в рамках ФЗ «О защите конкуренции», вообще запретить любое упоминание конкурента (или организаций из других сфер деятельности) в своей рекламе ?

Был бы очень вам благодарен за ответ.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Кирилл, вам спасибо.
По первому вопросу.
Во втором решении, которое я привел, речь идет именно о ключевиках. Посмотрите вот это решение: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0ebbdc54-e53a-4aac-a273-9144e66b89b1/a090c635-bcbd-42bb-8844-dca95613c64f/A40-55417-2017_20170920_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.

Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.

При запросе "Google Chrome" в Яндексе действительно выпадает вкладка "скачать Яндекс браузер на основе Chromium". Но там вроде как, не рекламная ссылка, это не Директ, а во вторых там указано "на основе Chromium", поэтому может они как-то сотрудничают в этом направлении. Тут уже не знаю, это зависит не от закона, а от отношения между компаниями.

По второму вопросу, я бы предложил мотивировать тем, кто с вами связался. Если они от вас чего-то требуют, то это они должны ссылаться на закон, а не вы. Спросите у них лучше напрямую, что они именно имеют в виду.

По рекламе с взысканием неустойки классный вопрос, спасибо. Пока что я думаю, что здесь все таки так можно, потому что сферы товаров и услуг у юристов и у застройщиков скорее всего разные. Но если у застройщиков знак зарегистрирован на класс МКТУ с юр. услугами, а застройщики любят регистрировать знаки на все сразу, то действия юристов будут все-таки нарушением.

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
Евгений Козявкин

Верно, нельзя в своих объявлениях использовать упоминание конкурента, особенно если его название является зарегистрированным товарным знаком. В интернете не полно объявлений, как вы пишите. За последний год их наоборот уже почти не осталось. Особенно упоминаний зарегистрированных товарных знаков. Если даже юрфирмы рекламируются по наименованиям проблемных застройщиков, они не имеют права использовать эти названия в заголовках и текстах объявлений. Хотя судя по данной статье, уже и не рекомендовано даже по таким ключевикам рекламироваться.

Ответить
Развернуть ветку
Вера Гагарина

Статья не понравилась. Автор увлекся самолюбованием, своеи "инфостилем и любимым Ильяховым", не раскрыв тему хорошо. Очевидно, что все ради набора подписчиков в телеге с целью дальнейшей манетизации. Эх, этот суровый меркантильный мир.
Совет автору: сначала станьте профи, потом начинайте пиариться.

Ответить
Развернуть ветку
Fer

Согласен. Ко всему прочему автор устраивает путаницу. Статья про использование брендов в ключевых словах, а автор половину статьи рассматривает случаи про использование брендов в тексте объявления.
Дает советы относящиеся не понятно к какому случаю:
Например фраза "Google реагирует гораздо оперативнее и часто сразу останавливает объявления" - Гугл на использование бренда в ключевых словах не отреагирует НИКАК. Хоть на первую жалобу, хоть на 10-ую. Гугл это позволяет.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Alex Antipov

Классная заметка. Спасибо.

А это касается только брендовых запросов или и околобрендовые тоже сюда попадают?

Например, есть компания «Пахучий лес», которая выпускает освежители с названием «Ароматы ванили». Конкурент настраивает рекламу не на название бренда, а на название его продукта.

Так можно?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kolosovsky

Зависит от того, существует ли зарегистрированное право на название именно этого аромата

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alexey Goncharenko

Спасибо за статью!
Очень актуально, описанная Вами механика-любимый номер одной крупной мировой ОТА.
Мы даже вынуждены давать контекст по своему брендовому запросу!
Иначе мы оказываемся весьма далеко в выдаче, особенно мобильной.

Ответить
Развернуть ветку
Fer

Бегом в суд! И возможно у автора появится первый не сомнительный кейс.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Кирилл Васильев

Спасибо за статью, как на счёт рекламы по ключевикам с опечатками? Рекламируемся по запросу "ООО Рамашка", google сам подставляет рекламу в запросы без опечаток. Или с транслитерацией, например?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

О, вот это очень интересный нюанс. Про него уже не стал в статье писать, а то она совсем огромной бы вышла, как раз здесь отвечу.

Смотрите, по закону должно наказываться рекламодатель, у которого ключевик не только один в один как чужой товарный знак, но и в том случае, если есть просто сходство до степени смешения. Сходство - это если он звучит слишком похоже, или пишется с отличием на пару букв.

Но если поисковики сами своими алгоритмами сделали так, что ваши нормальные ключевики стали похожими на чужой знак, то это уже не ваша вина. Было как-то одно дело, знак, кажется "Офтальма" был. Так вот, там компания рекламировалась на запрос "офтальмо*". Ну и в общем так никто ее и не оштрафовал, да и суд правообладателю отказал.

Но правда странно, что никто не догадался обвинить поисковик в нарушении товарного знака)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Если "Василек" - это чужой товарный знак, то да, тоже штраф. В том то и штука - стали наказывать именно за использование знаков в ключевиках. Объявления с названиями конкурентов сам Яндекс часто не пропускает, а вот с ключевиками - это уже инновация.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Волхонский

Кого стали наказывать? Приведенные примеры не об этом, а о чужих ТЗ в текстах объявлений.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Юрий Б.

Так что у Ильяхова-то в итоге?

Ответить
Развернуть ветку
Логический франт

Пишет. Сокращает.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Так я написал все в статье, в итоге копирайтер тот просто сам убрал рекламу сразу же.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Келлер

Как говорили в 2006 году - "Аффтар, пеши исчо" )
Полезно.

Ответить
Развернуть ветку
Александр

А как же реклама по бредам? Если я официально продаю Абибас - то мне нельзя ставить объявление в Директ, потому что официальный сайт бренда тоже продаёт это?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Я бы в такой ситуации взял письменное разрешение у правообладателя. Тогда точно можно будет.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Климов

Автор пиарится и некорректно трактует рассматриваемы дела

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Автор в комментариях ответил на все комментарии подобного рода со ссылками на нормативку и решения судов, а также выдержками из них.

Ответить
Развернуть ветку
Наташа Бурдужан

Немного из мировой практики. Как раз сейчас точно такое дело рассматривается в Норвегии. В городском суде такого мнения не поддержали. https://www.dn.no/jus/bank-norwegian-vant-google-rettssak-mot-konkurrentene/2-1-512635

Ответить
Развернуть ветку
Anna Bessmertnaya

Алексей, позвольте с вами не согласиться.
У меня есть как минимум три аргумента (искала специально максимально свежую практику и только Суда по интеллектуальным правам, а так у ВС РФ еще есть пара документов)

1. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 N С01-310/2019 по делу N А40-167611/2018 (https://kad.arbitr.ru/Card/5ee81c68-4231-4195-9667-68337f141c05) - суд прямо указывает, что использование ключевых слов при настройках таргетинга нарушением не является.
(Это решение вынесено уже после ППВС от 23.04.2019)

2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2018 N С01-711/2018 по делу N А40-200682/2017 (https://kad.arbitr.ru/Card/4d649397-84da-4944-9731-b2bca4096dd3)
Тут прямо процитировать можно: "Как указали суды, одно и то же ключевое слово может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей. Соответственно ключевые слова для поиска информации разных рекламодателей могут совпадать. В таком случае при вводе в строку поиска ключевого слова пользователь получает ряд ссылок на различные веб-сайты рекламодателей, для которых было выбрано соответствующее ключевое слово.
Сам по себе факт введения в поисковой системе в сети "Интернет" ключевого слова не является в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ способом использования исключительного права на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации."

3. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 N С01-545/2019 по делу N А68-12276/2018 (https://kad.arbitr.ru/Card/acc6d5b6-1283-41c7-bae9-0c87ab561677) - суд указывает, что нарушение - это использование чужого товарного знака в самОм тексте рекламы (недобросовестная реклама по ст. 14.6. ФЗ "О защите конкуренции")

Вывод о том, что реклама по ключевым словам отныне запрещена, кажется мне немного скоропалительным. А заголовок - кликбейтным.

Что действительно интересно в п. 172 ППВС от 23.04.2019 так это то, что ВС РФ вообще обратил внимание на такое нарушение, это говорит о том, что практики по "интернет спорам" становится все больше, что не может не радовать.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Анна, спасибо за приведенную практику. Но эта практика никак не опровергает прямое указание Пленума:
"Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции "
Пленум максимально прямо указывает именно на ключевые слова. Интересно было бы посмотреть на то, как Верховный Суд отнесется к таким заключениям судов, которые прямо противоречат Пленуму.

Понятное дело, что еще год-два мы будем сталкиваться с прямо противоположными решениями судов по этим вопросам, а иногда и с противоположными решениями разных судей в одном суде.

Разве я где-то писал о том, что "реклама по ключевым словам отныне запрещена"? Я пишу только о том, что могут оштрафовать теперь за это. Раньше не было Пленума, а теперь есть. По крайней мере, об этом стоит знать, а учитывать это или нет в своей работе — каждый сделает вывод для себя сам.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Андрей Волхонский

Если честно - ничего нового.
Понятно, что если по ключу «Ромашка» (конкурент) вы и в тексте объявления напишите «Ромашка - заходите к нам», то это - введение в заблуждение, поскольку Ваш сайт отношения к Ромашке не имеет.
Кстати, в обоих приведенных случаях ответчики на этом и погорели. Чаще всего такие ситуации отсекаются уже на автоматической модерации.

Но нет абсолютно никакого криминала в том, чтобы в ответ на запрос «Ромашка» выводить свое объявление типа «Есть кое-что получше - Василек».

Резюме - все как было, так и есть.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Пленум Верховного Суда, 2019 год

Пункт 172. Использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Теперь из тех судов, которые я привел, Дело № А40-55417/17. Если вы прочитаете решения всех судов полностью, вы увидите, что начиная со второй инстанции суды пишут именно про ключевые слова:

По заявлению истца нотариусом города Москвы Чайлиным С.А.
составлены протоколы осмотра письменных доказательств от 19.12.2016,
которыми зафиксировано, что в сети Интернет на интернет-страницах
yandex.ru при наборе в поисковой строке слов “XXXX» и
«XXXX» появляются рекламные баннеры, содержащие, помимо
указанных поисковых слов, наименование продукции – шкафы управления
для водоснабжения, пожаротушения и КНС, насосные установки, а также
ссылки на сайт xxxxxx.ru, позволяющие одним кликом перейти
непосредственно на сайт xxxxx.ru, на котором ответчиком рекламируется
производимое им оборудование – электротехнические шкафы управления,
насосные станции и установки.

Выбранные ответчиком (его уполномоченным лицом) ключевые
слова полностью совпадают фонетически и визуально с товарными
знаками истца «ХХХХХ» и «ХХХХХ», а с учетом того, что
указанные ключевые слова в рекламных объявлениях ответчика
использовались непосредственно вместе с названием вида товаров -
электротехнических шкафов управления, насосных станций и установок,
для индивидуализации которых зарегистрированы спорные товарные
знаки, то налицо и семантическое (смысловое) сходство, на основании чего
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что
использованные ответчиком обозначения – ключевые слова сходны до
степени смешения с товарными знаками истца.

Резюме - все изменилось, именно поэтому я об этом и написал.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sergey Gilevskiy

Т.е. можно теперь легко мочить конкурентов? Настроили сами кампанию по своему бренду, а линк поставили на его сайт. Сходили к нотариусу зафиксировали и 500к ему в минус.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

А потом суд запрашивает данные у Яндекса и видит, что платили за директ вы и кабинет оформлен на вас. В воздухе повисает неловкая пауза.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Roman B

Автор с умным видом натянул сову на глобус. Ну че, ок! Но зачем?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Швецов

Интересно, а если просто подана заявка на регистрацию ТЗ (есть уведомление о приеме и регистрации заявки), можно ли предъявлять претензии конкурентам, которые используют наше название в рекламе?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Нет, т.к. знак еще не зарегистрирован и конкурент может не знать, что заявка была подана. Но можно отправить ему претензию с просьбой прекратить использование и ссылкой на заявку. Тогда если конкурент не перестанет использовать знак, после регистрации знака можно будет обратиться в суд и говорить о том, что нарушение товарного знака началось с того времени, как конкурент узнал о поданной заявке из вашей претензии.

Ответить
Развернуть ветку
Anna Bessmertnaya

А вот и практика подоспела.
Told ya

"Само по себе включение обозначения, совпадающего с товарным знаком либо фирменным наименованием хозяйствующего субъекта-конкурента, в число ключевых слов при оформлении контекстной рекламы, по мнению специалистов ФАС России, не может рассматриваться как использование средства индивидуализации в смысле Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку данное действие не направлено на индивидуализацию собственных товаров (услуг)."

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_336292/#utm_campaign=fd&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Спасибо за пример, но я бы не опирался на такую практику. 

Во-первых, в этом примере сказано только, что  "Само по себе включение обозначения... не может рассматриваться как использование...". Ну да, это очевидно так и есть, чтобы доказать недобросовестную конкуренцию нужно учитывать цели действия, а не само действие само по себе. Это было и в Пленуме, который я приводил: "...с учётом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции ". Получается, ничего нового тут в ФАС не сказали.

Во-вторых, мнение ФАС еще ни о чем не говорит. Большую половину решений ФАС по товарным знакам в судах отменяют. У ФАС очень большая проблема с кадрами, которые могли бы выносить квалифицированные решения, связанные с интеллектуальной собственностью, поэтому они стараются лишний раз вообще не браться за такие дела и открещиваются от них как только могут. Мне об этом прямо сказал один из сотрудников Петербурского ФАС пару месяцев назад: у них на весь Питер всего четыре человека, которым передают дела по знакам, при этом у них кроме этого еще куча другой работы, а в знаках они особо не разбираются.  

Поэтому давайте лучше подождем появления реальной судебной практики по таким делам, причем желательно такой, которая дойдет если не до Верховного Суда, то хотя бы до СИПа. Тогда уже можно будет и поговорить о практике.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Максим Гомбоев

Ценная инфа

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

так что автор статьи скажет на топовый комментарий Александра Стоколоса? Что то даже не ответил, пока я сам не разбирался в актах не читал, но если это так то автор статьи просто вводит в заблуждение читателей и занимается кликбейтом. Одно дело использовать конкурентов в ключивиках, другое в самом объявлении, это совсем разные вещи.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Уже ответил, максимально подробно. Вчера вечером был уже не у компьютера, а вот сейчас ответил. Если вкратце — Александр не прочитал решения судов дальше первого и невнимательно прочитал Пленум. Речь идет именно о ключевых словах и написал эту статью я не просто так.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Денисов

Алексей, отличный текст, полезный и написанный с заботой о читателе! Читаю твои статьи в ТЖ, теперь буду читать ещё и на vc и в телеге. Продолжай в том же духе! 💪

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Александр, спасибо!:)

Ответить
Развернуть ветку
Vetal Buravlev

Полезная статья.Спасибо.

Ответить
Развернуть ветку
Fer

Значит в Я и Г не читали новый Пленум Верховного суда - об этом и топик, что раньше можно было, а теперь по закону нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Казаку

В итоге всё равно ни одного решения суда, где была бы реклама только по ключам, и за это дали по шее, нет.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Никита Антонов

Условно, есть в Орле суши-бар с названием "Суши сет"

Если настроить рекламу по запросу "суши в орле" или просто "суши", то она в том числе будет показываться по запросу "суши сет орел" или просто "суши сет".

И эти ребята берут, идут к нотариусу, скриншотят выдачу и сажают меня на бутылку просто за то, что я не мин минуснул слово "сет" в настройках кампании.
Чую, скоро будет дохуя таких дел от недобросовестных "жертв" нечестной конкуренции.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Козявкин

Тут вы слишком сгущаете краски к данной проблеме. Слово "суши" является общеупотребительным, поэтому Роспатент должен отказать в регистрации этого названия, т.к. оно в целом используется в качестве обширной категории товаров.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Андрей Волхонский

Нет, так как вы описываете делать можно, автор просто немного не разобрался в предмете.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Алексей Башук
Автор

А им "Суши сет" как товарный знак не зарегистрируют. Ну или в крайнем случае, его зарегистрируют только с логотипом, а слово будет неохраняемым, значит его сможет использовать кто угодно.

Поэтому нет, закон вполне нормальный, и логичный. От того, что у вас в городе есть кафе "Вкусная пицца" никого не начнут штрафовать за рекламу по ключу "Вкусная пицца".

Ответить
Развернуть ветку
Павел Климов

Посмотрим что ты будешь писать когда будет официальный ответ юристов яндекса

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ovsyannikov

Нашел у коллег в ФБ по этому вопросу позицию Яндекса:

Запросили позицию Яндекса и вот ответ:
Постановление Пленума ВС РФ содержит разъяснения по вопросам соответствующей судебной практики. Никаких изменений в законодательство в этом отношении не вносилось, равно как не изменялась применяемая нами рекламная политика, в том числе в части использования ключевых слов.
Любые рассуждения в сети - скорее научные труды на тему.
Яндекс всегда работал и работает в соответствии с законом.
Ключевые слова не являются частью рекламы, они — всего лишь одно из условий показа рекламных объявлений. Закон не содержит никаких специальных требований, ограничений или запретов на использование ключевых слов. Это относится и к ключевым словам, полностью или частично совпадающим с чьими-то товарными знаками. Более того, в России декларируется свобода экономической деятельности и недопущение ограничения конкуренции. Выносить решение о законности либо незаконности чьих-либо действий в такой ситуации Яндекс не вправе. Поэтому Яндекс воздерживается от вмешательства в подобные споры.
В случае поступления жалоб мы предлагаем инициаторам обращаться с такими требованиями напрямую к рекламодателям.
Прошу вас также обратить внимание, что использование товарных знаков в текстах объявлений нарушает наши требования к рекламным материалам. Если вы решить использовать товарные знаки в ключевых словах, проверьте, что в объявлениях не используются шаблоны.

С уважением,
Анна Банникова

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Алексей Башук
Автор

Тоже самое, что уже и написал, очевидно.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Валентин Литвинчук

На самом деле, какое-то время назад сам яндекс начал уделять ключевикам больше внимания. Пару лет назад можно было вбить в поиск название крупного ритейлера и увидеть в выдаче конкурентов на первых местах. Сейчас такого нет.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Спасибо, Валентин. Вот именно поэтому и нет, потому что раньше это как бы и было недобросовестной конкуренцией, но редкие суды вникали в особенность работы Директа. А теперь вон даже в Пленуме про это написали.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Dragunov

Алексей, а если у конкурентов нет товарного знака, просто название фирмы, или название товара который они продают, как тогда действовать? 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

В таком случае вопрос в том, есть ли товарный знак у вас. Если у вас есть, а у них нет — то скорее всего они обычные нарушители. Если у вас тоже нет, то тут уже вопрос в том, кто подаст на регистрацию товарного знака первым: кто подаст и зарегистрирует, тот и сможет отстаивать свой знак.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ware Wow

Лол, это дно.
Не рассказывайте им про таргет на конкурентов.
За это наверно вообще расстрел будет )

А то, что в органике конкуренты по брендовому запросу, за это Яндекс штрафовать не планируется? )))

p.s. А вот это уже внушает оптимизм https://vc.ru/legal/79489-kak-popast-na-500-tysyach-rubley-za-reklamu-po-nazvaniyam-konkurentov-v-internete?comment=1365553

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Не внушает. Автор этого комментария не прочитал внимательно решения судов, Пленум и очень поспешил с выводами.

За органику пока что нет, не планируют)

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Олег Набивачев

Это что получается, теперь нельзя рекламиться маркетинговому агентству по запросам "настройка Яндекс Директ/google ads" и т.п.?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Тут я думаю, проблем быть не должно, особенно если вы сами — партнер того же Яндекса со своим агентским кабинетом.

Ответить
Развернуть ветку
Юлия Казаку

Здесь у вас другое. Вы же не выдаёте себя за Яндекс или Гугл.

Ответить
Развернуть ветку
Мага Навелпорядок

"В том случае, если домен зарегистрирован на одну компанию, а рекламируется на нём другая, штрафуют тех, кто продаёт товар на сайте. "

то есть я правильно понял, что любой может настроить РК с ключами конкурента на чей-нибудь сайт, таким образом подставив его на штраф?

и еще вопрос: как определяется конкурентность ? если я продаю книгу с названием "Василек" (товарного знака нет) и использую соответствующий ключевик, но при этом есть интернет магазин "Василек" (есть товарный знак), который продает семена, то мне всё равно прилетит штраф ?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kolosovsky

В товарных знаках есть указание на международную классификацию товарных знаков по 2 параметрам: товары и услуги; внутри де вообще пребольшое множество. Если зарегистрировать в к виды, то это очень дорого, а также легко убивается, если обладатель не юзает их.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Fer

хм, что мешает мне завести левый акк в директе и на нем крутить рекламу на сайт конкурента по чужому бренду? Конкурент докажет что реклама велась с чужого аккаунта?
Значит делаем рекламу по чужим брендам на свой сайт на левых аккаунтах и проблема решена?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Fer

В Яндексе по запросу "google chrome" объявление оперы: "Пора переходить на Оперу – Официальный сайт!"
Эй, кто-нибудь разбудите юристов Гугла. Расслабились совсем видать.
В самом Гугле по этому запросу объявление Яндекса "Скачать Яндекс.Браузер"

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Я уже отвечал на такой комментарий выше)

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Oleg Dergilev

ОК, а как быть если по брендовому запросу конкурента рекламируется сайт где никак о нем не говорится? Например:
запросы " ПИК недвижимость", а в выдаче " ЖК какой-нибыдь, переезжай к нам у нас есть блэкджэк и гетеры!".
Это недобросоветсная конкуренция, или уже нет?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Да, недобросовестная конкуренция. В том то и драма: раньше нельзя было в заголовках указывать конкурентов, а теперь запретили и в ключах их указывать, даже если нет ничего о них в тексте объявления.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Мадихан Агатанов

Директолог - это как старовер - только в контексте.

Ответить
Развернуть ветку
Станислав Курочкин

Это касается только зарегистрированных торговых марок? Названия компаний без соответствующей регистрации (просто юрлица) считаются?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kolosovsky

Нет ;)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Да, тут речь только о тех, у кого есть товарные знаки. Если у вас нет товарного знака, а просто типа коммерческое обозначение, то я очень сильно сомневаюсь, что что-то получится доказать. Прежде всего, сложно доказать судам, что вообще у компании возникло право на это самое обозначение. А вот когда товарный знак есть, таких вопросов не возникает.

Ответить
Развернуть ветку
7 Студио

"Берёшь компанию «Ромашка», ставишь в ключевики название конкурента «Василёк» — и готово: покупатели ищут «Василёк», а приходят на сайт «Ромашки». " - не пожелаешь клиентам таких "специалистов"...

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Так делают очень многие директологи.

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав Тепляков

Суши сет не выйдет зарегистрировать так как это слишком общее определение.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Да, все верно.

Ответить
Развернуть ветку
Vy official

Да, тяжёлый случай

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Evgeny Morozov

Поисковики используют в своём поиске названия различных брендов - пиздуйте и разбирайтесь с ними почему они себе позволяют такую монополию.
Заебали со своими дебильными законами, не видя кто главные монополисты.

Ответить
Развернуть ветку
Huntt Ext

Предположим я - директолог, т.е. настраиваю Яндекс Директ. Я использую в рекламе ключевое слово "настройка Яндекс Директ". "Яндекс Директ" - зарегистрированный товарный знак. Значит я попадаю на 500 тыс?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Тут я думаю, проблем быть не должно, особенно если вы сами — партнер того же Яндекса со своим агентским кабинетом.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Гомбоев

А что если нырнуть в смежную область. Например ютуб каналы и.т.п (мой профиль). Представим, что в ключевики моего канала я вставляю названия каналов конкурентов (или например имя какого-то блогера, чья деятельность схожа по теме). Как на это вы смотрите с точки зрения юриста?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Вопрос в том, можно ли это будет выявить и доказать. В случае с ютубом, мне кажется, маловероятно, тем более мало у кого из блогеров имена зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Draganov

В политике ютуба это зовется Fair use, когда вы это делаете в целях пародии/обзора и т.д. Господин юрист, возможно, сможет найти аналог в нашем законодательстве. В конце концов, вы не товар рекламируете и ничего не продаете, а делаете информационный контент.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Fer

... потерто, это был ответ на конкретное сообщение..

Ответить
Развернуть ветку
Анна Дороничева

контекстную рекламу на любой сайт можно настроить любому директологу, а что будет тогда - если кто-то на тебя настроил рекламу по конкурентам и доступа к личному кабинету впринципе нету?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Прошкин

А почему тогда Гугл не судится с Оперой?)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Кошелев

Если для КФ (модель оборудования, модель оборудования + бренд) я составлю объявление "Ищешь <модель>? Сравни цены!" без упоминания какого-либо бренда и с посадочной страницей, на которой будет таблица сравнения этой модели с двумя конкурирующими моделями, - это будет признано недобросовестной рекламой?

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий К

Название кликбейт!
Статью подхватили и распиарили по всем каналам не вдаваясь в подробности...

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Goryushin

Вопрос следующего порядка, будет ли считаться недобросовестной рекламой организация конкурентом сервиса по подбору аналогов светильников, при чем модели светильников нашего производства являются зарегистрированными торговыми марками?

Ответить
Развернуть ветку
Anna Bessmertnaya

-

Ответить
Развернуть ветку
Алена Кальметова

А мне интересно, если заказчик требует оставлять данные, понимая свои риски, может ли понести ответственность в суде удаленный маркетолог, выполняющий работы по рекламе?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Башук
Автор

Скорее всего нет, но на всякий случай в договор с рекламодателем я добавил бы положения о том, что заказчик несет ответственность в таких случаях. Пока что в судах такой практики не было, но как-то раз было дело, где сначала хотели оштрафовать маркетинговое агентство, которое являлось владельцем домена, на котором лежал сайт, созданный ими по заказу нарушителя. В итоге агентство показало договоры с заказчиком и оштрафовали его, а не агентство.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Kirill Ivantsov

Добрый день! Такой вопрос, если рекламодатель географически находится например в Казахстане, а товарный знак зарегистрирован в РФ или Украине например. Рекламодатель с Казахстана рекламирует на СНГ в ключах товарный знак конкурента из другой страны. Не являясь резидентом или плательщиком РФ или Украины. Ведь максимум что может сделать правообладатель это только подать жалобу в Яндекс или Гугл? Ибо законы РФ не могут распространяться на резидентов других стран. Как в такой ситуации?

Ответить
Развернуть ветку
Сократ Стофорандов

Мое мнение, ключевые слова не могут быть объектом авторских прав. Не надо ребята, законов и так много. Настройка на конкурентов всегда была, и в этом нет ничего плохого. Умейте настраивать рекламу и все будет у вас хорошо.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Глухов

А насколько эффективна такая реклама по конверсиям ? Пишешь объявление своё, а ключ конкурента и всё. Подробные кейсы и методика :

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 251 комментарий
null