Оспорили дату возникновения переплаты и вернули 2,7 млн рублей компании-банкроту
Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 2 705 986,01 рублей возникла в 2016 году. После проведения выездной налоговой проверки в 2019 году была выявлена задолженность по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ на общую сумму 5 287 496 рублей и было выставлено требование на полную сумму. ФНС не учло состояние расчетов с Обществом и не учло имеющуюся переплату за 2016 год.
С учетом указанного выше в требовании недоимка должника по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, была завышена на сумму в размере 2 705 986,01 рублей (5 287 496 - 2 581 509,99). Несмотря на завышение суммы недоимки, вся она была уплачена. Обществу было отказано в возврате, ФНС аргументировало решение истечением сроки давности поданного заявления (ориентируясь на переплату 2016 года). Но фактически эта переплата должны была быть учтена при выставлении требования в начале 2019 года, и, как следствие, новый срок переплаты возник в момент полного погашения данного требования.
Расскажем подробнее на какие статьи закона опирались наши эксперты.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется:
- в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам (пункт 4 статьи 78 НК РФ);
- в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 5 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Ссылка на то обстоятельство, что налогоплательщик самостоятельно не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете суммы налога, во внимание приниматься не должна (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016г. № Ф01-6216/2015 по делу № А38-1604/2015).
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная ст. 134 Закона № 127-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов.
Тем не менее, налоговым органом может быть принято решение о проведении зачета суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки только в том случае, если требование об уплате налога возникло после даты введения в отношении организации процедуры банкротства и не нарушается очередность погашения текущих платежей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2018г. № Ф06-29723/2018 по делу № А55-31692/2016).
Зачет, который может быть произведен налоговым органом, выступает формой взыскания задолженности по платежам за счет излишне уплаченных сумм налогов, которые причитаются должнику к возврату из бюджета и, соответственно, должны формировать конкурсную массу, использоваться в очередности, предписанной статьей 134 Закона о банкротстве.
Одновременно с этим следует учитывать, что статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не могут служить основанием для изменения даты начала течения срока исковой давности для возврата излишне уплаченной суммы налога и срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Препятствия для подачи в налоговый орган заявления о возврате переплаты на расчетный счет после введения конкурсного производства отсутствуют.
Имеющаяся у организации сумма переплаты не может быть использована налоговым органом или налогоплательщиком без учета специальных положений Закона о банкротстве, а подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019г. № Ф05-22221/2018).
Мы обратились к инспекции с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в размере 2 705 986,01 руб.
В процессе налоговым органом были пропущены сроки на принятие соответствующего решения и возврат денежных средств, что послужило основанием для подачи Жалобы на действия (бездействие) инспекции в вышестоящий налоговый орган с требованиями о признании бездействия инспекции незаконным; обязать налоговый орган принять Решение о возврате переплаты.
Вышестоящий налоговый орган Решением по жалобе требования доверителя в части принятия решения по заявлению о возврате на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставило без рассмотрения, в связи с тем, что инспекцией самостоятельно урегулирован предмет спора путем принятия Решения об отказе в возврате указанной переплаты (При этом на момент подачи жалобы решение об отказе в возврате налогоплательщику не направлялось).
Требования доверителя о признании бездействия налогового органа незаконным и о произведении возврата денежных средств, вышестоящим налоговым органом на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлены без удовлетворения.
В сообщении о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)в качестве причины отказа в зачете (возврате) указано, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).
Указанные доводы налоговых органов, с учетом изложенных фактов, не соответствуют реальным обстоятельствам дела и не могут быть основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога в сумме. Трехлетний срок для возврата переплаты не был пропущен.
В связи с вышеизложенным мы вынуждены были обратиться в суд. После подачи заявления в суд, инспекцией повторно проанализированы материалы дела и вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, которое, фактически, было получено нами в зале суда.