Основателю турагрегатора «Спутник» Александру Киму предъявили обвинение в организации экскурсии по коллекторам Москвы Статьи редакции
Во время экскурсии в августе погибло восемь человек.
Обновлено в 21:47.
Суд в Москве арестовал Александра Кима на два месяца — до 21 октября 2023 года.
- Прокуратура Москвы 23 августа 2023 года сообщила, что Александру Киму и одному из организаторов экскурсии Никите Дубасу предъявили обвинение по статье УК РФ об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Также ведомство объявило о предстоящем судебном заседании, на котором им должны выбрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
- 20 августа в Москве из-за сильного ливня, затопившего коллекторы, погибли восемь участников подземной экскурсии. 22 августа Следственный комитет возбудил уголовное дело, в тот же день задержали Кима и Дубаса. Ещё один человек, проходящий по делу — гендиректор компании «Авангард» Александр Лазовский. Он 21 августа улетел в ОАЭ, его объявили в розыск. Ким сначала проходил по делу как свидетель.
- «Спутник» — сервис для поиска и бронирования экскурсий, он зарабатывает на комиссии от продажи билетов. По правилам его работы, сервис не несёт ответственность за качество экскурсий, размещённых на платформе, не организует их и не выступает турфирмой, объявления размещают гиды. Александр Ким — основатель и гендиректор «Спутника».
- Как отмечает Telegram-канал The Edinorog, ООО «Авангард» — юрлицо интернет-магазина с подарочными сертификатами Presentstar. В наборах, который он предлагает, есть вариант с экскурсией по коллекторам (сейчас страница удалена).
- Письмо в поддержку Александра Кима разместили сооснователь WeGoTrip Александр Головатый, управляющий партнёр Startup Lab Фёдор Яковлев, основатель Localrent Кирилл Антошин и другие предприниматели.
36K
показов
22K
открытий
1
репост
Вот уже лет 7 у нас на каждом сайте открывается плашка извещающая о том, что "сайт использует куки". Полагаю, что теперь на каждом сайте агрегатора будет открываться плашка "Внимание! Агрегатор не несет ответственности за размещенные объявления, вы приобретаете тур исключительно самостоятельно осознавая все риски и возможный причиненный вам ущерб здоровью и жизни". Глупость конечно... Агрегатор должен провести минимальный фильтрацию: проверить действующие документы организации позволяющей ей заниматься предпринимательской деятельностью, проверить лицензии в случае лицензируемой деятельности и сертификаты в случае если услуга подпадает под сертификацию. И на этом полномочия агрегатора все... Он просто больше не в состоянии выполнить. Вообще сама по себе суть агрегатора состоит в том, что бы, для удобства пользователя, собрать на своей площадке максимально возможное количество услуг и снабдить все это хорошими и интуитивными фильтрами, что бы пользователь мог быстро, качественно и надежно решить для себя ту задачу, которая перед ним стоит: выбрать интересующую его услугу по разумной для него цене. Проверять деятельность того, кто оказывает услугу дело контролирующих органов.
А если пойдет дальше по выбранной здесь линии, то вскоре мы перед тем как зайти на сайт будем получать страницу с договором согласия на 300 страниц, где будет прописан каждый пункт отдельно. И пока вы его не подпишите электронной подписью, вас не допустят к приобретению ни одной услуги. Вызвали такси посредством приложения - будьте добры подпишите "договор об отказе от ответственности и согласии". Решили на авито купить курточку - подпишите договор. Захотели купить билет в он-лайн кассе на автобус до ближайшей деревни - подпишите. И везде галочка "Я внимательно ознакомился с текстом договора".
Вопрос в том, что именно делает агрегатор, с кем заключает договор клиент - с ним или с исполнителем? Если агрегатор просто показывает карточку услуги, а деньги от клиента не получает (а работает, например, за процент, которые ему перечисляет реальный исполнитель), то и вопросов к нему не будет. Если же агрегатор оказывает услугу по договору, то какие могут быть альтернативы, кроме как отвечать за все полностью?
Дисклеймеры в нашей системе права бесполезны и ничтожны. Ты можешь подписать хоть тысячу отказов, но это ничтожно перед законом. Такое более-менее (и то с горой оговорок) работает в англо-саксонской зоне права, но не в римской
Должен ли нести Авито ответственность за нелегальную сдачу квартир или требовать налоговую отчётность?
Авито, на мой взгляд, должен лишь проверить что квартира сдается человеком которую эту квартиру имеет право сдавать. Проверить каким образом эта квартира будет сдаваться у Авито нет возможности. Да и не должно быть. Рынок недвижимости сейчас далек от идеала в плане законодательной базы, поэтому ваш пример тяжело обосновать. Но рынок оказания туристических и развлекательных услуг вполне себе нормально прописан. Оказывать подобную услугу может только сертифицированный специалист, а что бы получить сертификат, человек проходит обучение, где ему четко рассказывают как сохранить жизнь подопечных и что конкретно ОН отвечает за их жизни, после подписания бумаг. Что можно делать, чего нельзя, а что можно, но строго при соблюдении перечня правил: снабдить снаряжением, провести инструктаж, организовать пути укрытия и отхода в случае необходимости. Человек сдает экзамен и получает сертификат. Вот этот сертификат он и должен предъявить агрегатору. Раз у него есть сертификат, значит он специалист. Значит под надзором контролирующих органов он прошел обучение, и защитил свои знания.
Какая ответственность агрегатора здесь может быть, кроме как проверить наличие данного сертификата и его подлинность? В противном случае получается, что агрегатор заведомо не доверяет государственной структуре контроля качества... Не верит в гос.структуры и контролирующие органы, раз изначально должен поставить рядом с инструктором своего контролера, который будет проверять как работает сертифицированный специалист игнорируя его сертификат государственного образца. Может агрегатор должен открывать собственный образовательный центр, обучать и принимать экзамены?
Я периодически вращаюсь в среде туризма. И вижу наглядно, что если человек хочет стать гидом, например водить людей в туристические походы, или спелеологом, что бы осуществлять вылазки в пещеры, или оказывать услуги скалолазания, то они для начла проходят обучение в туристическом центре, получают обучение и защищают свои знания перед комиссией. Только после этого они получают на руки документ удостоверяющий, что они специалисты в своем деле. И лишь спустя еще пол года - год в парной работе с опытным наставником, они получают документ о том, что они стали настоящими профессионалами. И это документ государственного образца, который имеет номер в реестре учета на уровне федерации.
Сегодня, насколько я знаю, закон не обязывает агрегатора проверять данный документ. Он обязывает агрегатора только удостовериться в его наличии. Так же как и в такси: Яндекс не обязывают проверить права, его обязывают лишь проверить наличие таких прав. Поэтому таксисту достаточно просто указать, что у него есть права, но Яндекс не будет их проверять по базе ГиБДД. Предполагаю, что рассматриваемый в статье агрегатор "увидел" галочку рядом со строчкой "Сертификат имею" и на этом успокоился. Но каким образом это накладывает на него ответственность за произошедшее? Он же просто сказал: "Эй, народ! Вот есть человек, который хочет водить людей по коллекторам, у него даже есть сертификат, правда мы его не проверяли", и в другую сторону: "Эй, человек, смотри, тут есть 10 парней, которые мечтают побродить по подземке. Нннадо? Договаривайтесь". Все... И получил свои % от осуществленной сделки. Да, конечно можно притянуть исключительно с юридической стороны бумажной бюрократии и запятым закона, что раз получил деньги, значит оказал услугу. Ну так он оказал: он свел две стороны, но он не водил их по коллекторам и не участвовал в организации вылазки. Агрегатор не сертифициарованный специалист, он вообще не знает как надо организовывать эти походы. Он за сводничество получил деньги. А не за туристическую услугу.