Удостоверение КТС: может ли банк перевести деньги компании без её согласия

Всем привет! По следам недавно нашумевшей истории о списании 5,3 млн со счёта клиента.

В закладки
Аудио

Мне, обладателю расчётного счёта ООО, стало интересно, что это за фрукт — комиссия по трудовым спорам (КТС), и может ли она выдать документы, по которым с ООО спишут деньги без моего согласия.

Дисклеймер

Я не даю оценку произошедшей ситуации, не берусь утверждать, кто прав или виноват, меня интересует исключительно правовая подоплёка этой истории.

Действительно ли закон позволяет прийти в банк с бумагой А4 и потребовать перевод средств со счёта компании? Обязан ли банк исполнить такое требование?

Если лень читать

Да, позволяет. Удостоверение КТС — равно исполнительный документ. Банк должен проверить, не подделан ли он, но способы проверки ограничены. Если банк всё сделал правильно, пиши пропало. Если банк накосячил, есть шансы побороться.

Итак, начнём с матчасти.

Что такое КТС

Это мини-суд внутри фирмы. Люди собираются и решают спор между работником и работодателем. Например, кому-то недоплатили зарплату или не дали отпуск, и он вместо настоящего суда идёт в КТС.

Цель — не грузить суды вопросами, которые можно решить внутри. Часть споров всё же может решать только суд: о незаконном увольнении, переводе на другую работу, дискриминации и некоторые другие (статья 391 ТК).

Как создаётся КТС

Работники пишут работодателю предложение: «А давайте создадим КТС! Будет быстро, удобно и эффективно!» Как водится, это предложение, от которого невозможно отказаться, иначе штраф (статьи 384 ТК и 5.27 КоАП).

Члены КТС — работники компании. Половину из них назначает менеджмент, другую половину выбирают сотрудники на «вече».

Как выносится решение

Работник обращается в КТС. В течение десяти дней проводится заседание. На заседании слушают доводы, изучают документы, задают вопросы, ведут протокол.

По итогам члены комиссии голосуют. Для принятия решения нужно 50% + один голос.

Что дальше

Решение вручается работнику и работодателю. На обжалование через суд есть десять дней. Если никто не обжаловал, решение вступает в силу и даётся три дня на его добровольное исполнение.

Если решение не исполнено, сотрудник получает удостоверение КТС.

Выглядит это чудо примерно так​

Удостоверение приравнивается к исполнительному документу со всеми вытекающими… (статьи 389 ТК, 12 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). То есть удостоверение КТС по юридической силе равно исполнительному листу, выдаваемому судом (!) по результатам рассмотрения дела.

Как связаны КТС и банк

С удостоверением КТС можно прийти в банк работодателя и написать заявление на перевод средств в свою пользу (статья 8 229-ФЗ). Банк обязан незамедлительно перевести деньги (часть 5 статьи 70 229-ФЗ), иначе штраф в размере 50% от суммы, но не более 1 млн рублей (часть 2 статьи 17.14 КоАП). Удивительно, но никакого подтверждения, что заявитель — сотрудник компании, по закону не требуется.

Тем не менее, перед совершением перевода, ЦБ рекомендует банкам тщательно всё проверить (письмо Банка России № 167-Т):

  • «Под лупой» изучить документ (все ли реквизиты, подписи на месте, есть ли видимые признаки подделки).
  • Пробить документы по открытым базам судебных дел, паспортов, исполнительных производств (решение КТС пробивать, конечно же, негде).
  • Обратиться в орган, выдавший документ, или к самому клиенту (в нашем случае это одно и тоже).

Если признаков фальсификации нет и по базам всё сходится, банк правомерно переводит деньги. Он не может их не перевести.

Если же что-то не сходится, можно воспользоваться задержкой на семь дней для более подробного выяснения обстоятельств (часть 6 статьи 70 229-ФЗ).

Звучит не очень — так и есть

В теории КТС — не такая плохая штука. Не выносишь сор из избы, вопросы внутри компании порешали. Всё чинно, благородно.

А на деле обнаруживаются грубые нравы. Опытные мошенники подделают документы КТС так, что комар носа не подточит. А возможность проверки подлинности документов крайне ограничена:

  • Банки не знают, трудится ли у клиента сотрудник, в отношении которого вынесено решение КТС.
  • Даже если трудится, есть ли у компании в принципе КТС.
  • Даже если есть, выносила ли КТС решение, которое просят исполнить.
  • Даже если выносила, исполнил ли его работодатель добровольно.

Остаётся рассчитывать на то, что банк проявит особую бдительность и выявит очевидно поддельные документы, свяжется с директором для подтверждения платежа.

Что делать, если банк всё сделал правильно, но деньги всё равно ушли мошенникам

Как можно скорее обращаться в полицию, ваш банк, банк получателя, ЦБ и надеяться на лучшее.

К сожалению, какого-то 100-процентного варианта возврата денег нет. Многое будет зависит от работы правоохранительных органов. Сложность в том, что даже если полиция найдёт мошенников, денег у них, скорее всего, уже не будет. Мошенников, конечно, посадят, но от этого на расчётном счёте денег не прибавится. Это грустно и печально.

Что делать если банк всё-таки накосячил

Направлять претензию с требованием о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями банка по списанию денежных средств со счёта. Ссылаться на статьи 15, 854, 856 ГК, указанное выше письмо ЦБ и обстоятельства, которые подтверждают, что банк не проявил достаточной осмотрительности в ходе проверки исполнительного документа.

Совсем недавно предприниматель отсудил у банка 1 млн рублей, который мошенники списали по удостоверению КТС. Не спасло даже условие договора о том, что банк «не несёт ответственность за списание денежных средств по подложным документам». Но там банк собрал целый букет недочётов:

  • Удостоверение КТС выдано в день вынесения решения. Мы помним, что удостоверение выдаётся самое раннее через 13 дней после решения (10 дней на обжалование и 3 дня на исполнение).
  • Банк запросил у клиента информацию об обоснованности решения КТС по почте (по почте, Карл, не через ДБО). Суд сказал, что банк действовал неразумно и «лишил себя оперативной возможности отреагировать на угрозу необоснованного списания денежных средств».
  • У банка были актуальные сведения о работниках компании: штатное расписание и информация об уплате налогов, взносов с зарплаты.

На мой взгляд, самый главный аргумент здесь — это реальный косяк. Остальное, что называется, «до кучи». Второй и третий аргументы в отсутствие первого вряд ли бы повлекли привлечение банка к ответственности.

Как видим, иногда побороться можно и нужно, но всё индивидуально, зависит от того, насколько матёрые мошенники и как грамотно действовал банк.

В качестве послесловия

Меня больше всего удручает, что на государственном уровне закреплена исполнительная сила документа, составляемого группой людей внутри компании.

Из очевидных минусов:

  • Такой документ невозможно отследить или проверить → проблемы при списании денег со счёта.
  • Слишком большая власть для сотрудников → возможен вариант, когда члены КТС поссорились с руководством, распечатывают А4 и пишут «взыскать с ООО 10 млн рублей в пользу Сидорова, Иванова, Петрова».
  • Способ вывода денег из компании → уход от налогов, обнал, списание в обход ареста.

На мой взгляд, цель КТС не оправдывает средства. А наоборот, создаёт головную боль предпринимателям, банкам и самому государству, которое в итоге вынуждено искать мошенников и деньги.

С решениями КТС можно было бы поступить более осторожно. Например, как с решениями иностранных судов. Чтобы получить по ним исполнительный лист, нужно обратиться в суд. Он уведомляет заинтересованных лиц, проверяет, всё ли хорошо с решением. Если есть косяки, отказывает в получении исполнительного листа.

Возможно, это не идеальный вариант, так как увеличивается нагрузка на суды, но пыл мошенников точно бы охладило.

Если вы видите способы (особенно превентивные) противодействия КТС-мошенникам, которых нет в статье, пишите в комментариях.

Если понравилась публикация, заходите в Telegram-канал. Мы коротко, ёмко и непринуждённо делимся своим опытом, интересными кейсами, отвечаем на вопросы и просто отдыхаем от работы.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Андрей Бодиловский", "author_type": "self", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444\u043a\u0442\u0441","\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444"], "comments": 26, "likes": 42, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 87377, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 10 Oct 2019 14:02:09 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
Финансы
Где брать деньги на бизнес
История в трёх частях.
0
{ "id": 87377, "author_id": 343089, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87377\/get","add":"\/comments\/87377\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87377"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
26 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

Андрей, спасибо за статью, а можно еще деталей:

- сотрудники обязаны предоставлять в банк какие-то дополнительные документы? Решение о создании КТС, Трудовые договора, какое-то подтверждение того на каком основании действует Председатель комиссии? или только удостоверение?

- на предоставляемых документах присутствуют печать предприятия или подписи руководителя/бухгалтера? Я так понимаю туда должны назначить кого-то из менеджмента компании, вправе банк требовать наличие там обязательных реквизитов?

- как понять, что решение выдано 1 октября, а удостоверение 13 октября? только из формулировки в удостоверении когда проходила комиссия? самое решение, голосование и протокол банк не вправе истребовать?

- вы встречали компании у которых есть реально работающая КТС? или это все исключительно для мошенничества?

- какая ответственность, если реальные сотрудники соберутся, решат что им недоплачивают, выпишут протокол, удостоверение и получат денежные средства, больше чем им причитается? Мошенничество?

Интересуюсь сугубо для того, чтобы обезопасить свои юр. лица от подобного.

Ответить
4

Спасибо за комментарий. Давайте по пунктам:
1. Для списания ср-в нужен исполнительный документ + заявление на перевод (ст. 8 ФЗ-229). И больше ничего. Ни решение о создании КТС, ни положение о КТС, ни само решение КТС, т.е. вообще ничего.
Уведомление КТС = исполнительный документ. Заявление можно составить прямо в банке. Т.е. банк не может требовать дополнительные документы. Он может вежливо попросить их предоставить, но взыскатель может совсем не вежливо отказывается и закон на его стороне.

2. Самое интересно, что требования к оформлению самого важного документа - уведомления КТС, не прописаны в законе. Вот так! 
Хотя бы есть требования к оформлению решения КТС (ст. 388 ТК). Думаю уведомление нужно оформлять по аналогии. К решению требования такие - должно быть подписано председателем (это любой из членов КТС, не обязательно менеджер) и скреплено печатью КТС (не организации, а именно КТС, у них своя печать) + нужно указать ФИО, должность сотрудника, что решили и когда.

3. Понять дату принятия решения можно только по самому тексту уведомления.

Мысли в слух. Теоретически банки могли бы придерживаться позиции, что пока не предоставлен комплект документов, подтверждающий факт создания КТС, и полномочия лица, подписавшего уведомление, то такой документ не является уведомлением КТС, а является просто бумажкой, у которой в шапке написано "уведомление КТС". Но это очень "скользкий" путь, по которому опасно идти - штраф-то большой (50% от суммы взыскания). Хотя можно было бы написать письмо в ЦБ с просьбой разъяснить правомерно ли так делать. Может мегарегулятор и сжалится.
Поясню мысль. Я могу сделать документ: в шапке написать "Федеральный закон", дальше пункт "об отмене всех налогов", а в конце подписаться "Президент". Прийти с ним в ФНС и требовать отмены всех налогов. Очевидно, это не сработает, т.к. документ подписан лицом, не обладающим на то полномочиями (не являющимся Президентом), а соответственно и не имеет юридической силы Федерального закона. 
Чтобы коллеги не закидали помидорами оговорюсь, что пример некорректно отражает процедуру принятия закона и написан исключительно для наглядности.
С другой стороны, чтобы это дало? Мошенникам пришлось бы сделать на 2-3 документа больше. Да, порог вхождения повысился бы, но гарантий никаких.

4. Я не работал с компаниями, у которых реально функционирующими КТС, но это не значит, что их нет. Беглый анализ судебной практики в К+ показывает, что решения КТС оспариваются редко. Значит их не очень много, либо их много, но они все справедливые. Во второе не очень верится. 
Из того, что попалось на глаза. КТС есть у ГУП "Московский метрополитен"; ГК "Росатом"; ФГУП "ПО "Маяк" и каких-то никому не известных частников, например ООО "Зенит".

5. Может быть разница в квалификации в зависимости от обстоятельств, но в целом да, это мошенничество (ст. 159 УК). Санкция от штрафа в 120 тыс до лишения свободы на срок до 10 лет.

Ответить
2

А почему уход от налогов? Разве соцвзносы и НДФЛ не нужно уплачивать? 
Если это реально всё законно, то почему все этим не пользуются?

Ответить
1

Тут сразу 3 момента:
1. налогообложение выплат по КТС. Это на самом деле интересная тема. Что делать если в уведомлении КТС указана сумма з/п gross (например, 100 тыс)? Вроде как надо платить 100, а вроде как 87 и 13% удержать. Официальной позиции ФНС на этот счет нет, но есть аналогичная в отношении судебных решений. Т.е. если суд в решении написал взыскать 100 тыс, но забыл указать, что предварительно следует удержать 13%. ФНС говорит: "платите 100, а нам сообщите, что у вас (как налогового агента) не было возможности удержать налог; дальше мы с физ лица сами взыщем". 
При этом, если в ФНС ничего не сообщить, то для компании штраф 200 руб (ст. 126 НК); для физ лица штраф 5% за каждый месяц просрочки подачи декларации (ст. 119 НК) + штраф 20-40% за несвоевременную уплату НДФЛ (ст. 122 НК) + пени по ставке ЦБ.
Страховые взносы платить нужно в любом случае.
2. очередность платежей. в ГК (ст. 855) написано, что если денег на счете недостаточно, то сперва выплачивается з/п по исполнительным документам, а только потом налоги. Чуете? Моделируем ситуацию. 01.06 на счете 0 руб; 02.06 приходит арест от налоговой на 1 млн; 05.06 должны поступить деньги - 2 млн; налоги платить не хочется; 04.06 в банк приносят волшебный документ (удостоверение КТС) на 2 млн; 5.06 на счет приходит 2 млн и мимо очень удивленной ФНС улетает на счет физ лица.
3. ну, и банально обнал - это всегда уход от налогов. Уведомление КТС - инструмент, которым пользуются обнальщики (это похоже бесспорно), значит оно стимулирует уход от налогов.

Ответить
7

Надеюсь, ЦБ очнется и сделает что-нибудь. Судя по всему, так в любой банк можно прийти с этой бумажонкой

Ответить
0

Дык, это ж исполнительный документ, при чем тут цб?
Надеюсь, у цб никогда не будет власти менять законы (тем более "чужих"). 

Ответить
5

Тинькофф - это банк откуда выведут 5 000 000 рублей по бумажке физлицам без лишних вопросов даже если ваш счёт попал на вид грозному отделу финмониторинга)

Ответить
2

Спасибо, что консолидировали суть всех комментариев двух предыдущих статей.

Ответить
2

звучит как реклама)

Ответить
0

Были вопросы и звонки. Там про это тоже целая история.

Ответить
5

Какая-то большая дыра, простор для мошенничества. 

Ответить
3

Которая очень приглянулась обнальщикам ) Закручивают гайки по 115-ФЗ, а этот канал не перекрыли еще. Но теперь точно будут и его перекрывать  

Ответить
4

Спасибо, заставляет задуматься (

Почитал сейчас бегло всякие банковские и прочие форумы - по ходу, мошенники прознали эту тему, и в последнее время схема с КТС набирает обороты. Как правило, жертвами становятся тоже мутные типы - те, по кому известно, что они защищаться не будут. Примечательно, что в доле обычно есть кто-то из органов. Суды, приставы, финмониторинг. Сам банк тоже может быть. Вот пример стащил с одного форума, 2018 год:

"деньги висели на счету компании в течение 7 месяцев. У компании хорошие обороты (оптовая купля-продажа фруктов и овощей). Финмониторинг запросил документы и директор компании сразу открыл счет в другом банке, а те деньги, которые были на счету не снял, чтобы не закрывать счет, поскольку это грозило бы внесением во всякие черные списки. Рассчитывал снять в момент когда фирму будут ликвидировать.
И кто-то из банка или с Финмониторинга слил информацию, о том что на счету такой-то компании "бесхозные деньги".
Три группировки действовали независимо друг от друга - одни пытались через КТС, вторые через судебные приказы, третьи вообще охренели и поменяли директора и пришли банк чтобы закрыть счет со списанием денег на счет некоего должника компании.
Их смелость объясняется тем, что лицо слившее информацию о деньгах на счете, скорее всего сказал, что фирма помойка, обнальщики не смогли снять со счета и бросили фирму."

Ответить
2

Здравствуйте, хотелось бы поблагодарить автора. Очень интересный материал.

Хотелось бы изучить больше по этой тематике.
Где можно найти статистику по мошенническим схемам с использованием КТС?
Где можно посмотреть арбитражные дела?(как следует забить, чтобы информация высветилась верно?

Прошу прощения за возможно глупый вопрос, я просто студент:)

Ответить
1

Спасибо! Рад, что понравилось.
Судебную практику можно искать бесплатно здесь: ras.arbitr.ru (только арбитраж); sudact.ru (и арбитраж, и СОЮ). Приготовьтесь перелопатить много не относящихся к делу документов, т.к. КТС - это не только комиссия по трудовым спорам, а еще, скажем, комиссия таможенного союза, тревожная кнопка охранной сигнализации, корректировка таможенной стоимости и т.п. Думаю запросы "решение КТС", "обжалование решения КТС"; "уведомление КТС" должны сузить выдачу, но не сильно(
Есть системы, которые позволяют искать судебные акты более таргетировано, но они платные.
По статистике сложнее, может быть где-то на тематических форумах banki.ru, bankir.ru, regforum или что-то типо того. Надеюсь поможет

Ответить
1

 Даже если выносила, исполнил ли его работодатель добровольно.

Насколько я понимаю, это и к судебным процессам относится. Если выигравшая сторона не хочет дать расписку в получении денег (ну чисто для того, чтобы насолить вам побольше), то у вас нет механизма исполнить решение суда добровольно. И дело уйдет к приставам со всеми прелестями блокировки счетов итд. 

Ответить
1

Алексей, согласен. Это еще одна проблема. Исполнять судебные решения в добровольном порядке - это правильно, но как правило невыгодно.

По двум причинам:
1. вот заплатил ты должнику добровольно и если нет у него исполнительного листа на руках, то все хорошо (даже если он захочет получить его, то можно вступить в процесс и доказать, что долг оплачен, если конечно сохранились платежка/расписка). А если у должника исполнительный лист на руках, то он спокойно идет с ним в банк и повторно с тебя списывает деньги. А ты потом бегай по судам, взыскивай обратно.
2. не очень понятно зачем исполнять добровольно, учитывая, что деньги сегодня стоят дороже чем деньги завтра или тем более через пару месяцев. Ну да, могут потребовать индексации присужденных сумм. Но индексация идет по ИПЦ Росстата, а по их данным у нас в стране с инфляцией иногда так хорошо, что после индексации сумма долга еще и уменьшается.

Вот так и получается, что сделал хорошее дело (исполнил решение добровольно) - сам дурак. 

Ответить
0

При долге больше 100к, могут на банкротство подать, введут своего управляющего и разденут фирму по полной. За этим добровольно.

Ответить
1

спасибо автору за ёмкий краткий ликбез

Ответить
1

Самый логичный способ "противодействия КТС-мошенникам" - не суд, а создать государственный реестр КТС, в котором каждая созданная КТС регистрируется и где хранятся все документы (копии) всех заседаний КТС, председатель и секретарь КТС несут личную ответственность за подлинность док-тов, представленных в реестр. Технически это может быть просто электронный ресурс, на котором можно создавать учетные записи типа аккаунтов (при создании каждой КТС) и загружать документы по установленной форме, но НЕЛЬЗЯ удалять учетные записи и выложенные документы. То есть - даже если КТС или сама фирма, из сотрудников которой она была сформирована - закрывается - данные, все протоколы КТС удалять невозможно. Доступ к реестру (в режиме просмотра) открыт для всех граждан. Соответственно сотрудники банка, которым предъявили удостоверение КТС - заходят в реестр, смотрят, всё ли соответствует, принимают соответствующее решение. В случае какого-то мошенничества ответственность несут председатель и секретарь КТС, найти их будет легко благодаря реестру

Ответить
0

А что так - можно?! "Да, я директор я подтверждаю что сотрудникам не хочу платить и что они с компании взыскать хотят через КТС".

Ответить
0

Норма, забытая в законодательстве,про которую вовремя вспомнили

Ответить
0

Мдааа.. сначала мошенничество с ЭЦП, теперь это..

Ответить
0

это только один из способов законодательного предоставления мошенникам поля для работы, правда очень грубого и вряд ли это происходит без договорённости с сотрудниками банка; да и вряд ли наши правоохранительные органы пытались разрабатывать людей в банке, принимающие решения по списанию средств. К слову сказать, что все законодательство как решето, чего стоит только пресекательный срок по обжалованию решений по упрощенной процедуре в арбитражном суде при нашей «безупречно» работающей компании «Почта России». И таких предоставленных законом и нормативными актами дыр для мошенников, к сожалению, нескончаемое количество(

Ответить
0

Хорошо понимаю. Почта и суды - это две самостоятельные проблемные области, а если их смешать, то порой получается аццкий коктейль

Ответить
0

Полиция в данном случае совершенно не помогает. Судебная же практика в настоящий момент складывается не в пользу банков. Лично у меня имеется успешный опыт по взысканию с Россельхозбанка похищенных таким образом денежных средств на сумму более 3-х миллионов рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и всех судебных издержек, включая расходы на представителя.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }