Удостоверение КТС: может ли банк перевести деньги компании без её согласия
Мне, обладателю расчётного счёта ООО, стало интересно, что это за фрукт — комиссия по трудовым спорам (КТС), и может ли она выдать документы, по которым с ООО спишут деньги без моего согласия.
3535 показов
18K18K открытий
Андрей, спасибо за статью, а можно еще деталей:
- сотрудники обязаны предоставлять в банк какие-то дополнительные документы? Решение о создании КТС, Трудовые договора, какое-то подтверждение того на каком основании действует Председатель комиссии? или только удостоверение?
- на предоставляемых документах присутствуют печать предприятия или подписи руководителя/бухгалтера? Я так понимаю туда должны назначить кого-то из менеджмента компании, вправе банк требовать наличие там обязательных реквизитов?
- как понять, что решение выдано 1 октября, а удостоверение 13 октября? только из формулировки в удостоверении когда проходила комиссия? самое решение, голосование и протокол банк не вправе истребовать?
- вы встречали компании у которых есть реально работающая КТС? или это все исключительно для мошенничества?
- какая ответственность, если реальные сотрудники соберутся, решат что им недоплачивают, выпишут протокол, удостоверение и получат денежные средства, больше чем им причитается? Мошенничество?
Интересуюсь сугубо для того, чтобы обезопасить свои юр. лица от подобного.
Спасибо за комментарий. Давайте по пунктам:
1. Для списания ср-в нужен исполнительный документ + заявление на перевод (ст. 8 ФЗ-229). И больше ничего. Ни решение о создании КТС, ни положение о КТС, ни само решение КТС, т.е. вообще ничего.
Уведомление КТС = исполнительный документ. Заявление можно составить прямо в банке. Т.е. банк не может требовать дополнительные документы. Он может вежливо попросить их предоставить, но взыскатель может совсем не вежливо отказывается и закон на его стороне.
2. Самое интересно, что требования к оформлению самого важного документа - уведомления КТС, не прописаны в законе. Вот так!
Хотя бы есть требования к оформлению решения КТС (ст. 388 ТК). Думаю уведомление нужно оформлять по аналогии. К решению требования такие - должно быть подписано председателем (это любой из членов КТС, не обязательно менеджер) и скреплено печатью КТС (не организации, а именно КТС, у них своя печать) + нужно указать ФИО, должность сотрудника, что решили и когда.
3. Понять дату принятия решения можно только по самому тексту уведомления.
Мысли в слух. Теоретически банки могли бы придерживаться позиции, что пока не предоставлен комплект документов, подтверждающий факт создания КТС, и полномочия лица, подписавшего уведомление, то такой документ не является уведомлением КТС, а является просто бумажкой, у которой в шапке написано "уведомление КТС". Но это очень "скользкий" путь, по которому опасно идти - штраф-то большой (50% от суммы взыскания). Хотя можно было бы написать письмо в ЦБ с просьбой разъяснить правомерно ли так делать. Может мегарегулятор и сжалится.
Поясню мысль. Я могу сделать документ: в шапке написать "Федеральный закон", дальше пункт "об отмене всех налогов", а в конце подписаться "Президент". Прийти с ним в ФНС и требовать отмены всех налогов. Очевидно, это не сработает, т.к. документ подписан лицом, не обладающим на то полномочиями (не являющимся Президентом), а соответственно и не имеет юридической силы Федерального закона.
Чтобы коллеги не закидали помидорами оговорюсь, что пример некорректно отражает процедуру принятия закона и написан исключительно для наглядности.
С другой стороны, чтобы это дало? Мошенникам пришлось бы сделать на 2-3 документа больше. Да, порог вхождения повысился бы, но гарантий никаких.
4. Я не работал с компаниями, у которых реально функционирующими КТС, но это не значит, что их нет. Беглый анализ судебной практики в К+ показывает, что решения КТС оспариваются редко. Значит их не очень много, либо их много, но они все справедливые. Во второе не очень верится.
Из того, что попалось на глаза. КТС есть у ГУП "Московский метрополитен"; ГК "Росатом"; ФГУП "ПО "Маяк" и каких-то никому не известных частников, например ООО "Зенит".
5. Может быть разница в квалификации в зависимости от обстоятельств, но в целом да, это мошенничество (ст. 159 УК). Санкция от штрафа в 120 тыс до лишения свободы на срок до 10 лет.