Закончился победой трудовой спор, длившийся с 2020 г
Фабула дела
Ещё в феврале 2020 г. моему клиенту перестали выплачивать заработную плату в связи с временным закрытием ресторана, в котором мой клиент работал, из-за введения мэром Москвы ограничительных мер.
Если учитывать только официальную зарплату, то работодатель задолжал моему клиенту 27 484 руб.
Взыскать неофициальную зарплату в современных реалиях невозможно.
После отмены ограничительных мер и открытия ресторана с моим клиентом не рассчитались и больше не звали на работу.
В декабре 2020 г. ко мне обратились за помощью.
Подготовка к обращению в суд
В декабре 2020 г. на юридический адрес работодателя было направлено заявление об увольнении с требованием произвести окончательный расчет.
Письмо работодателем было проигнорировано, после чего началась подготовка материалов для направления в суд.
В исковом заялении мы требовали взыскать следующие суммы:
1) официальную зарплату — 27 484 руб.;
2) простой за период непривлечения моего клиента к работе — 110 822 руб.;
3) компенсацию неиспользованного отпуска — 20 820 руб.;
4) неустойки по вышеуказанным пунктам — 3 419,61 руб.;
5) компенсацию морального вреда — 10 000 руб.;
6) компенсацию расходов на юридические услуги.
Итого: 162 545,61 руб.
Весной 2021 г. исковое заявление было подано в суд.
Суд первой инстанции
На судебные заседания суда первой инстанции работодатель не являлся, поэтому суд первой инстанции изучал материалы предоставленные нашей стороной. Нами были представлены оригинал трудового договора и заявление на увольнение. Это единственные документы, которые были на руках у моего клиента.
При этом суд посчитал, что наличие оригинала трудового недостаточно для подтверждения факта трудовых отношений, в связи с чем суд первой инстанции направил запрос в налоговый орган и в Пенсионный фонд России с требованием предоставить информацию об уплаченных работодателем за счет работника налогах и страховых взносах. Так выяснилось, что работодатель уклонялся от уплаты налогов и страховых взносов за работника.
Суд первой инстанции, дав неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела и неправильно истолковав нормы материального права, пришёл к выводу, что данные обстоятельства опровергают наличие трудовых отношений между моим клиентом и работодателем.
Нами были также приобщены фотографии с места работы и вызван на допрос в качестве свидетеля коллега моего клиента, который подтвердил факт выполнения трудовых обязанностей моим клиентом.
Несмотря на вышеизложенное, суд по-прежнему считал, что трудовых отношений не было, на основании чего в ноябре 2021 г. отказал в удовлетворении исковых требований. В решении суд также отметил, что в материалах дела отсутствуют заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу и трудовая книжка.
Суд апелляционной инстанции
После получения решения суда первой инстанции в окончательной форме в феврале 2022 г. была подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе мы акцентировали внимание на следующие обстоятельства:
- Между сторонами на законных основаниях был заключен договор, предусмотренный и соответствующий трудовому законодательству, действительность которого работодателем оспорена не была.
- По смыслу ст. 67 ТК РФ достаточно того, чтобы работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, чтобы считать, что трудовой договор был заключен, а согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению.
- Заявление о приеме на работу не является обязательным документом при оформлении трудовых отношений, поскольку он не предусмотрен трудовым законодательством, а значит его отсутствие нельзя трактовать, как отсутствие трудовых отношений.
- Заявление о приёме на работу, приказ о приёме на работу составляются и издаются в единственном экземпляре и вместе с трудовой книжкой хранятся у работодателя, соответственно у работника нет возможности представить данные документы.
- Информация об отсутствии сведений об уплате страховых взносов и отчислении НДФЛ работодателем не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку именно работодатель является налоговым агентом и плательщиком страховых взносов и исчисление, удержание и уплата суммы НДФЛ, как и уплата страховых взносов за работника, являются обязанностями работодателя.
- Суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетеля.
В августе 2022 г. в первом же заседании суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение по делу, которым удовлетворяет заявленные нами требования в полном объеме.
Исполнение решения суда
В октябре 2022 г. судебным приставом-исполнителем в отношении работодателя было возбуждено исполнительное производство, однако вплоть до марта 2023 г. по исполнительному листу было взыскано около 1 000 руб.
Для мотивации работодателя исполнить решение суда было решено направить в адрес Следственного комитета России обращение с изложением фактических обстоятельств дела и с требование провести проверку на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Через неделю после регистрации обращения денежные средства поступили на расчетный счет работодателя и были взысканы судебным приставом-испольнителем в пользу моего клиента в полном объеме.
Итог
Эта история показывает, что в случае нарушения трудовых прав работников, они имеют право на защиту своих прав и на компенсацию за ущерб, причиненный им незаконными действиями работодателя.
Пусть и не всегда всё получается с первого раза, но в любом случае нужно пытаться и идти до конца.
Если ваши права нарушаются работодателем заполните специальную форму, и в ближайшее время мы свяжемся с вами.