Борьба с ФАС за исключение поставщика из РНП
Фабула
Госзаказчик расторг государственный контракт с поставщиком в связи с нарушением сроков исполнения обязательств и направил сведения в территориальное управление ФАС для включения в РНП.
Территориальное управление ФАС надлежащим образом не известило поставщика о проведении внеплановой проверки и провела заседание по вопросу включения в РНП в отсутствие представителей поставщика. По результатам заседания УФАС принял решение о включении поставщика в РНП.
Подготовка к суду
Подготавливая исковое заявление в суд, мы исходили из положений пп. «а» п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078.
Так, в соотсветствии с данным пунктом орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.
Судебное разбирательство
На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, подкрепленных письменными доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил заявленные нами требования.
Не согласившись с судом первой инстанции, территориальное управление ФАС обратилось в суд апелляционной инстанции.
В ходе судебное заседания й
Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган обратился в суд кассационной инстанции, однако и там доводы территориального УФАС не нашли своего подтверждения.
Кроме того, УФАС решил приобщить дополнительные доказательства, которые правомерно были оставлены судом кассационной инстанции без рассмотрения.
Оставляя акты нижестоящих судов без изменений, суд кассационной инстанции отметил следующее:
- При принятии решения о включении либо в РНП антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
- В каждом подобном случае антимонопольным органом должна проводиться проверка наличия в действиях лица, в отношении которого рассматриваются сведения с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков факта наличия умышленных действий, направленных на уклонение от надлежащего исполнения заключенного контракта.
- Основанием для включения в РГП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
- В данном деле ненадлежащее исполнение контракта вызвано независящими от предпринимателя обстоятельствами, связанными со сложившейся политической ситуацией, которая прямо повлияла на логистические цепочки поставляемого товара.
- Все действия предпринимателя направлялись на исполнение контракта.
- Антимонопольный орган не дал правовую оценку принятому заказчиком решению об одностороннем отказе, которое содержало ссылку не на то основание для одностроннего расторжения контракта. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято до истечения 90-дневного срока исполнения контракта.
- Антимонопольный орган надлежащим образом не известил предпринимателя о проведении проверки.
- Нормы действующего законодательства о контрактной системе не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.
Итоги
Таким образом, при принятии решения о включении РНП антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
В каждом подобном случае антимонопольным органом должна проводиться проверка наличия в действиях лица факта наличия умышленных действий, направленных на уклонение от надлежащего исполнения заключенного контракта.
Основанием для включения в реестр является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.
Поставщик намерен в дальнейшем оспорить решение заказчика о расторжении контракта и взыскать с ФАС убытки за время нахождения в РНП.
Решение суда кассационной инстанции имеет преюдициальное значение и будет являться неоспоримым доказательством в дальнейших судебных разбирательствах.
Если вы считаете, что ваши права нарушаются государственным заказчиком или вас незаконно включили в реестр недобросовестных поставщиков, заполните специальную форму, и в ближайшее время мы свяжемся с вами.