{"id":14293,"url":"\/distributions\/14293\/click?bit=1&hash=05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","hash":"05c87a3ce0b7c4063dd46190317b7d4a16bc23b8ced3bfac605d44f253650a0f","title":"\u0421\u043e\u0437\u0434\u0430\u0442\u044c \u043d\u043e\u0432\u044b\u0439 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441 \u043d\u0435 \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0432 \u043d\u0438 \u043a\u043e\u043f\u0435\u0439\u043a\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

О формировании лотов на банкротных торгах (продолжение)

Формирование лотов имеет ключевое значение на торгах и оказывает непосредственное влияние на продажную цену.

📌 Ранее писал о двух делах:

  • Об искусственном дроблении имущественного комплекса на несколько лотов. Верховный Суд РФ указал, что формирование лотов должно быть направлено на получение максимальной выручки и каждый лот должен быть юридически и экономически обособленным, функционально независимым.
  • Об искусственном объединении разнородного имущества в один лот. Верховный Суд РФ отметил, что такое объединение должно быть объективным, например, объекты образуют имущественный комплекс (предприятие).

🔥 В новом деле, рассмотренном Верховным Судом РФ, оспаривались не сами торги, а действия арбитражного управляющего, связанные с реализацией имущества.

Так, заявитель ссылался на то, что арбитражный управляющий выставил на торги разными лотами нежилые здания и вмонтированное в них оборудование, образующие единый производственный комплекс.

В свою очередь, арбитражный управляющий указывал на то, что такой порядок продажи имущества был определен залоговым кредитором (в части заложенных зданий) и собранием кредиторов (в части незаложенного оборудования).

Суды отказали в удовлетворении заявления.

⭐ Однако Верховный Суд РФ отменил судебные акты по следующим основаниям:

  • Если оборудование не может быть отделено от зданий без нанесения существенного вреда последним, то вместе они являются неделимой вещью. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом (пункт 3 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).
  • В таком случае проведение раздельных торгов нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, поскольку не обеспечивает реализацию имущества по наиболее высокой цене.
  • Если собрание кредиторов или залоговый кредитор приняли решение о раздельной продаже составных частей неделимой вещи, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений должен передать разногласия на разрешение суда и отложить продажу на таких условиях (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

✅ Таким образом, арбитражные управляющие самостоятельны при формировании лотов. Они не связаны решениями собраний кредиторов (залоговых кредиторов), которые могут ошибочно разделить неделимое имущество на лоты или объединить разнородное имущество в один лот.

О публичных торгах в Telegram.

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда