Детективная статья-история о том, как доказать недобросовестность подрядчиков и когда это не получится сделать. Всем исполнителям на заметку!
Привет, это Консоль.Про. Мы помогаем компаниям сотрудничать с исполнителями: автоматизируем постановку задач, проводим оплаты, формируем чеки и акты.
Отыщем среди исполнителей тех, чью недобросовестность удастся доказать в суде. Сразу предупредим: подозревать будем всех. Выясним, какие аргументы убедят суд принять одну из сторон. Основано на реальной судебной практике.
Заказчики могут предъявить претензии к качеству услуг исполнителя. Если исполнитель не сможет доказать, что выполнил задание добросовестно, ему грозят санкции (ст. 723 ГК). Исполнителю придется:
- устранить недостатки в разумный срок без доплат от заказчика;
- уменьшить цену, на которую изначально договорились;
- возместить расходы заказчика на устранение недоделок, если право заказчика устранять их закрепили в договоре.
Таким образом, заказчику надо доказать, что услуги, на которые договорились с исполнителем, — ненадлежащего качества. А подрядчику — опровергнуть такие аргументы.
Ситуация 1. Аристарх Петрович и характеристики услуг
У нас на очереди первый исполнитель — самозанятый Аристарх Петрович. Он занимался обновлением сантехники в офисе заказчика. Но тот усомнился в качестве оказанных услуг и полную сумму выплачивать отказался.
Дело дошло до суда. Тогда Аристарх Петрович предоставил результаты экспертизы, которая подтвердила, что работы соответствуют установленным требованиям. И заявил, что заказчик еще и экспертизу должен оплатить.
Заказчик, в свою очередь, попытался убедить суд, что результаты экспертизы тот истолковал неверно. Мол, эксперты не расписали некоторые пункты, которые их попросили оценить, достаточно подробно. А акт выполненных работ подписал сотрудник организации, у которого на это вообще не было полномочий. Как вы думаете, какую сторону принял суд?
Суд постановил:
- заказчик взял на себя обязательство оплачивать работы в соответствии с фактическим объемом и качеством их выполнения;
- в договоре указали, что оплату проводят после того, как подписали акт приема-сдачи работ;
- акты подписывал работник заказчика без замечаний к качеству и объемам работ;
- экспертиза доказывает, что услуги соответствуют требованиям.
Сразу укажем: если есть технические регламенты или стандарты, которые регулируют деятельность исполнителя, и он может подтвердить, что соблюдал их, — суд встанет на сторону подрядчика.
Лайфхак от детектива
Включайте в договор условие о соблюдении лицензионных требований, стандартов и других нормативных документов, которые регулируют деятельность исполнителя. Это поможет избежать взаимных претензий и обеспечить необходимое качество. Обе стороны смогут ссылаться на эти нормы, если возникнет спорная ситуация.
Ситуация 2. Семен Иванович и необходимая квалификация
Семен Иванович взялся подготовить проект дизайна конференц-зала для заказчика. Когда все было готово, заказчик пришел в замешательство: где фирменный почерк Семена, ради которого с ним решили сотрудничать?
Назначили встречу, на которую Семен Иванович пришел подготовленным. Он предоставил портфолио всех своих заслуг и достижений, которые подтверждали его опыт работы, принес всевозможные дипломы и удостоверения о повышении квалификации по специальности. Заказчик вместе с юристом внимательно рассмотрел их, но еще больше убедился, что работу выполнил другой человек. Как думаете, чем закончился спор?
Действительно, качество услуг можно доказать, если исполнитель подтвердит, что соответствует требованиям квалификации, которые необходимы, чтобы выполнять работу. Их можно закрепить в договоре. В некоторых случаях они прописаны в нормативно-правовых актах. Например, в законе «Об аудиторской деятельности». А некоторую деятельность вообще лицензировать обязательно, что тоже предполагает соответствие конкретным требованиям к квалификации: образованию, стажу работы, регулярному дополнительному профессиональному образованию.
При этом договор на оказание услуг обладает личным характером: нельзя передавать выполнение услуги другому человеку, если не установили это в документе. Выяснилось, что за Семена Ивановича проект сделал его студент. Поэтому работу все-таки пришлось переделывать.
Лайфхак от детектива
Если уточнить в договоре личность исполнителя, заказчик может потребовать, чтобы этот человек и оказывал услугу. Тогда, если он не выполнит работу сам, заказчик сможет отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. А еще исполнитель будет не вправе потребовать оплату, на которую договаривались.
Ситуация 3. Елена Анатольевна и процесс оказания услуг
Организация наняла Елену Анатольевну в качестве шоферки для заместителя директора. И все шло хорошо, но юристка компании узнала, что автомобиль Елене Анатольевне не принадлежит. Тогда сотрудница решила: раз необходимого оборудования у шоферки в собственности нет, то и платить необязательно. Услуга, получается, некачественная!
Шоферка попыталась убедить руководство: да, машину она арендует, но выполняет обязанности исправно. Разбираться пришлось в суде.
Суд обязал заказчика выплатить задолженность по договору:
- исполнитель обязалась выполнить услугу, и заказчика ничего не смущало;
- заместитель директора никаких претензий к качеству услуги не предъявлял;
- исполнитель подтвердила свое право на владение автомобилем с помощью договора аренды.
Ситуация 4. Роман Викторович и овеществленный результат работ
Заказчик и самозанятый программист Роман Викторович заключили договор на оказание услуг. Роман Викторович должен был разработать для организации мобильное приложение и его проект.
Программист передал проект, и заказчик его принял. Но само мобильное приложение по итогу заказчику не понравилось. Роман Викторович внес правки, но и в этой версии работу не приняли. Более того, заказчик заявил, что программист должен вернуть неотработанный аванс. Выяснять отношения отправились в суд.
Роман Викторович попросил суд назначить экспертизу. Специалисты определили, что мобильное приложение соответствует требованиям технического задания и договора. В итоге деньги остались у программиста.
Лайфхак от детектива
Чтобы не доводить спор исполнителя и заказчика до суда, можно сразу провести внесудебную экспертизу (п. 5 ст. 720 ГК). Тогда, возможно, получится и в суд не обращаться. А если все-таки придется, то удастся ускорить разбирательство.
В завершение статьи составили памятку. Она поможет сориентироваться, где искать источники, в которых есть требования к качеству услуг.
Полезная статья. Вообще, любые недочёты в работе исполнителя полезно фиксировать в документах, чтобы в случае спора доказать, что он некачественно выполнил работу.
Еще было бы интересно сорвать маску с недобросовестных заказчиков. Может быть, ваша следующая статья могла бы быть об этом.
Спасибо за статью, интересные ситуации! По поводу работы мастера из первой ситуации - даже если в договоре указали бы, что он обязан соблюдать какие то регламенты, строительные нормы и правила, но работы бы приняли без замечаний и подписали бы акт, да ещё и экспертиза бы подтвердила, что все ок, то шансы доказать некачественность работ минимальны)