{"id":13836,"url":"\/distributions\/13836\/click?bit=1&hash=b61ea41d40ef5596d91409ad89303e69391b638d48696dedc08253272b41c2c3","title":"\u041a\u0430\u043a \u043f\u0435\u0440\u0435\u043d\u0435\u0441\u0442\u0438 \u043d\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0438 \u0441\u0435\u0440\u0432\u0435\u0440\u044b \u0430\u043d\u0430\u043b\u043e\u0433\u0438 Google Workspace \u0438 Slack","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"728ad728-b270-5f6e-aa5a-d8a9339fb1b2","isPaidAndBannersEnabled":false}

Похоже, заказ одежды из интернет-магазинов - всё. Маркировка товаров закроет дорогу для небольших онлайн-ритейлеров

NB! В этой статье будет много цитат различных официальных документов. Автор старался их минимизировать, но у него плохо получилось.

01 декабря 2019 года становится обязательной маркировка товаров легкой промышленности (читать - одежды), это происходит в связи с началом действия в указанной части Распоряжения Правительства РФ от 28.04.2018 N 792-р (далее - Распоряжение).

С 29 июня по 30 ноября 2019 года - маркировка товаров является добровольной и проходит в тестовом режиме, участниками являются прямые интересанты подобной системы - крупные сети: "Спортмастер", Х5, Стокман, H&M и прочие равные им по масштабу офлайн-ритейлеры.

Теперь производители будут обязаны наносить при помощи специализированного ПО ("честныйзнак.рф") маркировку в на товар. Маркировка товаров уже является обязательной для нескольких отраслей промышленности - алкоголь, мех, обувь и лекарства. VC уже писал о процедуре маркировки обуви, однако поднимаемый мною вопрос не исследовался.

Причем здесь интернет-магазины?

Проблема в том, что механизм действия Распоряжения Правительства корреспондирует с другими документом, Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - Решение КТС) и положениями норм Таможенного кодекса ЕвраЗЭС (далее - ТК ЕвраЗЭС).

Указанное Решение КТС (ч.2 ст.3) предписывает, что продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Простыми словами: нет ножек (маркировки) - нет конфетки (выпуска таможней товаров).

ТК ЕвраЗЭС (ч.1 ст.126) указывает, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров (в т.ч. в отношении товаров для личного пользования).

В том же ТК ЕвраЗЭС (ч.4 ст.268) мы увидим, что в отношении товаров для личного пользования, декларируемых с целью свободного обращения, за исключением товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.

Простыми словами: получатель сначала оплачивает таможенную пошлину, а про основания для выпуска товара - ничего не говорится, т.е. может выпустят - а может нет.

Если мы возьмем крупных игроков, для которых Россия является значимым куском пирога (asos.com, farfetch.com, yoox.com) - логично, что они озаботятся соблюдением регулятивных норм, но есть огромное количество интернет-магазинов, для которых заказами из России можно пренебречь, они вряд ли будут запариваться с маркировкой и просто уйдут с рынка. Таким образом, мы потеряем возможность приобретать онлайн товары у огромного количества небольших и средней руки, не говоря уже совсем эксклюзивных инди-поставщиков.

Кстати, идея для стартапа: сервис для небольших онлайн-магазинов, осуществляющий пересылку товаров с учетом требования о маркировки.

Ввоз немаркированных товаров может быть прекращен по щелчку пальцев (вы находитесь здесь).

Понятно, что пока (ключевое слово, да) гайки закручены не так плотно - по крайней мере, я не видел постов о том, что кого-то огорчили невыпуском новеньких кроссовок. Однако дизайн действующего законодательства таков, что выпуск или невыпуск товара без маркировки, находится на 100% в сфере воли, т.е. "сегодня - выпускаю, а завтра - передумали", конкретных должностных лиц, если завтра будет дана команда "не пущать", то юридические основания (имея в виду законодательную базу) для этого уже существуют. И это грустно, т.к. контрафакт вряд ли исчезнет с полок, а вот любители отрыть эксклюзивы смогут наблюдать их только в интернет-браузере.

0
13 комментариев
Написать комментарий...
Последовательный микроскоп

Ко всему прочему еще и цены опять поднимутся для конечного потребителя. Все для людей)

Ответить
Развернуть ветку
Артем Алексеев
Автор

Нет, что Вы. Знаете как написано на сайте "честныйзнак.рф"? Они пишут, что введение маркировки позволит снизить цены до 10% на маркированные товары, расходы не затронут потребителя, лягут целиком на бизнес. О, как!

Ответить
Развернуть ветку
Последовательный микроскоп

Хочется верить да верится с трудом)) Конечно бизнес же должен нести убытки из-за фантазий придумщиков новых законов, денег же опой жуй.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Артем Алексеев
Автор

"Большие игроки выживут" - о том и речь, что большие выживут, а вот маленьких отсекут. Причем пострадает не бизнес, пострадает пользователь (т.е. гражданин Российской Федерации). Для небольших иностранных интернет-магазинов продажи из России - статистическая погрешность, а для отдельного человека - некупленный желанный товар. Знаете сколько есть классных, недорогих производителей?  

На тему полулегальных ниш. Давайте поговорим об этом откровенно. Кто сформировал эту полулегальную нишу? Каким образом и при попустительстве каких должностных лиц в страну проникает контрафакт? Сколько миллионов изъяли у главы ФТС при обыске? При чем здесь вообще маленький онлайн-ритейл? 

Ответить
Развернуть ветку
- -

Закрывая полулегальную нишу, они закроют покупателям РФ доступ к товарам, произведённым мелкими партиями, для которых маркировка – это слишком большие накладные расходы.

Ответить
Развернуть ветку
Артем Алексеев
Автор

Закрывая полулегальную нишу - мы не закроем полностью нелегальную, для регионов до сих пор значимую роль играют вещевые рынки, товары на которых 99% контрафакт. 

С полулегальной тоже на самом деле все непросто - наличие маркировки не гарантирует само по себе, что перед вами не контрафакт, только вместо всем известных "беларусских креветок", мы можем получить "ивановский Chanel".     

Ответить
Развернуть ветку
- -

Чтобы шопиться надо будет пересекать границу, прямо как в совке)

Верной дорогой идём, товарищи!

Ответить
Развернуть ветку
Артем Алексеев
Автор

Есть мнение, что даже это может не помочь. Например, алкоголь уже сегодня можно ввозить только из Duty Free, поскольку алкоголь не маркированный (!) акцизными марками и не приобретенный в Duty Free - запрещен к ввозу. 

Поэтому все "настоящие" абсенты, виски и прочие текилы, которые куплены за пределами duty free - юридически нельзя ввезти на территорию РФ. Но на это закрывают глаза. 

Строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Михайлов

Статья местами малоинформативна и может ввести в заблуждение. У меня сложилось впечатление, что из-за маркировки я не смогу заказывать товары для личного использования в иностранных интернет магазинах. Но это не так. Товары купленные для личного использования маркировке не подлежат. Но это мелочь. А если глобально, то система маркировки, безусловно, не решит вопрос контрафакта, зато решит вопрос ухода с рынка ряда ИП и предприятий среднего бизнеса, это освободит нишу рынка для обозначенных автором крупных компаний. Ускорится процесс укрупнения бизнеса, а меньшее число участников проще контролировать государству. Маркировка благодаря системе сквозной прослеживаемсти движения товара создает базу для отмены патентов и енвд, что увеличит налоговую нагрузку предпринимателей в отдельных отраслях в 2-3 раза, увеличит налоговые поступления. Вырастут расходы на логистику и ИТ, но последнее не в счет тк перепаспределение будет внутри бизнеса, одни больше потратят, другие больше заработают.
Вообще я против навязывания бизнесу правил игры, против вмешательства государства в бизнес-процессы. Если гос-во вводит маркировку = систему прослеживаемости, пусть и со своей сотороны обеспечит прозрачность в расходовании бюджетных средств, с возможностью видеть всю детализацию онлайн. Я готов платить все налоги, но предоставьте мне возможность видеть на что и в каком размере они тратятся, предоставьте мне возможность распоряжаться частью налогов путем прямого финансирования определенной отрасли.

Ответить
Развернуть ветку
Артем Алексеев
Автор

"Товары купленные для личного использования маркировке не подлежат. Но это мелочь".

Я надеюсь, что Вы добросовестно заблуждаетесь, но скорее всего Ольгино detected. 

Выше я привел ссылку, что для того, что для физических лиц ввоз алкоголя (т.е. товара, который принадлежит к типу товаров "товар подлежащий маркировке", чтобы Вы мне тут не писали бред из серии "нуууу алкоголь это алкоголь") возможен только при соблюдении одного из двух условий: 

1) он куплен в Duty Free 

2)  на нем есть маркировка. 

И уже есть прецеденты, когда не выпускали с таким алкоголем 

Далее - в статье достаточно схоластически расписано, что товар заказанный через интернет проходит таможенное оформление на ОБЩИХ основаниях, т.е. требование о маркировке действует в отношении физ.лиц. Prove me wrong -  приведите письма ФТС, может быть какие-то судебные решения, но Вы таковых вряд ли найдете. 

В общем, скажете мне, что я не прав в 2024 году. Но скорее всего - нет. 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Семен Смирнов
NB! В этой статье будет много цитат различных официальных документов. Автор старался их минимизировать, но у него плохо получилось.

А-ля накидаю побольше доков, напишу громкий заголовок, а там в комментах сделают нужные выводы

Ответить
Развернуть ветку
Артем Алексеев
Автор

a) Доков здесь ровно столько, чтобы было понятно, что моя точка зрения доказательна и взята не из моего ИМХО, а из нормативной базы, в противном случае это бы не было убедительно. "Антиплагиат" показал заимствование нормативных актов в тексте 12%, это для юридической статьи вполне себе результат. 

b) Выводы в комментариях действительно сделаны, я в этом оказывал посильную помощь, не вижу ничего плохого предоставить возможность мыслящей аудитории (а аудитория vc.ru определенно относится к таковой) - сделать выводы самостоятельно. 

c) В чем несоответствие громкого заголовка содержанию статьи? Проблема невозможности заказать товары из небольших интернет-магазинов реально существует, проблема значимая, статья объясняет почему.  

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 13 комментариев
null