РСПП предложил установить порог иностранного владения в значимых интернет-компаниях на уровне 49% вместо 20% Материал редакции

Ограничение в 20% ничем не обосновано, заявили в организации.

В закладки
Аудио

Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) предложил установить порог иностранного владения в значимых интернет-компаниях на уровне 49%. Отзыв на законопроект об ограничении иностранного участия опубликован на сайте РСПП и направлен председателю Госдумы Вячеславу Володину.

РСПП отмечает, что следует регулировать именно корпоративный контроль, но не экономическое участие, так как с точки зрения влияния значение имеет количество голосов, а не доля участия в капитале.

«Применяемый в законопроекте 20-процентный порог никак не обоснован в самом тексте законопроекта и не соответствует заявляемым законопроектом целям», — пишет РСПП в своём заключении.

Законопроект создаёт фактически непреодолимые для российских компаний препятствия для создания и развития инновационных сервисов и технологичных программных продуктов. Это неизбежно приведёт к дискриминации российских компаний по сравнению с иностранными, деградации российских ИТ-продуктов и их уходу с рынка.

Законопроект крайне негативно скажется на инвестиционной привлекательности российских компаний, дестабилизирует гражданский оборот, существенно повысит регуляторные риски ведения бизнеса в российской юрисдикции.

из отзыва РСПП

Отзыв подготовила комиссия РСПП по связи и ИТ. «Коммерсантъ» уточняет, что в комиссию входят представители «Ростелекома», «Вымпелкома», «Мегафона», МТС, Tele2, «ЭР-Телекома», РЖД, SAP и других. Крупнейших интернет-компаний, включая «Яндекс», в комиссии нет.

Законопроект об ограничении иностранного владения в значимых российских интернет-компаниях в Госдуму внёс депутат от «Единой России» Антон Горелкин в июле 2019 года. Согласно поправкам, основным владельцем значимых для развития России сайтов и сервисов могут быть только российские компании или граждане. Законопроект может затронуть «Яндекс».

Правительство поддержало законопроект, но предложило установить ограничение для голосующих акций на уровне 50% минус одна акция вместо 20%, предложенных депутатом Горелкиным.

{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0433\u0440\u0430\u043d\u0438\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435\u044f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0430","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 107, "likes": 17, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 91288, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 06 Nov 2019 08:21:16 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 91288, "author_id": 53259, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/91288\/get","add":"\/comments\/91288\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/91288"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199120, "last_count_and_date": null }
107 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
26

Само ограничение ничем не обосновано.

Ответить
–6

Ограничение контроля вполне обосновано! Логика то ясна.

Другой вопрос - согласны ли вы с этой логикой. Я вот скорее согласен, чем нет

Ответить
24

Тогда и с отсутствием иностранных инвестиций извольте согласиться. Да и с полным ограничением интернета, тоже. 

Ответить
3

Ну - ограничения в стратегических компаниях - вполне норм практика. Попробуйте купить в штатах или Европе какую то крупную компанию. Опель нашим не продали, например. Поэтому разумные ограничения - это норм. Дискуссия должна быть о пределах этих ограничений.

А полное ограничение интернета вы зачем приплели? Чем связь?

Ответить
0

Все просто, если вы согласны с логикой властей, значит вы согласны и с полным ограничением интернета. Потому что это является следствием этой логики. Отжим IT компаний и ограничение E - звенья одной цепи и не могут быть порознь. 

Ответить
7

Вовсе нет. Кто вас логике учил? Это ж не логика - это демагогия.

Мое мнение простое. Ограничение контроля иностранцев в стратегических предприятиях - вполне разумная мера, которая есть во всех развитых странах. Какие интернет-компании считать стратегическими - сложно сказать однозначно.

Интернет ограничивать - это глупо и политически мотивировано. Неразумная мера.

Ответить
5

Во всех развитых странах есть независимые суды, и дела там не переводят из гражданских в уголовные на раз два.
Во всех развитых странах, государственные олигархи не скупают АйТи компании пачками за копейки.
Ах да, в развитых странах основателя Рольфа не объявили бы в розыск только за то, что он дал денег не тем, кого считает хорошим государство.

Ответить
0

Логика этого закона не отменяет мрачного пиздеца в правоохране у нас, да.

Ответить
0

При чём тут вообще правоохранительные органы, когда государство просто приобретает долю в частном бизнесе, при чем самым наглым образом?

Ответить
0

Ну - вас виднее. Вы сами упомянули суды и уголовные дела, это как раз из области правоохраны.

Только у нас не совсем государство приобретает

Ответить
2

Это не демагогия, это факты. Достаточно посмотреть новость от 1 ноября, чтобы это понять. 

Ответить
1

Это именно что демагогия. То что я например согласен с какой-то инициативой правительства, совсем не значит, что я за Путина голосовал. Конкретно по данному вопросу, я скорее против, чем за. 

Ответить
3

Еще раз. Прочитайте про что идет речь. Денис сказал не про конкретную инициативу, а про логику властей. 

Ограничение контроля вполне обосновано! Логика то ясна. Другой вопрос - согласны ли вы с этой логикой. Я вот скорее согласен, чем нет

С точки зрения власти, ограничение вполне обоснованно. Ограничение иностранного капитала и ограничение интернета - это звенья одной и той же цепи, одной и той же политики. Следовательно, если Денис поддерживает логику властей (изолиционисткую политику), значит он должен быть последовательным и поддерживать  ограничение интернета. Поскольку, повторюсь, это все проявление одной и тоже же логики рассуждения властей, одной и той же политики. 

Ответить
0

Тогда, как у Дениса получается выборочно поддерживать инициативы правительства?

Ответить
0

В нашей стране даже игнорирование вопроса - автоматическая поддержка, к сожалению. Нельзя в современной россии больше ничего выборочно поддерживать. 

Ответить
0

Сам фшоке

Ответить
2

И да, никто не запрещает вам купить а США крупную компанию. Ограничений там никаких нет, есть комитет по иностранному инвестированию, который может забраковать сделку, а может и нет. То есть индивидуальный подход к каждому. Никаких барьеров там не установлено, ну может только на ядерную отрасль что-то есть или военную тему.

Ответить
1

Именно что регулярно запрещали иностранцам покупать отдельные компании. Вы же сами себе противоречите - или ограничений нет, или есть комитет и индивидуальный подход.

Вспомним покупку японцами кинокомпаний и волны обсуждений. Или автопром

Ответить
0

Google и youtube имеют стратегическое значение для РФ? 

Полагаете реальным получить россиянам их контрольный пакет???

Ответить
2

Тут скорее Гугл Россию купит, откуда у РФ деньги-то на контрольный пакет?

Ответить
4

Так и я про это, нахрена тогда этот заранее не работающий закон? Как в общем-то половина аналогичных, напечатанных бешеным принтером, ради сиюминутной выгодны отдельной группы лиц...

Ответить
3

Да не, причем тут гугл, закон-то против Яндекса, чтобы Алишер недорого купил.

Ответить
0

Вот! А изображают из себя... Так и написали бы в пояснительной записке к закону, я бы даже уважать стал за честность.

Ответить
1

Как всегда расплывчатая терминология, выборочное правоприменение, решение собственных задач путём введения нового инструмента воздействия.

Предварительно озвучивается следующий подход:
сайт и (или) страница сайта в сети интернет, и (или) информационная система, и (или) программа для электронных вычислительных машин, использование которых предоставляет их владельцу возможность сбора информации о пользователях, находящихся на территории РФ, могут быть признаны значимыми информационными ресурсами для развития в РФ информационной и коммуникационной инфраструктуры, а также технологий обработки данных

Согласно законопроекту, решение о признании информационного ресурса значимым будет принимать правительственная комиссия на основании предложений Роскомнадзора. "Роскомнадзор свои предложения будет формировать на основании оценки количества пользователей такого ресурса, объема и состава накапливаемой информации, ожидаемого эффекта для развития в РФ информационной и коммуникационной инфраструктуры, технологий обработки данных", - говорится в пояснительной записке.

Горелкин пояснил "Интерфаксу", что это коснется тех IT-компаний, которые ориентированы на российский рынок и занимают основные части этого рынка. По его словам, Facebook или Google таковыми не являются, в отличие от, например, "Яндекса" или Mail.ru Group.

https://www.interfax.ru/russia/670604

Ответить
2

Facebook или Google таковыми не являются, в отличие от, например, "Яндекса" или Mail.ru Group.

Я думаю, этого Горелкина надо судить за измену Родине, он хочет, чтобы google убил яндекс...

Ответить
2

Т.е. русской компании нельзя иметь собственников иностранцев, а иностранной компании работающей в РФ можно? 

Или вы искренне считаете, что депутаты смогут заставить продать контрольный пакет google, facebook, twitter россиянам?
А если не смогут заставить продать, заблокируют? 

Сомневаюсь что крепости яиц и квалификации хватит...

Даже если вы упоротый ватник, жаждущий возвращение СССР-а, то вы должны понимать, что сначала надо запретить работу иностранных компаний в РФ, а потом запретить им владеть тут чем то, а не наоборот. 

Даже СССР активно привлекал иностранных инвесторов...

Ответить
1

Ещё раз: я вижу смысл в ограничении контроля иностранцев над стратегическими российскими компаниями. Все.

Какие компании назвать стратегическими - дискуссионно! Контроль - это более 50% голосующих акций. Участие инвестиционное можно не ограничивать. Участие в нестратегических отраслях - тоже не нужно ограничивать

Ответить
0

А google, youtube, facebook и twitter вы не хотите контролировать? Или они не стратегические для России? Точно сможете их контролировать? Сможете получить их контрольный пакет?
Или как обычно, будем дрючить своих, ограничивая им доступ к дешевым деньгам, а на иностранные компании работающие в РФ, имеющие доминирующее положение, мы закроем глаза?
За что вы так не любите российские компании? 
Это очередной закон ухудшающий условия конкуренции российским компаниям.
Ограничивать доступ к иностранным деньгам и не ограничивать при этом работу иностранных компаний, считаю предательством национальных интересов.

Ответить
0

С какого перепуга их нужно контролировать? Они ж не в российской юрисдикции.

Ограничить конкуренцию в стратегических отраслях - да, это можно, наверное. Только вот что считать стратегическими отраслями?

Кстати, опыт Китая - когда они свою огороженную песочницу сделали - он вполне себе опыт для оценки. Только нас маловато. На базе ЕАЭС делать что то такое - возможно было бы интереснее. Только прийдется поступиться политическими интересами и делать только разумные вещи. Наши так не очень могут

Ответить
2

В этом законе нет китайского опыта и близко, не заблуждайтесь, это попытка придать рейдерскому захвату Яндекса юридические основания.
Китай ограничивает иностранные компании, но не иностранных инвесторов, которым наоборот постоянно расширяет доступ.
У нас наоборот, иностранные компании ограничивать не собираемся (не могут), но иностранных инвесторов хотим придавить.

Ответить
2

Это все от главной беды Российской власти: бесцельности. Нет разумных стратегических публичных целей в управлении

Ответить
1

100% Одно пустословие, бесконечные поручения, на которых кладут большой и толстый чинуши любого калибра...
Зато есть масса интересов узкого круга лиц, оккупировавших гос. машину в личных интересах.

Ответить
0

Вам важна лишь юрисдикция, доминирующее положение на рынке РФ не важно?
Так и Яндекс не в российской юрисдикции, он вообще то в Голландской... 
Предлагаете всем российским компаниям сменить юрисдикцию?

Ответить
0

А я вообще не думаю, что Яндекс - стратегическая компания. Поиск - конкурентная рыночная ниша.

Стратегическая - это СБП и ЦБ, доминирующие платежные системы и прочее.

Я ж говорю: что считать стратегическим - вопрос.

Только я хорошо помню как в 90е покупались русские компании и закрывались, освобождая рынок для импорта.

Ответить
0

Причем тут этот закон тогда? Он про значимые интернет компании.

Ответить
0

А я и не говорил, что поддерживаю этот закон! Я говорил что поддерживаю идею ограничений контроля иностранцев для стратегических компаний. Кстати - у нас вроде бы есть механизм и без этого закона.

Чем интернет-компания отличается от не-интернет компании? Яндекс-такси - это интернет компания? А Ростелеком? А Тинькофф, который не-банк?

Ответить
0

Извиняюсь, но, в контексте этой новости, звучит как поддержка данного закона. Даже если вы не говорили этого. Вы сказали про идею, а статья про конкретный закон, не факт, что реализующий именно вашу идею. Скорее наоборот. Поэтому вас и отнесли к защитникам закона и это выглядит именно так.

Ответить
1

Это да. В нашей стране даже совсем разумные идеи от нашего государства не без оснований всех настораживают

Ответить
1

Люди привыкли, что "разумными идеями" прикрывают банальные интересы некоторых граждан.

Ответить
1

А так у нас часто и бывает: думаю, именно поэтому очевидный управленческий косяк (отсутствие цели) у нас системно и не исправляется. Так проще действовать в интересах лиц, а не в публичных интересах общества.

Ответить
1

Этот закон реализует возможности для определенного круга лиц, тех, кто сможет использовать админ ресурс для реализации закона в свою пользу. Думаю в наших реалиях все это понимают. Это вовсе не забота о будущем российского рынка ИТ, что наверное вы и имели ввиду под своей идеей. Нет никакой стратегии, только сиюминутная нажива.

Ответить
0

Не исключаю, конечно!

Просто вот с автопромом отлично получилось с регулированием рынка. Теперь у нас есть несколько действующих автозаводов (хоть они почти все иностранные).

Странно, что успешный отраслевой опыт не пытаются на другие отрасли переносить

Ответить
0

Затронули очень холиварную тему с АвтоВАЗом. Тут уж что считать за успех. И там далеко не одними законами все реализовано. Но эта ветка не про автоваз, поэтому отложим обсуждение, пока кто нибудь не напишет про успехи автоваза статью.

Ответить
0

Хороший пример с автопромом! Там как раз иностранным инвестициям был дан зеленый свет, созданы условия для открытия производства в РФ. Этот же закон делает все наоборот...
Странно, что успешный отраслевой опыт не пытаются на другие отрасли переносить

Ничего странно, так как задачи развить IT не стоит, стоит задача удержать власть, а для этого надо взять под контроль все интернет компании, которые можно взять, а там хоть потоп.

Ответить
0

Возможно. Поэтому и говорю: что без публично задекларированной цели того или иного закона сложно определить - хороший ли он или нет

Ответить
0

Задекларировать можно много чего, а вот как выполнять будут, в этом вся соль.
Взять этот закон, если под него натянуть все IT компании, то придется американские выгнать, они ведь не продадут контрольные пакеты, значит будет своя, суверенная IT отрасль, значит есть шансы построить аналогичные Китаю собственные гиганты. НО! Мы на практике, тот же facebook годами не могут заставить ПД россиян в РФ хранить.

Ответить
–1

Почему бы тогда не выгнать Фейсбук с рынка? Зачем нашей стране такой Фейсбук?

Предупредили три раза, оштрафовали на всю рекламную выручку - и в блок. Пока есть альтернативы - будет только лучше.

Вот что делать с теми, для кого альтернатив нет...

Ответить
0

Дело не в зачем, дело в мочь...
Не могут, неизвестно что будет, если выгнать facebook, тут болотную испугались, сразу гайки раскрутили по выборам в думу, губернаторы и т.д. 
А если будет болотная Х 10 ?

Ответить
0

Именно что могут. Просто это не принесёт профита влиятельным бенефициарам. Они не понимают - зачем.

А вот если бы хотели местную ИТ отрасль поднять - то давно бы как автопром отрегулировали бы! Интересно подумать о разумных требованиях локализации интернет-сервиса))

Ответить
0

Не могут, потеряют все. 
Вы прикиньте, сколько получится болотных, если завтра youtube заблокируют. Они одну еле пережили.  Власть очень легко потерять, никакие Росгвардии не помогут, так как власть держится на добровольном подчинении масс.

Ответить
0

Ну - альтернатив ютубу мало. Как и Инстаграмму.

А альтернатива фейсбуку - тот же Вконтакт.

Впрочем, тут нужна стратегия работы с отраслью. Захерачить буржуйский сервис мало, надо для общества пользу извлечь. Это не так просто. Требует грамотного управления - а с этим сложно

Ответить
0

Смотря что считать альтернативой, видеохостинг есть у яндекса, вк и ок, еще куча мелких.
Все они не существенны, так как в отличии от youtube не могут тратить такие деньги на сервера.

Ответить
0

Поэтому ютуб реально заменить не так просто!

А вот в фейсбуке особой проблемы не вижу. Лишь бы Инстаграм не хлопнули - а саму мордокнигу можно и потроллить

Ответить
0

А смысл? Глобализм отменить не получится, назад в СССР, за железный занавес никто не хочет, любые ограничения так или иначе ухудшают условия российским компаниям.
Чем условный узбек Усманов с гражданством РФ лучше Калви? Калви не соблюдает законы РФ? А если не соблюдает, значит через суд можно вздрючить, в чем проблема?

Ответить
0

Наверно я совершил ту же ошибку, что и наши власти. Нужно определить цель.

Покупка наших компаний иностранцами может приводить к негативным последствиям: например, закрытию производства здесь, сокращению создаваемой в нашей стране добавочное стоимости и тп в интересах, например, иностранных производств. Желательно выставлять такие требования, чтобы не было таких умышленных действий. Едва ли кто то будет с этим спорить.

Но вот механизм достижения этой цели (если цель была в этом) - он явно слабенький. Не дать иностранцам купить контроль. Не самое умное решение. Можно и поумнее, наверное, придумать : чтобы добросовестные инвесторы не страдали

Ответить
0

Если производство выгодно закрыть, его так или иначе закроют, хоть иностранцы, хоть россияне, работать в убыток никто не будет.
Если вы хотите, чтобы нерентабельные производства не закрывали, нужны либо заградительные почты, либо гос. закупки только у этого производства.

Ответить
0

Ну - иногда бывает так: производство в Китае более рентабельно, поэтому завод в РФ закроем. Нельзя этого допускать. Пусть инвестор продукцию хотя бы на нашем рынке продаёт с нашего завода - и мирится с более низкой рентабельностью. Нам нужна своя добавленная стоимость!

Не уверен в пользе полностью открытой глобализации

Ответить
0

Рентабельность легко регулируется таможенными пошлинами, сертификацией, требованиями (утилизация например) и еще 100500 вариантов. Для того, чтобы завод не закрыли, нужно делать для него условия, а не смотреть кто им владеет, иностранец или нет, какая в сущности разница? Если он на территории РФ находится и всегда можно заставить выполнять свеженапечатанный закон...
С точки зрения национальных интересов, нет разницы кто именно собственник, а если брать точку зрения интересов конкретных граждан, то есть смысл...

Ответить
0

Вооот! Уже ближе к моей логике.

В чем ее вижу: вот есть стратегические отрасли - где нам нужен именно местная локальная добавленная стоимость по стратегическим интересам. Значит эту отрасль нужно регулировать, а не отдавать на откуп стихийному рынку. И регулируем в нужную сторону!

У нас просто так или не очень умеют (хотя с автопромом довольно близко), или не очень хотят (это реальнее, и хотят не совсем того о чем говорят)

Ответить
0

Стихийный рынок даже в США закончился очень давно, с Рузвельта. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Ответить
1

У нас принято идеализировать запад: типа у нас все плохо, а там - капец как идеально!) Зарубежные друзья смеются

Ответить
0

Комплекс побежденного...

Ответить
0

Дык - с Петра ещё такая херня повелась!)

Ответить
0

Почему не в российской? У них у половины точно есть юрлица в России. У Яндекса тоже у родительской компании юрлицо не в России. И ещё и десятка крупных «российских» IT-компаний.

Ответить
0

Критерии «российскости» той или иной крупной компании - да, штука не такая простая.

Я согласен, что вместо установление ограничений на схему владения компанией эффективно устанавливать поведенческие или целевые ограничение на ее действия. Впрочем, все зависит от тех целей, к которым стремится закон

Ответить
17

По сути правительство говорит иностранным инвесторам: в любой момент мы можем прийти и отобрать половину бизнеса в пользу алишера и друзей старика кабаева

Ответить
–6

По сути лебезят перед "иностранными инвесторами" только идиоты. Ибо политическая конъюнктура очень резко может оборвать эти самые "иностранные инвестиции". Ситуация в мире, с торговыми войнами всех со всеми, это прекрасно показывает. Выход простой, делать сильный внутренний рынок, тогда инвесторы, не смотря на все "заборы" будут через эти самые заборы, лезть, рвать штаны, но инвестировать. Например как Маск в Китае. 

Ответить
4

По вашему нормально запрещать иностранные инвестиции в российские компании норм, при этом разрешая работать иностранным компаниям на рынке РФ, разумеется с иностранными инвестициями ???

Ответить
–3

По моему - должен быть план. Если есть выгода для страны и для благосостояния гражданам, с иностранными компаниями, инвестициями и всем прочим можно делать что угодно. Посмотрите на другие развитые страны, США, Китай, Германию. Они не стесняются различными способами, надуманными предлогами в определенных случаях,  и в целом, политически душить иностранные компании. И знаете неплохо живут. Проблема момента в том, что у текущей власти такого плана нет, есть другие задачи - хапать и жрать в три горла. 

Ответить
5

Этот закон не душит иностранные компании, он душит русские, отрывая их от дешевых иностранных денег, сокращая им капитализацию, разрешая продавать свои акции только россиянам.
В том то и прикол, мы опять пытаемся избить своих, разбомбить Воронеж и т.д.

Ответить
–1

По вашему план, а по факту закон, который можно реализовать как нужно и против кого нужно, имея правильные рычаги. Вам правильно ответили, что иностранные компании на рынке РФ это не затронет никак. Если подумать еще раз, так в чем же реализуется ваш умозрительный план?

Ответить
2

"Выход простой, делать сильный внутренний рынок" - вперед, делай. Это же легко, по твоим словам.

Ответить
0

Более того, у нас никогда не будет настолько сильного внутреннего рынка. Населения не хватит.

Ответить
1

ограничение для голосующих акций на уровне 50% минус одна акция

В смысле "в любой момент", в момент принятия закона отберут. Компании будут выходить только на рынки стратегических партнеров России, финансировать чиновничьи инициативы, добровольно участвовать во всех нацпроектах и тэ дэ. 50%+1 голос - за.

Ответить
1

Имхо, тут больше намёк на будущее, сегодня ИТ, завтра сельхоз, потом ритейл или что там ещё не «ограничено». 

Ответить
10

Я предлагаю придти к следующей концепции инвестирования в Россию: на границе из-за забора берем деньги кэшэм, что-то с ними делаем и возврашаем из налогов проценты. Или не возвращаем, у нас ядерная дубина, вы кто такие, можем повторить.

Ответить
1

В Венесуэле примерно так и сделали

Ответить
1

И где теперь та Венесуэла?

Ответить
1

В не самом гламурном месте, да

Ответить
7

20% ничем не обоснованно, поэтому возьмем так же ничем не обоснованные красивые 50%. Хотя 50% какое-то слишком круглое число... 49! Да, охуенно. Идеально.

Ответить
0

Ну, это уже более обосновано как минимум потому, что при владении акциями компании с подавляющим количеством голосов, зарубежный инвестор по сути может принимать все стратегические решения в компании, чего не позволит сделать владение не более 49% акций. Конечно, решающий голос имеют 50% + 1 акций (при условии, что все акции имеют равноценный вес голоса), поэтому тут скорее 49,999%, а не просто 49%, но всё же в этом гораздо больше осмысленности, чем в первой вариации. Всё, выключаю зануда-mode :)

Ответить
4

они просто на бирже акции шортят сидят, вот нет другого обьяснения этим маразматическим заявлениям. сначала 50% ->  закупились -> да не, 20% -> вышли ->  да 49 же! -> закупились. 

Ответить
4

Они просто яндекс за копейки хотят купить, Волож строптивым оказался...

Ответить
0

Не думаю. Встреча с ВВП как бы намекает...

Ответить
2

На что намекает? Что Воложа таки прессанули? 

Ответить
0

Да, его раньше прессанули.

Ответить
0

К чему тогда весь сыр бор? 

Ответить
0

"Мягкая национализация"

Ответить
0

Для чего? Чтобы он усох в душных объятиях государства? Ведь google выгнать яиц нет, квалификации тоже, значит усохнет в конкуренции с ним, смысл стрелять себе в ногу?

Ответить
1

Денис, вы вроде в России живёте и ведёте бизнес, где правила таковы, что сиюминутное обогащение является более профитным, нежели чем длительное стратегическое управление. Задача - взять все соки. После нас - хоть потоп.

Ответить
0

Ваша мысль не такая уж очевидная для большей части населения РФ, которым внушили, будто идет восстановление СССР "мягким" путем, а не тупое обогащение кучки граждан, с двойным гражданством зачастую...
Вроде какая разница, а разница заключается в удержании власти, если население думает что "встаем с колен" то власть есть, если начнет подозревать что-то, то можно быстро потерять свои фин. потоки.

Ответить
0

В 2009.

Ответить
3

Как это не обосновано? Товарищ майор с бутылкой шампанского быстро объяснит что всюду враги.

Ответить
0

Из крайности в крайность.

Ответить
1

То есть в обсуждении закона для значимых интернет-компаний оные участия не принимают? Как это по-русски.

Ответить
0

Полагаете, google, youtube, facebook, twitter и т.д. готовы даже чисто теоретически рассмотреть продажу своих контрольных пакетов россиянам? Или они не значимы для РФ?

Ответить
0

А много ли российских компаний зарегистрировано в России или имеет учредителей здесь? :)

Ответить
0

Я так понимаю, что в этом законе важна не страна регистрации, а гражданство конечных бенефициаров.

Ответить
0

Так и Телеграм национализируют

Ответить
0

Зачем? Чтобы сдох?

Ответить
1

 «Применяемый в законопроекте 20-процентный порог никак не обоснован в самом тексте законопроекта и не соответствует заявляемым законопроектом целям»

Ну так можно сказать про 95% законов, принятые за последние 5 лет. Чую, скоро в РСПП экстремизм найдут.

Ответить
0

Лучше бы на энергетические компании такое ввели, а то что не ГЭС или Алюминиевый завод так, все владельцы не из рф. 
А срут то все эти компании именно тут.

Ответить
1

Конечным бенефициаром этих компаний, как правило, являются вполне понятные российские граждане. Но экологию национальность бенефициара не улучшает. Наверное, надо бы что-то с технологией делать, да?

Ответить
0

Конечным бенефициаром этих компаний, как правило, являются вполне понятные российские граждане

ну, краз на пример...(нет)

Наверное, надо бы что-то с технологией делать, да?

модернизировать производство(технологии уже есть), а не использовать еще принятые в союзе

Ответить
0

КРАЗ входит в Русал, который принадлежал дерипаске в итоге. Сейчас уже не совсем - санкции)

Ответить
0

Банки в этой категории тоже?

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }