«То ли его подпись. То ли нет» Как часть дома и участка зависела от росчерка ручки. Ну, и от решения Верховного суда

В апреле 2001 года мужчина написал завещание на имя племянницы, в котором завещал ей все принадлежащее ему ко дню смерти движимое и недвижимое имущество.

В декабре 2002 года мужчина приобрел дом и участок.

Спустя 8 лет, в ноябре 2010 года мужчина женился. А в 2014 году он умер.

Вдова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

И узнала, что есть и другая наследница – племянница по завещанию.

Нотариус выдал вдове свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество как наследнику, обладающему правом на обязательную долю в наследстве

А племяннице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Вдову это не устроило, и она подала иск о признании завещания недействительным, потому что подпись ее мужа «была сделана другим лицом»

По ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта подписи от имени умершего в договоре купли-продажи дома и участка и в завещании выполнены разными людьми.

Была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза с целью выяснения вопроса о том, на каком из ранее предоставленных документов содержится подлинная подпись наследодателя.

Согласно второму заключению все того же эксперта часть предоставленных свободных образцов почерка и подписи мужчины, содержащихся в исследуемых экспертом документах, выполнены одним лицом или вероятно одним лицом, часть — разными лицами.

Суд первой инстанции по правилам ст 67. ГПК РФ пришел к выводу, что завещание от имени умершего подписано иным лицом, в связи с чем признал его недействительным.

Племянница исключена из числа собственников наследственного имущества, за вдовой признано право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Но апелляция решение отменила.

Оценивая фактические обстоятельства совершения завещания, степень родства между наследодателем и наследником по завещанию, отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что подпись в завещании от имени мужчины выполнена иным лицом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание совершено лично наследодателем.

Тогда вдова обратилась в Верховный суд РФ (ВС РФ).

1. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

2. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеприведенных положений закона суд апелляционной инстанции мотивы несогласия с заключением эксперта не привел.

4. И не учел, что вопрос установления подлинности выполненной наследодателем подписи на завещании не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает.

И при недостаточной ясности которых и наличии в них противоречий суду следовало назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу.

5. Но апелляционный суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу.

1. Апелляционное определение отменить.

2. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Источник

Наследство – просто рай для судов, адвокатов и мошенников. Настолько там много нюансов, настолько запутаны законы и настолько непоследовательны суды.

А уж если вам хочется приобщиться к миру наследства в недвижимости, то смело покупайте квартиру, дом или участок, полученные по наследству. Острые ощущения гарантированы.

___________________

В ТГ канале проекта - другие примеры судебных разбирательств в сфере недвижимости