Суд по интеллектуальным правам обсудит подходы к оценке охраноспособности фотографий. Права фотографов хотят ограничить?

16 февраля 2024 состоится заседание Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, на котором планируется обсуждение подходов к оценке охраноспособности фотографий, как объектов авторского права. Как итог — разработка "Рекомендаций", которые, вероятнее всего, очень сильно могут поменять судебную практику по защите прав на фотографии.

Новость об этом суд опубликовал на сайте своего журнала и даже предложил читателям принять участие в обсуждении, направив своё мнение, предварительно изучив "Справку", в которой:

🔶 перечислен перечень вопросов, которые будут обсуждаться на заседании;

🔶 представлен срез российской судебной практики по спорным вопросам в части охраноспособности фотографий и иностранные подходы к оценке творческого характера фотографий.

Тема защиты прав на фотографии и взыскания с нарушителей денежной компенсации по ст. 1301 Гражданского кодекса РФ сейчас актуальна как никогда, потому что фотографы с привлечением специальных компаний массово судятся в арбитражных судах и реально зарабатывают на этом.

Поэтому, такая инициатив вполне себе ожидаемая, однако какая её цель на самом деле?

На мой взгляд спорно, ведь такой единый подход как будто бы уже есть. Сложно представить фотографию (особенно, созданную с помощью профессионального оборудования), в которую не был бы вложен творческий труд фотографа.

Именно поэтому на протяжении длительного периода времени судебная практика по большей части придерживалась подхода, согласно которому охране подлежали практически любые фотографии + ко всему ст. 1259 Гражданского кодекса РФ прямо относит их к числу объектов авторского права. Главное, чтобы фотография была:

1. Выражена в объективной форме.

2. Создана творческим трудом автора. При этом творческое начало при создании любого объекта авторского права презюмируется, пока не доказано иное, что следует из п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 "О применении ч. 4 ГК РФ".

Для тех, кто внимательно читает и вникает в суть положений кодекса и постановления очевидно, что потенциальная возможность оспорить наличие творческого вклада при создании фотографии и, как следствие этого, ссылаться на её не охраноспособность и отказ в удовлетворении исковых требований — имелась и имеется без каких-либо рекомендаций.

Однако мало кому из ответчиков по таким делам это удаётся сделать.

Почему так?

🔶 Кто-то скажет, что не определены чёткие критерии, пройдясь по которым (как по чек-листу) можно понять был ли творческий вклад и рекомендации как раз должны в этом помочь!

🔶 Однако моё личное мнение — ответчики плохо стараются.

Я ни раз была судебным представителем на стороне фотографов и, к сожалению, встретить хороший и обоснованный отзыв было редкостью. Большинство, пытаясь оспорить охраноспособность фотографии, пытаются оспорить её творческую составляющую (не новая, не уникальная, не оригинальная), хотя Закон прямо говорит о творческом вкладе автора.

Если цель таких "Рекомендаций" привести практику в части охраноспособности к какому-то единому подходу, тогда почему мы не обсуждаем критерии охраны применительно к другим произведениям, например, литературным? Я уверена, если начать "копать", то и здесь нюансов для обсуждения найдётся огромное количество.

Анализ тех вопросов, которые были поставлены в "Справке" позволяет сделать вывод о том, что благодаря этим рекомендациям существует намерение помочь нарушителям и ответчикам по делам о защите прав на фотографии формировать более грамотную правовую позицию на тему того, почему та или иная фотография не подлежит защите.

Ведь сами они почему-то этого сделать не могут.

Здесь стоит обратить внимание на срез российской судебной практики по тем обстоятельствам, которые "суды признали опровергающими охраноспособность фотографии" (п. 3 справки). Как видим, судебная практика в этой части выглядит очень скудно, а причиной отказа являются очевидные и бесспорные основания, которые можно даже и не обсуждать (фотографии созданы в результате автоматической работы устройств, без контроля лица за процессом создания фотографии).

Моё личное мнение:

Первое. Прежде всего, нужны инициативы, которые будут способствовать повышению правовой грамотности и доведению до сведения бизнеса, у которых есть свои сайты, и СМИ информации о том, что чужие произведения нельзя использовать, нарушая права его автора. А не идти по пути скрытого ограничения прав тех, кто, на секундочку, пытается получить защиту.

Второе. Я за то, чтобы относительно спорных вопросов в сфере защиты авторских прав СИП, как суд кассационной инстанции, давал чёткие рекомендации, которым могли бы следовать, как стороны процесса, так и суды. В "Справке" действительно есть важные вопросы, которые стоит обсудить.

Третье. "Контекст" ситуации, которая послужила основанием для подобного рода обсуждений явно свидетельствует о том, что есть намерение помочь "слабой" стороне, у которой, как мы уже выяснили ранее, даже без рекомендаций всегда была и есть возможность оспорить охраноспособность по критерию "творческого вклада".

Именно с этой точки зрения такая инициатива вызывает у меня смешанные чувства:

🔶 с одной стороны положительные, ведь важно понимать позицию судов и следовать ей, чтобы было единство и правовая определённость

🔶 с другой стороны отрицательные, словно она направлена на скрытое обесценивание творческой деятельности фотографов и создание дополнительных оснований для ограничения в защите их прав

Посмотрим, какое в итоге будет содержание "Рекомендаций" Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам.

Однако на мой взгляд, независимо от их содержания, количество исков от массовых истцов по делам о защите прав на фотографии не уменьшится. Просто помимо доказывания авторства и факта нарушения на истцов возложится дополнительная обязанность по доказыванию охраноспособность фотографии, относительно которой предъявляется исковое заявление.

А что вы думаете на этот счёт?

Больше юридической пользы о защите авторских прав в моём Telegram-канале. Не забудь подписаться, чтобы не потерять полезный контакт.

Кстати, своим мнением о "Рекомендациях", которые будут опубликованы поделюсь именно там.