На vc совсем недавно, и если эта статья серьезно одна из лучших на ресурсе, то ой. Безусловно, с большим уважением отношусь к попыткам анализа и исследований, но столько натяжек делают статью очень поверхностной. Я про раздел "Мифы" прежде всего. Аудиал, визуал и кинестетик (есть еще дигитал) - это не доминирующие стили обучения, во-первых. Когда говорят о стилях обучения, подразумевают, прежде всего 3: расскажи, покажи, дай сделать самому. Во-вторых, никто не утверждает, что стили обучения или предрасположенность человека к одному из каналов восприятия информации (те самые визуалы и аудиалы) дают какой-то прирост по сравнению с другими способами или превалирующими каналами. Это миф, высосанный из пальца. 

Что такое "миф" многозадачность? В чем конкретно состоит миф? Наличие этого требования в вакансиях не говорит о том, что многозадачность более эффективна по сравнению с однозадачностью. Это говорит только о специфике работы, которую нужно выполнять, все. Да, выполнить одну задачу за другой быстрее, но это никого не интересует, если у тебя поступил звонок от очередного клиента, когда ты не успел обработать информацию от предыдущего, к примеру. Просто ищут человека, который может быстрее переключаться и не выгореть от этой гонки через месяц.

Четвертый миф вообще атас. Я имею в виду вывод. Логики ноль. "Если остальные 90% мозга не так важны, такого бы не случилось". Что это? Предположим вырожденный случай, что 99% мозга не важны, имеет значение только 1%. Неважно, сколько процентов мозга вырежут: 99, 50, 10, 1 - если вырезанная часть включает важный 1% , из человека получится растение, а если не включает, то все будет ок. Так что не имеет никакого значения, сколько процентов мозга вырезали, важно, сколько в вырезанную часть попало полезного и функционального. Я уже не говорю о дикой исходной посылке, что полезность мозга сконцентрирована в какой-то определенной части, а не распределена по всему объему.

И так далее и так далее. Можно отдельную статью писать.