Допросы руководителей

Поговорим сегодня о допросах. Эта тема обычно очень отзывается среди наших клиентов. Напишу о двух недавних кейсах.

Предыстория первого такая: некая компания получила уведомление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Директор отправился на допрос в инспекцию, получил протокол, решил проблему с недостоверностью и забыл о ней. А вскоре у его контрагента (предприятия) начались проблемы – ИФНС доначислила ему налоги.

Как так? Предприятие, конечно же обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налоговой о привлечении к ответственности.

Во время заседания выяснилось, что инспекторы, заподозрив организацию в нарушениях, провели анализ ее контрагентов на наличие или отсутствие у тех материально-технической базы, трудовых ресурсов и прочее. Более того, ревизоры посетили адреса деловых партнеров предприятия, половины из них не нашли. Были проведены почерковедческие экспертизы, были выявлены «номиналы», установлены факты отсутствия перечислений на хозяйственные нужды.

Но давайте вернемся к допросу, с которого мы начали. Тот руководитель, который сходил в инспекцию, сообщил, что его обществом в том периоде, которым интересовался налоговый орган, деятельность не велась ⛔

Директор другого контрагента сказал, что сделок с этим предприятием не было. Часть контрагентов рассказали, что не являются реальными руководителями, документы не подписывали.

✅ Так, ИФНС получила достаточно доказательств, в том числе, свидетельских, что заявленный предприятием вычет — незаконный. Суд посчитал, что спорные сделки заключены без наличия волеизъявления единоличного исполнительного органа контрагентов. В этой части спор в суде общество проиграло.

Ну давайте предположим иное, например, что у сторон сделки есть все необходимые документы, и в инспекции обе компании устно подтвердили факт подписания договора и его исполнения. Все вроде хорошо. Но не всегда. Во втором кейсе, инспекция доначислила компании налог. Бизнес с таким решением не согласился и обратился в суд.

Что сделали арбитры? Изучили протокол допроса руководителя контрагента. А в нем…

Генеральный директор контрагента на вопрос об адресе сообщил, что точно его не помнит, сведений о сотрудниках в памяти тоже не нашлось и, возможно, самое главное, он не смог описать предмета спорного договора.

Но решение инспекторов было основано не только на показаниях забывчивого директора. Помог ревизорам и работник самого общества, которого также вызвали на допрос. Он сообщил, что такого поставщика не помнит, и не видел, чтобы приемку товарно-материальных ценностей проводил руководитель.

Какое же решение вынесли судьи? Не сложно догадаться, арбитры постановили, что в реальности сделки не было, и в этой части требований отказали ❌

Часто бывает так, что руководители компаний несерьезно относятся к процедуре допроса в налоговом органе, им сложно просчитать все риски, которые в будущем отразятся на деятельности их компании и/или их партнеров.