Хороший менеджер — мертвый менеджер!

В этой заметке разберем, как желание быть хорошим, покладистым и клиентоориентированным загоняет нас в гробик

Меня зовут Владимир Завертайлов, я основатель SingularityApp. 20+ лет занимаюсь заказной разработкой в Сибирикс, насмотрелся всякого. И что действительно меня всегда удивляло — как желание руководителя проекта быть хорошим по факту делает невыносимым его жизнь, жизнь его команды и, в конечном счете — мешает клиенту.

Нет, там всё не так однозначно. Поехали разбираться.

Что такое “хороший”? Подумайте секундочку, какие критерии этого именно у вас. Например, в книге Владимира Герасичева “Контекст Жизни” выделены такие критерии “я хороший, когда”:

Чертовски мило, и чертовски точно. И эти три пункта есть почти у всех.

А вот четвертый – гораздо реже:

Иногда, при чтении комментариев к постам на VC, может показаться, что большинство комментирующих так и живет. Принципиальные, напористые, жесткие, бескомпромиссные, по-своему справедливые. В жизни такое встречается гораздо реже. И, надо сказать, слава Богу.

Но есть яркие (это сарказм) исключения. Например всем известная история про Джордано Бруно. Сожгли его за убеждения, причем даже не совсем свои, а просто за публичную поддержку гелиоцентрической системы мира Коперника, которую признали иноагетской и еретической.

“Признай”, – говорят ему святейшие отцы-инквизиторы – “что ты можешь быть не прав!”. А он такой: “Неа. Жгите!”. То есть поступая по совести, по своим убеждениям, можно идти против общества. И получать за это все полагающиеся от общества бонусы.

К сожалению, за желание быть хорошим приходится платить довольно дорогую цену. Чем это желание чревато? Вами начинают пользоваться. Вернее не так:

Вас будут ЮЗАТЬ!

Кто регулярно перерабатывает? Когда спрашиваешь об этом в аудитории, где есть менеджеры из разных компаний, в ответ на этот вопрос обычно лес рук. У всех есть понимание, что когда работаешь по 12-16-20 часов в сутки (или сколько вы там работаете?), это, наверное, плохо. Поэтому сорокачасовая рабочая неделя – лекарство от многих проблем.

Кто отвечает на чаты во внерабочее время? Как вас от этого отучить? Никак. Там же срочно, важно, интересно и надо спасать мир! Верю, и по факту — пока вы к чертовой матери не выгорите, вас ничто не переубедит.

Да, у вас может быть, к примеру, один вип-клиент, для которого вы готовы на подвиги. Он потому и VIP. Тем не менее, это типовой паттерн нашего поколения: отвечать на чаты вечерами и на выходных. Хотя, если устроить себе профилактику, не отвечать ни на какие чаты и просто оставить это до утра, ничего плохого не произойдёт.

Причем давно уже придумана в телеге и в почте отложенная отправка. Хотите отправить сообщение кому-то во внерабочее время, используйте её. Все про неё знают, но мало кто применяет. Да, клиенты будут писать, когда им удобно и куда им удобно. Замеры показали, что чаще пишут туда, где быстрее отвечают. И в вотсапе отложек все еще нет (шел 2024 год, середина). Но хотя бы вы сами не будете нервировать других трудоголиков.

И ещё один мой любимый вопрос: что такое клиентоориентированность?

Нам кажется, что переработки, ответы во внерабочее время – все эти суетные вещи мы делаем для клиента. Но в конечном итоге, если посмотреть куда это приводит, ничего там клиентоориентированного нету.

Я считаю, что спалить команду, спалить самого себя, работать постоянно в цейтноте – способ гарантированно завалить проект, и это нифига не клиентоориентированность. Это маразм, причем обходится он очень дорого.

Иногда сказать “нет”, напротив, клиентоориентированная штука. Иногда уволить нерадивого руководителя проекта на стороне клиента – тоже клиентоориентированная штука.

Для кого руководителю проекта лучше быть хорошим – для своего начальника или для клиента? Что такое “хороший”, критерии мы посмотрели. И у вас может возникнуть конфликт интересов между “быть хорошим” для одного и “быть хорошим” для другого. Да, это почему-то разные вещи. Например, клиент просит добавить людей в команду, чтобы ускорить разработку, а ваш руководитель, зараза такая, ресурса не дает. Так может случиться. Так что лучше выбрать?

В любых коммуникациях, при любом общении нужно не проиграть по трем осям: власть, дело, отношения.

Поэтому, если возникает конфликт “для кого я хочу быть хорошим” – выбираем наиболее долгосрочное. Быть честным в долгосрочной перспективе выгоднее, чем немножко соврать.

Расскажу пару историй.

История первая: я поймал менеджера на том, что она несколько раз мне врала. Например, на вопрос “как прошла встреча с клиентом”, отвечала, что всё нормально и хорошо, всё обсудили, всё отлично. Начинаю разбираться: там ничего не хорошо. На самом деле они не договорились до того, что нужно. Нужные поинты не были обозначены. А чтобы выглядело, что человек провёл разговор хорошо, он врёт.

Смотрите, какая штука: я хочу быть хорошим, поэтому я вру. Человек выбирает краткосрочную перспективу, что здесь и сейчас он будет хорошим. Но стратегически это невыгодно.

История вторая: в свободное от работы время я увлекаюсь спортивной авиацией. У меня на самолёте был один приборчик. Я лечу в довольно жаркую погоду. Ни облачка. Абсолютно ровный горизонт. А прибор начинает показывать, что я делаю бочку (переворачиваюсь). Ладно, глюк какой-то. Может, там радиация, рептилоиды или какая-то аномальная магнитная зона. В следующий раз он делает ровно то же самое: через какое-то время просто небо с землёй переворачиваются и меняются местами.

Когда это случилось в третий раз, естественно, приборчик пошёл под замену. Потому что если такая ситуация произойдёт не в ясную погоду, а в облаках – можно потеряться. В общем, земля там, внизу, твёрдая. Получится неинтересно.

То есть три раза можно посмотреть на такую стратегию человека, который выбирает в краткосрочной перспективе что-нибудь соврать. Но верить не надо. У кошек, конечно, девять жизней. Допустим. Но у приборчика было три. Оказалось, просто перегревался: 34 градуса, и ему плохо становилось.

Итого, в сухом остатке

Если остались вопросы — пишите в комментарии. Или добавляйтесь в Telegram.