Читаю иногда в Facebook посты фаундеров стартапов, в которых они хвалятся своими интервью для медиа или выступлениями на ивентах или постят фотоотчеты с вечеринок. И думаю, куда же смотрят их инвесторы?
Этим фаундерам до прибыльности и настоящего успеха еще как до Луны пешком, а они транжирят свое драгоценное время на всякую ерунду, никак не помогающую развитию их стартапов.
Стартап – это адский труд с минимальными шансами на успех, но немало фаундеров-новичков этого не понимают. Они думают, что фаундеры стартапов, это такие знаменитости, которые только и делают, что скачут с одного ивента на другой и раздают интервью журналам и порталам.
Инвестору очень важно уметь отличать фейковых фаундеров от настоящих. Под фейковыми я подразумеваю тех фаундеров, которые столкнувшись с неудачами, стрессом и постоянными проблемами, предпочтут вернуться к спокойной и сытой жизни наемного сотрудника, либо заняться менее рисковым делом.
Некоторые фейковые фаундеры, благополучно потратив ангельские инвестиции, объявляют о том, что им не удалось найти product-market fit, благодарят инвесторов и сотрудников, закрывают стартап и сами начинают учить начинающих стартаперов уму-разуму.
Главная причина неудачи стартапов не в отсутствии денег, плохом продукте или неквалифицированной команде, а в том, что фаундеры перестают бороться, то есть они оказываются фейковыми, а не настоящими. Поэтому инвесторам в процессе выбора стартапа для инвестирования надо внимательно смотреть на следующие моменты:
1. Фейковые фаундеры очень сильно беспокоятся о своей зарплате и ставят себе максимум возможного из привлеченных денег инвестора. А значит высока вероятность того, что при первых же неудачах они бросят стартап, особенно если в это время какой-нибудь Google предложит им работу с хорошей зарплатой. Если фаундеры не готовы начать серьезно работать над идеей до тех пор, пока они не привлекут инвестиции, это тоже очень плохой знак.
2. Желание и стремление покрасоваться в лучах софитов: если фаундер стартапа, не имеющего прибыли, тратит время на раздачу интервью журналистам, выступлениям на ивентах, посещению многих мероприятий, вечеринок и т.п., то это очень тревожный знак. Тратить время на такие активности можно только в случае достижения конкретных целей: продажу/рекламу продукта целевой аудитории или встречи с инвесторами (в случае если стартап делает фандрейзинг). Все рабочее время фаундеров должно быть посвящено только двум вещам: работе над продуктом и разговору с потребителями.
3. Стремление фаундеров избегать каких-либо неприятных им активностей.Например, нежелание самому продавать свой продукт или осуществлять поддержку клиентов.
4. Если фаундер работает с 9 до 6 с двумя выходными в неделю, это точно фейковый фаундер, который сбежит при первом же большом кризисе.
5. Фаундеры, которые при очередном раунде продают значительную часть своих акций новым инвесторам (иногда и существующим) и тем самым перекладывают все основные риски и ответственность за судьбу бизнеса с себя на инвесторов. Привет Uber и WeWork, двум убыточных стартапам с гигантски раздутыми оценками, фаундеры которых благополучно окэшились во времена хайпа со стороны инвесторов.
6. Фейковые фаундеры большое значение уделяют внешним атрибутам. Получив деньги инвестора они потратят их немалую часть на дорогой офис и мебель, разработку бренд бука, привлечение PR агентства, поездке на конференции и выплату себе и приближенным сотрудникам жирных бонусов. Все это на фоне убыточности текущей деятельности.
7. Фаундеры, которые не умеют эффективно общаться и выстраивать продуктивные отношения с инвесторами.Чаще всего это означает, что они не умеют выстраивать эффективные отношения и с потребителями, сотрудниками и другими стейкхолдерами. А ведь умение эффективно общаться, это самое главное умение фаундеров. Без него добиться успеха практически невозможно.
бред. 40 часов достаточно
Тут имеется в виду что не живет своим стартапом, а просто "работу работает". Эффективно работать человек может да, ограниченное количество времени. Но внутри мозг прокручивает идеи думает о стартапе постоянно. Только так рождаются идеи и решения.
фаундер шмаундер. ты когда положишь миллиард бабла в офшор, который по итогу нужно освоить, перечитай свою статью и посмейся от души
Вы могли бы схемы описывать четче. Вроде поверхностно я поняла мысль, но всегда приятнее погрузиться во всю схематозу.
ну вот есть у тебя контора на 1000 разрабов, которые кнопки нажимать умеют, а идей ноль. и на главных позициях там твой зять, к примеру. и есть стартап из трех человек с рабочей идеей, которую можно развивать и вливать деньги, покупая для этого все необходимое, новые дорогущие компы, рабочие авто и тд. это все мелкие сопутствуюущие расходы, налоговая их не проверяет, а иногда даже льготы дает. и корпоратив это ведь весело, стареющим инвесторам тоже охота потискать молодых девок. если идея взлетает прокручиваешь бабло на монетизации, подключая индусов, которые 'покупают' твой продукт. если не взлетает продаешь компы и машины, деньги зятю на легальный счет в банке. в любом случае все ради тусовки как минимум, жизнь то одна. и ради захвата мира, если вдруг повезет
Как вариант)) Я, конечно, ожидала более черных описаний, ну ладно, тоже любопытно))
Существенная польза статьи состоит из:
1.Пособие Инвестору (сотруднику его) - как отличить неопытного/перспективного Гения=владельца Идеи, обязательно умеющего доводить идею до Успеха - от (много написал ТС)...
2.Пояснение НЕ гениальному Автору пустопорожней НЕ идеи, почему для него оптимально оставаться наемным работником.
3.Методика для членов журналистского сообщества, как отличать следующих Илонов Масков от носящих маску Илона.
Кстати, эта тема немного обсуждалась в интервью Дудя. Думаю, что многие стартапы изначально делаются как пузыри по "осваиванию" средств инвесторов.
Думаю, что у нормальных инвесторов есть сильная команда технарей, оценивающих технологические стартапы и не нужно думать, что они бездумно во все вкладывают.
Но ненужно забывать, что суть стартапа создавать что-то новое, поэтому не всегда можно это разумно оценить.
Открыть еще один сайт объявлений, например, не является стартапом на мой взгляд. А вот если внутри будут новые и крутые фишки, то это уже есть инновация.
Инвестор понимает что стартап может быстро расти заливая денег в маркетинг и потом со временем придёт другой стартап и пользователи уйдут туда. Поэтому главное вовремя выскочить на росте) В этом и есть бизнес модель фонда))
поверностный и однобокий шаблонный взгляд
Если кто-то хочет инвестировать, пишите мне, я придумаю сразу стартап под вашу сумму.
[email protected]
хах, а что, так можно было?) тогда я тоже в деле
[email protected]
Пока мне один человек написал и то не с этого топика и с учетом, что я писала и в акселераторы))) Так можно, но это не работает)) Нужен имидж, референсы, презентация, MVP и сущие мелочи: волосатая лапа и жить в США.
да я чуток тоже совался в эти акселераторы с презентациями, и частный инвестор даже предложил разок неограниченный поток бабла при условии, что перееду в мск пилить проекты) но мне чот не дышится в этих мегаполисах, у меня лес в 100м от дома, денег на жизнь хватает более чем. так что пусть лучше они к нам едут, если сильно приспичит)
А, ну, если уже лес рядом, то, да, уже типа хорошо)) Я как бы далеко не возле леса, так что мне ещё пахать, пахать, иммигрировать, опять пахать, непочатый край в общем. Я б тоже в мешаполист так-то не особо хотела бы, но в России других путей нет. Деньги только там.
ну вот щас все к тому и идет, что работать можно будет из дома, ехать куда-то вообще не желательно
В Калифорнию скипнуть не помешало бы))
Все-таки главная причина неудачи подавляющего большинства стартапов в неквалифицированной команде, плохом продукте и, как следствие, в отсутствии денег.
А так - да, я слышал как чувак из ФРИИ жаловался, что после того, как фаундеры купят нормальные тачки, то все - их программа выполнена и они перестают работать.
Все это говорит только об одном: отсутствие экспертизы у инвесторов: о доставка продуктов - все ринулись в нее, о маркетплейсы - давайте больше маркетплейсов, о обучение - больше больше онлайн школ, курсов, а когда на рынке уже борьба за копейки прибыли то результат закономерен: у кого больше бабла на рекламу, тот и выиграл.
Строители маркетплейсрв: у вас есть поисковик типа Я? Который постоянно зарабатывает деньги на рекламе? У вас есть постоянный доход который поможет вам не жить от раунда к раунду? Конкурируя с гигантами, вы будите отгрызать малюсенькие кусочки не благодарной аудитории, которая вас кинет при первом же более делом предложении. Удачи.
Спасибо автору ! это отличная статья - потому что, на сегодняшний день засилье из Скама и Sulle-ров Морфеников и других не очень хороших вещей в сфере стартапов. 90% фондов кидалово и промотреш.