Пять лет — пять пивотов. Как мы пережили разработку своего продукта для геймификации обучения

Это не история успеха. Скорее — история, которая дала много опыта и породила десятки крутых проектов в edtech. Спойлер: в конце полноценного продукта так и не получилось.

Мы в Center-Game с 2012 года делаем game-based learning: деловые игры и бизнес-симуляторы. А в 2018-м зашли на территорию онлайн-обучения. Хотелось сделать корпобучение увлекательным хотя бы на уровне опыта пользователя в LMS и использовать для этого подходы из видеоигр.

Расскажу, почему на это потребовалось 5 лет, как менялся наш подход и продукт, и что из этого в итоге вышло.

Всё началось тандемом с Teachbase. У них была одна из лучших LMS на российском рынке, а мы делали для неё игровую оболочку. Получались уникальные проекты с 3–4 модулями геймификации.

Каждый проект мы делали с нуля, на разработку уходило много ресурсов дизайнеров, сценаристов и разработчиков. Так появились проекты с Инвитро и одной трейдинговой компанией.

Плюсы такого подхода

✅ Каждый проект уникальный: с разными дизайнами карт, сюжетами, функционалом.

✅ История больше вовлекает, когда сделана специально под внутрянку компании.

✅ Карта наглядно показывает пользовательский путь и втягивает пользователя в свою историю.

Минусы

❌ Каждый проект уникальный: долгий и дорогой. Иногда это проблема и для нас, и для клиентов.

❌ Система обучения могла состоять из трёх интеграций: платформы клиента, LMS Teachbase и нашего портала с геймификацией.

Чтобы упростить производство, провели исследование, чтобы унифицировать функционал под запросы ЦА. Мы поняли, что людям важно видеть разные параметры своего пути в обучении: прогресс, полученные баллы и награды, обновления обучения. В играх и сервисах эту функцию выполняют дашборды — мы тоже сделали центром системы дашборд с 6 модулями:

Состав дашборда по блокам подбирается под конкретный проект и задачи заказчика. Дизайн, нарратив, карты, стилистика остаются кастомными. Примеры: Сбер Университет, НПФ «Эволюция» и Преактум

Плюсы

✅ Каждый проект всё ещё уникальный, но более простой в техническом исполнении — не нужно делать всё с нуля.

✅ Дашборд хорошо работает для решения задач клиентов.

Минусы

❌ На кастомизацию дизайна, карт и стилистики всё ещё уходит много ресурсов, проекты получаются дорогими.

❌ Мы всё ещё проектная студия со всеми вытекающими проблемами.

Хотим полностью уйти от проектного подхода в продуктовый, сделать решение «из коробки»: купил, настроил дашборд, запустил. При этом хотим сохранить нарративный подход — чтобы обучение рассказывало историю через дизайн и системные диалоговые окна.

Нужно было решить, какую историю будет рассказывать продукт. Было три варианта:

👉Тут мы облажались. Провели исследование на маленькой выборке лояльных клиентов и только с мудбордами, которые передают настроение и общую картину. Делать даже черновые дизайны и прототипы не стали. По итогам исследования победил вариант космоса, для которого сделали дизайн и сюжет.

Параллельно разработали ИТ-часть для простой настройки продукта.

Ошибку поняли, когда пошли в продажи. Космическая тема оказалась вообще не универсальным решением: 7/10 компаний сразу говорили, что такое оформление не вяжется ни с их контентом, ни с корпоративным стилем, ни с культурой.

✅ Сделали функциональную основу продукта, придумали, как быстро настраивать и разворачивать ИТ-часть у клиента.

❌ Универсального продукта не получилось.

Мы поняли, что нарратив должен быть не сюжетным: нужно строить его на универсальных визуальных образах. Решили начать с нуля и собрали три идеи:

Потенциально каждый дизайн планируем делать гибким: чтобы настраивать цветовую схему под компанию-заказчика.

Мы подготовили новое исследование, сделали для него лендинг, разработали прототипы для прохождения и… заморозили продукт на уровне компании.

✅ Придумали гибкие нарративы, которые легко кастомизировать без участия ИТ: на уровне цветовой схемы, количества точек на карте, дизайна наград.

❌ Встаёт вопрос, а то ли мы вообще делаем?

Перед нами возникла разработческая развилка. С одной стороны, мы думали дорабатывать варианты нарратива для универсального решения. С другой, у нас появляются запросы на образовательные платформы с простой LMS, но без дополнительных интеграций.

Мы решили «на коленке» сделать MVP — свою LMS — и вокруг неё постепенно наращивать модули геймификации. За полгода сделали главный функцонал:

Этот вариант продукта мы запустили под названием LERA.

✅ Полностью автономный продукт, команда работает только над улучшениями.

❌ Пока в продукте нет полной геймификации, но мы планируем постепенно внедрить все модули, которые делали раньше.

К нам обратился Российский Красный Крест, чтобы мы разработали цифровую академию. Для неё нужна была простая LMS — и мы предложили интегрировать свою. Взяли весь функционал и адаптировали его под дизайн Красного Креста.

Получилась вин-вин ситуация: у пользователей был понятный интерфейс, у Красного Креста — простая админка, а мы использовали свою разработку и сэкономили ресурсы.

История закольцевалась. Мы начинали с кастомных проектов и хотели сделать универсальный продукт, а когда сделали продукт — стали использовать его в кастомных проектах. Бывает и так.

✅ Научились переиспользовать готовые решения в кастомных проектах.

✅ Таким образом даём дополнительную ценность клиентам.

Сегодня мы всё ещё проектная студия, у нас нет ни одного полноценного «коробочного» продукта. Зато мы научились переиспользовать отдельные разработки в разных проектах: конструктор диагностик — для тестирований и оценок, диалоговый тренажёр — для интерактивных квестов, динамичный айфрейм — для интерактивных трансляций и вебинаров.

Про это ещё тоже когда-нибудь расскажу.

Делитесь своим опытом продуктовой разработки и задавайте вопросы в комментариях