Почему юристы всегда врут?

Почему юристы всегда врут?

Совсем недавно я опубликовал свою первую статью на «Дзен»: «Почему юристы не работают по профессии».

Я был неописуемо рад, что люди прочитали мою статью, лайкают и, самое главное, пишут комментарии.

Из всей массы мнений от людей с большим опытом и пониманием темы (изначально я писал для несведущего читателя), я выделил один комментарий-вопрос: "Первые пол года будущих юристов учат врать. Это так?"

Изначально меня этот вопрос немного рассмешил. Ну, где это видано, чтобы юристов целенаправленно учили врать, мы же должны помогать людям, отстаивать права и приносить благо!

Но мой интерес пошел дальше, я стал спрашивать у своих приятелей-коллег, у родственников, у знакомых, как они считают, часто ли врут юристы?

Результаты моих опросов показали неожиданный результат.

Подавляющее большинство практикующих юристов ответили положительно!
Люди, которые не работают в этой сфере были в замешательстве и не могли сразу дать утвердительный ответ, но все, как правило, сводилось к тому, что "Найти хорошего юриста так же трудно, как и хорошего врача, а плохой юрист, скорее всего, врет".

Больше интересного в моем ТГК! Рекомендую подписаться :)

Сначала я был в замешательстве, ведь я - юрист, но я никому не вру, у клиентов стараюсь убрать розовые очки, показав все возможные ситуации, объясняя, что не бывает 100% выигрышного дела, что существуют риски, их нельзя игнорировать и тому подобное.

Но даже у меня сидела мысль в голове "Все-таки в нашей профессии много недоговоренностей".

Проанализировав опросные данные, накопившийся опыт работы в юриспруденции, я решил обобщить практику и составить ТОП-причин, почему юристы врут.

1. Но ведь они первые начали!

Самая частая причина, по которой юристы, адвокаты, да и сами истцы с ответчиками, начинают прибегать к вранью - вторая сторона начала это делать первая.

Да, это правда похоже на драку детей в песочнице: "Это он первый начал!", но такое встречается очень часто.

Направляя претензию или исковое заявление, противная сторона может не отправить полноценный текст, как его обязывает закон, а вложить пустые листы, чтобы до самого суда, вторая сторона не знала занимаемую позицию по делу.

В суде представители-юристы могут заявить, что их доверитель никогда не заключал спорные договоры, не видел ни разу в жизни противоположную сторону, вообще не понимает, на каком основании этот суд проходит.

Также, в деле могут возникать подложные (поддельные) документы, свидетельствующие о правоте одной из сторон. Зачем это делают? Чтобы выиграть дело, взыскать побольше денег или убежать от ответственности.

Думаете, такое происходит редко? Я знаю неплохого юриста, который говорит: "Плох тот юрист, который за годы своей работы ни разу не нарисовал ни одного документа".

Уже готовы возмущаться? Комментарии открыты, но уверен, юристу со стажем от 5-7 лет хоть раз приходилось придумывать недобросовестную схему.

2. Казаться лучше, чем есть на самом деле.

Несколько лет назад я начал работать в сфере банкротства.Заходя на сайты коллег по цеху, практически каждый раз я видел удивительную надпись: "Мы выиграли 100% наших дел!".

Для обывателя-непрофессионала это надпись выглядит просто волшебно. Ничего себе! Они выиграли ВСЕ свои дела.

Ложка дегтя: все дела о банкротстве заканчиваются тем, что гражданина или предприятие признают несостоятельным (банкротом), а по завершению освобождают от исполнения обязательств (ну, или не освобождают, речь не об этом).

В данной категории дел, по сути, нельзя не выиграть, не проиграть! Тут нет классического истца, у которого нарушено право, и он просит восстановить его, путем наказания ответчика.

То есть, коллеги-юристы считают, что вынесение судом последнего Решения, которое в любом случае будет вынесено, является победой.Нет, не так, они понимают, что это не победа, но написать на сайте, что они выиграли 100% дел - повышает их авторитет, располагает клиента и повышает уровень их заработка.

Также, как и в любой другой отрасли, юристы могут привирать, что у них лучшие специалисты, что они знают все, что они специализируются на той категории дел, которая нужна конкретному клиенту. Это проблема, наверно, людей в принципе, а не только юристов.

3. Клиент не поймет правды.

Не знаю, как обстоят дела сегодня, но лет 8-10 назад, я помню юридическую рекламу возле метро, что юристы, сидящие в 100 метрах от человека с громкоговорителем могут за копейки решить любой правовой вопрос граждан, КОНСУЛЬТАЦИЯ БЕСПЛАТНО!

Целью таких шарашкиных конторок было заключить как можно больше договоров и получить предоплату. Через месяц-два такая контора съезжала, а люди теряли деньги и получали новую проблему.
Такие мошенники сильно подорвали авторитет профессии в свое время.

Сегодня же, существуют юристы, которые мыслят категорией "Клиент не поймет правды".

Почему такое происходит? Юрист считает, что необязательно погружать клиента в обратную сторону вопроса, начинает предлагать способы решения вопроса, объясняет, как можно попробовать доказать правоту, какие доказательства необходимо собрать для суда и тому подобное.
Но из всего этого вопроса такой юрист упускает из виду, что дело может быть проиграно, что существуют риски, что вторая сторона может предъявить встречный иск.

Причем ложь в этом случае не допускается злонамеренно. Юрист действительно думает, что он сможет с этим всем справиться, что это не имеет определяющей роли, клиенту об этом знать необязательно.Когда же такие ситуации всплывают - клиент обвиняет юриста во лжи, хотя последний и не врал в прямом смысле слова, просто недоговорил.

4. Завышенное ожидание клиента.

Зачастую, клиент приходя к юристу с проблемой, ожидает, что ему смогут помочь именно так, как он хочет у себя в голове.

Даже объяснения про риски и возможный проигрыш не гарантируют того, что клиент потом не предъявит вам претензию.

Такова работа юриста - если ты проиграл дело, не смог решить вопрос = ты плохой юрист. Никого не волнует сложность или безвыходность ситуации.

Соответственно, если ты не смог вытащить сложное, заведомо проигрышное дело, то ты лгун, ведь ты взял за свою работу деньги, но, по мнению клиента, выполнил ее некачественно.

Настоятельно рекомендую проговаривать с клиентом все возможные ситуации, лучше загрузить клиента сложностью дела, а потом представить положительный результат, чем ободрить, что дело будет выиграно и проиграть.

5. Семью тоже надо кормить.

Юрист престижная профессия, но в ней много конкуренции, многие сидят без работы, поэтому, когда к ним в руки попадает клиент, они готовы пообещать все, что угодно, чтобы получить немного денег.

Как часто бывает, о чем я писал выше, услуги могут быть оказаны некачественно, клиент может не получить желаемого результата, соответственно, именно юрист окажется лжецом.

Цитата: "Как мне кажется, вопрос лжи в юридической профессии интересно поставить иначе. Не – «хорошо или плохо», а - «зачем врут». Ложь – следствие или причина? Ложь – средство или цель?"

Как вы думаете, врут ли юристы? Если врут, то почему?

реклама
разместить
Начать дискуссию