Сложные руководители. Почему они такие и как ужиться с ними. Часть 3. Формалист.

В прошлый раз речь была сразу о трех руководителях, одинаково не шибких духом, но проявляющихся по-разному. Осталось еще 4: один из них заслуживает отельной статьи, еще 2 я тоже объединю в одну, а вот последний - ни туда, ни сюда. Поэтому сегодня о нем.

Вообще, я не люблю слова «руководитель» и "подчиненный". Первое не отражает сути вещей, а второе попахивает каким-то средневековьем и угнетением. Руководитель - это, вообще говоря, ответственный. Ты в ответе за порученное дело и других людей. И поэтому у тебя такая зарплата - не потому что руководишь, а потому что отвечаешь не только за себя.

Сотрудник - тоже хорошее слово. Человек, с которым мы вместе трудимся. Не надо мне подчиняться, я не барин, а ты не холоп. У нас у каждого своя работа, но одно большое общее дело, для которого мы оба одинаково важны.

И если в прошлой статье руководители как раз-таки пытаются стать как-то повыше, обрести уверенности, каким-то образом отделиться, то ребята, о которых сейчас пойдет речь - совсем не такие. И, стоит заметить, почему-то именно они встречаются мне чаще всего. Я называю их формалистами.

Так я называю жестких руководителей, которые при этом не чураются никакой работы. Почему они пошли следом за предыдущими - как раз потому, что в каком-то смысле диаметрально им противоположны:

1. Клал с прибором на все курсы и тренинги мира. А из тех, что знакомы мне лично, мало кто в принципе хоть одну книгу за жизнь прочитал.

2. Никогда в жизни не купит ни себе, ни тем более кому-то дубовый стол, мраморный органайзер или еще что-то такое.

3. Аналогично, на нем не будет никаких брендовых шмоток, дорогих часов и прочего пуха. Имея офис в центре города, запросто придет в офис в шортах и шлепанцах.

4. Все, кого я знаю из таких - прирожденные предприниматели, которые практически никогда не работали в найме, а если даже - то очень быстро дорастали до руководителей с нуля.

5. Еще характерная особенность - начинали что-то мутить и зарабатывать еще когда ровесники футбол во дворе гоняли, поэтому у них нет ярких юношеских воспоминаний, так как пропустили это все.

6. Не чурается никакой работы. Нет бухгалтера - сам сядет пилить отчеты в 1С, нет грузчика - наденет перчатки, нет менеджера - сам позвонит и продаст.

7. Не унывает, не рефлексирует, не гоняет чаи, не сомневается. Раз надо - значит, делаем.

Все это очень хорошие качества для руководителя. И, казалось бы, что могло пойти не так, но у всех этого хорошего бывают так себе последствия.

1. Поскольку всего добился сам, честным трудом, много всего знает и умеет, то в некоторых случаях учит специалистов как им правильно работать. Неважно, какой там у человека опыт и образование, он должен соблюдать ДНК компании, и работать не как везде принято, а как принято именно здесь. Специалистам с большим стажем, которые только пришли в такую компанию приходится очень сложно, так как надо полностью "переломаться".

2. Субъективно оценивает сложность задач. У него всегда все просто, и любое дело занимает не более 15 минут. Если квалифицированный специалист возражает, что нужна минимум неделя, Формалист откровенно не понимает, как так. Когда это происходит постоянно, то обесценивает таким образом работу людей.

3. Следствие предыдущего пункта - если человек сделал какую-то большую работу, и надеется на похвалу за трудовой подвиг, то ее не будет. Потому что все можно было сделать проще, и не рвать рубаху. Это обесценивает усилия и демотивирует.

4. Носитель "генеральского эффекта". Это когда все работало, позвали его посмотреть, и все сломалось. Далее объясню возможную причину.

5. Самое главное. Почему, собственно, Формалист. Поскольку это жесткий и очень сухой человек, сотрудники боятся его огорчить. А поскольку любая задача решаема, причем за 15 минут - подстраиваются под эту концепцию. Это приводит к тому, что задачи часто выполняются абы как, для галочки, лишь бы отчитаться.

Формалист просматривал отчеты, решил, что надо увеличить прибыль путем снижения себестоимости продукции. Дал соответствующее указание заму. Тот идет к инженерам, смотрит спецификации, закупочные ведомости, и обнаруживает, что в изделии используется, скажем, высокопрочный крепеж, выполненный по отраслевому стандарту, который нельзя просто купить в магазине, и приходится заказывать на режимном заводе по чудовищным ценам.

- Вы че? - спрашивает зам инженеров, - Как может один болт стоить 250 руб.?! Ему цена 15 руб максимум!

- Но это высокопрочный крепеж по ОСТ, по расчетам только такой проходит, еле нашли у кого заказать!

- Ниче не знаю, меняйте, че хотите делайте, переходим на обычные болты из ближайшего магазина!

Потом инженеры пытаются объяснить, что, мол, там купим только китайские болты, у которых класс прочности такой же китайский, как Ватты, поэтому даже самые прочные их болты - это сыромятина по сравнению с нашими; и вообще, потом надежность снизится, поломки будут, на гарантии больше потеряем, давайте не надо. Все это будет проигнорировано.

Болты поменяют, себестоимость снизится, прибыль вырастет, Формалист останется доволен, а зам, возможно, получит премию.

Таким образом, задача выполнена, но самым тупым формальным образом - потеряли качество продукции, надежность, получили повышенный гарантийный риск, вместе с ним риск еще и репутационный, а режимный завод, который был хорошим надежным партнером теперь смотрит на нас, как на идиотов.

Высококвалифицированных специалистов это все огорчает по нескольким причинам:

а) Их мнение не учитывается, и весит меньше, чем мнение зама, который вообще не спец в этой области;

б) Когда случится задоватая ситуация из-за болтов, виноваты будут именно специалисты, потому что: "Так он зам, он в этом не шарит ниче, вы-то нафига здесь, специалисты?"

в) Когда (а не если) этот самый рьяный зам через год накопит критическую массу фиасок, и его попросят на выход, то разбираться с тем, что он наворотил за год, останутся те самые специалисты, которые год плакали, кричали, но их никто не слушал.

Но даже несмотря на все это, есть много плюсов в работе с таким руководителем.

И тут как раз подходим к объяснению генеральского эффекта. Дело в том, что эти люди очень везучие. Да, они много, честно трудятся, но при этом они склонны принимать рискованные решения также "просто", как делают все остальное, без рефлексии, и все это каждый раз прокатывает.

Их успех обусловлен большим трудом в сочетании с хроническим везением, благодаря которому они хорошо конфронтируют с высоким риском, который тянет за собой высокий доход.

Даже генеральский эффект, который для исполнителя может быть провалом - это на самом деле удача, потому что хорошо, что сломалось сейчас, перед запуском в работу. Поскольку в эксплуатацию пойдет более качественное изделие, а простой там обойдется гораздо дороже.

Аналогичная ситуация происходит и с неуемной экономией. Расчеты показывают, что китайские болты не выдержат, а они выдерживают. Вот эта магия происходит на каждом шагу, и чем ее больше, тем увереннее и бесстрашнее становится Формалист. Тем он больше уверяется в своей неизменной правоте, и тем сложнее его отговорить от очередной сумасшедшей затеи. Кажется, что руководитель знает что-то такое, недоступное остальным, и потому люди с удовольствием идут за этой яркой звездой.

Помимо вот этой причастности к удаче, они просто благоприятно воздействуют своим отношением к труду, заражают этой простотой и эффективностью. Неважно, кто ты, что ты, на какой должности, с каким органайзером. Делай дело, работай работу, не рефлексируя, не сомневаясь. "Взял Bosch и ..бошь."

В отличие от Джеймсов Бондов из первой статьи, хорошо умеют не только в цифры, но и в глубокое погружение. Правда, мнение сотрудника не должно слишком сильно отличаться от мнения самого Формалиста, потому что своему мнению он все равно доверяет больше. Мнение сотрудника должно быть более-менее попутным с мнением руководителя.

Несмотря на то, что внешне сухарь, хорошо относится к людям, ценит их. Порой люди устают от обесценивания, нравоучений, риска и демотивации, и приходят к Формалисту, чтобы сообщить о своем уходе, и лишь тогда узнают, как он ценит их работу. Обязательно постарается остановить ценного человека.

В целом, поможет в трудной жизненной ситуации, не откажет, если обратиться за помощью. Ссудой, связями, транспортом, советом - неважно. Поэтому годами, десятилетиями костяк компании остается неизменным. Да, линейный персонал используется в качестве расходника, но ядро сохраняется. В офисе нет текучки, и в целом высокая лояльность сотрудников.

Различным корпоративным подаркам предпочитает премии, причем, неплохие. А также проводит добротные, веселые и разнообразные корпоративы.

Формалист - это очень даже неплохой руководитель, но возможно лично вам не подходит. Например, если вам близка культура больших компаний, то с ним вы вряд ли это найдете. Скорее, это будет небольшое, почти семейное предприятие со своей, немного странной атмосферой.

Кому-то это нравится, а кому-то нет. И даже если Формалист временами кажется откровенным ..удаком, сосредоточенным на погоне за прибылью, с этим можно смириться ради остальных преимуществ.

В любом случае, если понять правила игры - не показывать лишней рефлексии, сомнений, страха, быть честным и открытым, не мудрить и просто нормально работать, то все будет хорошо. Да, возможно, вы об этом узнаете только попытавшись уйти, но в этом ничего страшного, потому что не будет никаких отрицательных последствий, отношение к вам не изменится, и не станет хуже.

Таким образом, в отличие от первых четверых руководителей, Формалист - это реально сильная личность, которая не только не боится других сильных, но и благоволит им. Поэтому он не прикрывается какими-то корпоративными понятиями, ему гораздо ближе понятия общечеловеческие. С таким руководителем можно и нужно оставаться самим собой, не хитрить. И это ценная возможность, а недостатки есть у каждого.

Напоминаю, что у меня все еще нет ни одного подписчика и нет картинок в статьях. Зато есть авторский контент без использования нейросетей, и личный опыт - собственника, консультанта и писателя.

Следующая статья - предпоследняя из цикла, в ней будем разбираться с таким явлением как микроменеджмент, и рассмотрим два проявления одного порока.

А пока предлагаю прочитать предыдущие статьи цикла "Сложные руководители":

Часть 1 - Джеймс Бонд (косвенная противоположность Формалиста)

Часть 2 - Трюкач, Практик и Человек в футляре (прямые противоположности Формалиста)