Теперь вы ИТ-фаундер – и «универсальные гуру» съедают ваш бюджет

В этой статье мы расскажем, как выбирать исполнителей так, чтобы проект ехал, а не буксовал. Погнали!

Фаундеры стартапов часто знают продукт и даже код, но не всегда умеют выбирать, кто будет реализовывать идеи. Ошибки здесь стоят дорого – времени, денег и нервов. Один неправильный выбор может остановить проект почти на год: дизайнеры исчезают, разработчики тянут сроки, а «универсальные гуру» обещают все и сразу, но не выполняют.

В этой статье мы разберем, как не попасть в ловушку выбора исполнителей: кого брать для MVP, когда лучше обратиться в студию, а когда – собирать свою команду in-house. А главное – как проверять людей, чтобы проект двигался вперед, а бюджет не улетал в трубу.

На первый взгляд все просто: заходишь на биржу, пишешь в пару чатов – и вот уже десятки людей готовы работать. Но именно здесь и начинается головная боль фаундера.

1. Перенасыщенный рынок.
Фриланс-биржи, студии, агентства, «знакомый знакомого» из чата – исполнителей слишком много. У всех одинаковые обещания: «сделаем быстро и недорого». Разобраться в этом шуме без опыта – как искать иголку в стоге сена.

2. У фаундера нет времени.
Фаундер и так живет в режиме многозадачности: пичи, митинги, фандрайзинг, продукт. Тратить недели на собеседования и тестовые – роскошь, которую мало кто может себе позволить. В итоге решение принимается на скорую руку, и потом приходится расплачиваться.

3. Ошибки дорого обходятся.
Некачественный код переписывают, плохой дизайн переделывают, сорванные сроки бьют по репутации перед инвесторами и клиентами. Даже маленькая ошибка в выборе исполнителя легко превращается в потерянные месяцы.

4. Ложная экономия.
Частая история: берут «подешевле», чтобы не рисковать бюджетом. В итоге тратят втрое больше на переделку. Экономия на старте превращается в лишние раунды переговоров с инвесторами или в «дожим» команды, которая и так вымотана.

Когда проект только стартует, выбрать исполнителя – как выбрать спутника в экспедицию. Ошибешься – можно потерять и время, и деньги. На практике выбор почти всегда сводится к трём вариантам: фрилансер, студия/аутсорс или штатная команда. Давайте разберем, кто за что отвечает.

Что круто: дешево, быстро включаются в работу, идеально для MVP или проверки гипотезы.

Что опасно: могут пропадать, сроки гуляют, а качество – как рулетка. Контроль потребует времени.

Когда брать: проект на ранней стадии, маленькая задача и критична скорость.

💡 Совет: дайте фрилансеру маленький кусок работы. Если справился – давайте больше. Так вы не рискуете крупным бюджетом и проверяете его надежность.

Что круто: не нужно собирать людей, у команды есть процессы, закрывают дизайн, фронт, бэк. Берут продукт «под ключ» и снимают головную боль.

Что опасно: дороже фрилансера, иногда бюрократия, не всегда готовы к быстрым изменениям ТЗ.

Когда брать: нужно быстро запустить продукт среднего масштаба, нет ресурсов собирать штат.

💡 Совет: выбирайте студию по кейсам, а не по красивым презентациям. Реальные отзывы и живые проекты — лучший индикатор.

Что круто: полная вовлеченность, глубокое понимание продукта, доступность каждый день. Со временем команда становится экспертом именно в вашем продукте.

Что опасно: поиск и найм могут занять месяцы, постоянные расходы на зарплаты, налоги и удержание.

Когда брать: стартап растет, нужен постоянный цикл итераций и долгосрочная стратегия продукта.

💡 Совет: in-house оправдан, когда продукт «живет» каждый день. Это не быстрый спринт, а долгосрочная инвестиция.

Главная мысль: нет универсального решения. Все зависит от стадии проекта, бюджета и скорости, с которой нужно двигаться. Иногда правильная стратегия – смешанная: MVP делаете с фрилансером, первые версии – со студией, а потом собираете in-house команду.

Выбор исполнителя – это не просто «дорого/дешево». Один неверный шаг может стоить вам в 2–3 раза больше бюджета и уйму нервов. Чтобы этого не случилось, ориентируемся на пять ключевых факторов.

💡 Факт: стартапы, которые проверяют кандидатов всего 1–2 часа перед наймом, экономят до 30% бюджета на переделки.

Один проект заказал MVP у фрилансера с крутым резюме. Через неделю работы оказалось, что задачи решаются криво, а исправления занимают дни. Тестовое задание или мини-проект заранее показали бы реальный уровень навыков.

Совет: всегда проверяйте через мини-проекты или живые задачи – резюме не спасет вас от проблем.

💡 Факт: 60% фрилансеров тормозят проекты не из-за навыков, а из-за плохой коммуникации.

Мы наняли суперкодера, но переписка с ним превращалась в детектив: вопросы остаются без ответов, уточнения теряются. В итоге проект задержался на месяц. Настоящий профи всегда задаст встречный вопрос и подтвердит, что понял задачу.

Совет: проверяйте, как человек пишет и реагирует на обратную связь – это часто важнее, чем технические навыки.

💡 Факт: стартапы, которые тщательно проверяют подрядчиков по кейсам, GitHub и рекомендациям, снижают риск «исчезновения» на 70%.

Один фрилансер внезапно пропал, оставив проект на полпути. Все бы ничего, если бы заранее не проверили его предыдущие проекты и отзывы – такой урок дорого стоил.

Совет: смотрите кейсы, проверяйте GitHub и LinkedIn, просите рекомендации – реальные факты важнее красивых слов.

💡 Факт: экономия на неподходящей модели оплаты может обойтись до 50% переплаты из-за переделок и простоев.

Стартап выбрал почасовую оплату, думая «так дешевле». Но исполнитель тянул время, а каждое исправление обошлось дороже. После перехода на фиксированный проект сроки и бюджет стабилизировались.

Совет: выбирайте модель оплаты в зависимости от задачи: Fix Price – для конкретного объема работ, Time & Material (T&M) – для гибких и изменяющихся задач, Cost+ – для долгосрочных или комплексных проектов с прозрачным контролем расходов.

💡 Факт: 40% стартапов теряют месяцы, пытаясь масштабировать команду, которая делала только MVP.

Команда справлялась с быстрым MVP, но когда продукт вырос, она не смогла поддерживать нагрузку и внедрять новые функции. Пришлось срочно искать полноценную in-house команду.

Совет: для MVP нужна скорость и гибкость – фриланс или студия. Для масштабирования – стабильная команда с процессами и экспертизой.

Где искать исполнителей
Не ограничивайтесь одной биржей и парой Telegram-чатов. Личные рекомендации – золото: никто не будет советовать «того, кто все провалил». Профильные коммьюнити, ProductHunt, Dribbble, GitHub, Behance, LinkedIn и даже специализированные Discord-серверы – это настоящие витрины, где видно не только навыки, но и реальные проекты. И да, лайки, красивые кейсы и «потрясающее портфолио» еще не гарантируют, что вы не получите квест с сюрпризами и головной болью.

Как тестировать кандидатов без потери времени и бюджета
Не спешите отдавать весь проект. Маленькая, платная задача – ваш лучший друг.

Красные флаги: кто реально не нужен на проекте

Встречаете хотя бы один флаг? Смотрите на дверь, а не на портфолио.

Как формулировать задачу, чтобы ее поняли с первого раза
Ваша задача – сделать так, чтобы исполнитель не гадал, что вы имели в виду.

Дополнительный лайфхак: прикладывайте скетчи, референсы, примеры. Чем меньше пространства для интерпретаций, тем меньше риск получить «креативный» результат.

Формула минимизации рисков

Если хотите реально сэкономить нервные клетки – попросите короткую презентацию того, как исполнитель планирует работать. Не идеи для стартапа, а конкретные шаги по вашей задаче. Если ответа нет или он абстрактный – дальше только потери времени.

Мини-проекты и небольшие задания – лучший способ проверить, как кандидат работает на самом деле. Резюме и портфолио дают лишь поверхностное представление, а мини-задачи показывают, справится ли человек с вашим продуктом.

Стартап нанял фрилансера для MVP лендинга и сначала дал ему мини-задачу – сверстать один блок с анимацией.

Другой стартап решил сэкономить и нанял специалиста, обещавшего делать все и сразу, без тестового задания.

💡 Главный урок: тестирование через мини-проекты – это как маленькое «первое свидание» с кандидатом. Оно помогает понять, с кем реально можно работать, а с кем – нет, и экономит месяцы мучений и сотни тысяч рублей.

Выбор исполнителя для стартапа – задача не только про навыки, но и про надежность, коммуникацию и понимание продукта. Ошибка здесь обходится дорого: потерянное время, деньги и нервы сложно вернуть.

Главные правила:

Мини-проекты, прозрачные процессы и внимательный подход к выбору исполнителя – ваши лучшие друзья. Следуя этим принципам, стартап сможет двигаться вперёд без лишних сюрпризов, а бюджет и нервные клетки останутся целыми.

Привет, я Алексей Сорокин, и мы в Softlex запускаем проекты так, чтобы вы становились их владельцем, а не рабом. Потому что знаем, как часто предприниматель хочет освободить себе время – а получает ещё больше задач.

Мы говорим с бизнесом на одном языке: сначала разбираемся в ваших задачах, а потом предлагаем простые и прозрачные решения, которые экономят ресурсы и помогают расти.

👉 Свяжитесь с нами в Telegram или оставьте заявку на сайте – и получите партнёра, который берёт на себя сложное, чтобы у вас оставалось время на важное.