Мы много наслышаны о том, что Сингапур в кратчайший срок превратился из рыбацкой деревушки в преуспевающий финансовый и торговый центр. Несомненно, заслуга в перестройке принадлежит премьер-министру страны, Ли Куан Ю, который руководил страной с 1956 по 1990 годы. Он много сделал в привлечении инвестиций, борьбе с коррупцией и воспитании общественного сознания. За каждым этим словом стоят умные законы и конкретные действия по их превращению в жизнь. Но, мне кажется, что один закон сыграл ключевую роль в экономике страны. Этот закон помог в кратчайший срок поднять производительность труда в стране. И мне тоже пришлось с ним столкнуться.
Дело было в 2012 году. Мы открывали представительство в Сингапуре. Офисных зданий там достаточно много и предложений по офисам тоже хватало. Мы выбрали офис на 40-м этаже с видом на Марина Бэй.
Да-да, это тот самый залив, где красуется отель в виде гигантского корабля. Наняли дизайнеров, строителей. Работа закипела. Параллельно заключили договоры на аутсорсинг бухучета и рекрутмент персонала. Близилось время торжественного открытия.
Как вы думаете, что или, точнее сказать, кто обязательно должен быть в приличном офисе, кроме руководителя?
Правильно! Секретарь, а точнее секретарша, которую нам должно было подыскать кадровое агентство. Вот с этой задачей я туда и пришел.
Мы сели за стол, и я торжественно объявил, что нам нужна секретарша. Я бы не сказал, что вид у них был радостный, скорее озабоченный. А вопрос, который они задали, меня обескуражил: «Зачем вам секретарша?».
«Как зачем, - говорю я. - В каждом приличном офисе должна быть секретарша.»
После этого я зачитываю им заранее подготовленные требования к кандидатам.
«О, не сомневайтесь, —говорят они. – Мы – одно из лучших агентств и предоставим вам лучших кандидатов. И все-таки поясните, что конкретно она будет делать?»
Я начинаю думать, что это какой-то развод, если бы не серьезность тона моих оппонентов.
И начинаю перечислять: прием гостей, ответы на звонки, встреча других кандидатов для проведения интервью и, конечно, приготовление кофе…
«Не торопитесь, - говорят представители агентства. – Сколько встреч будет в день? Сколько кандидатов вы ожидаете? Как часто будут входящие звонки? И сколько чашек кофе Вы с вашим коллегой выпиваете в день?»
Я напрягся, но дал ответы на эти и на многие другие вопросы. При этом они все тщательно записывали. И вынесли вердикт:
«По нашим расчетам, вы сможете занять секретаршу лишь на 4 часа 35 минут в день при 8 часовом рабочем дне. Что она будет делать в оставшиеся 3 часа 25 минут?»
Я легко ответил на этот вопрос: «Как что? Ждать указаний! Мы же ей будем платить за 8 часов.»
«Вот в этом-то и проблема, - заключили они и еще больше нахмурились. – Мы вам найдем замечательную секретаршу, которая будет делать всё, что вы перечислили. Причем, исполнив поручение, она будет отчитываться вам и спрашивать, что еще ей делать. Но если вы не дадите ей никакого задания и не будет другой работы, которую она должна делать, согласно должностным обязанностям, то она будет записывать это время, как бесполезно потраченное. Потом она, как примерный работник и гражданин Сингапура, пойдет в комиссию по труду и заявит, что вы обеспечиваете ее работой только на 4 часа 35 минут в день и платите ей за это заработную плату, а остальное время она не работает.
Комиссия по труду, конечно, не поверит ей на слово, а пришлет проверку, чтобы сделать фотографию рабочего дня секретарши. И, если это подтвердится, то вам выпишут огромный штраф, обяжут загрузить секретаршу работой на все 8 часов и поднять ей зарплату почти вдвое. Все потому, что у нас заработная плата платится не за время нахождения на работе, а за произведенный товар или услугу, то есть, за работу. Законы у нас такие.»
Вы поняли в чем суть? Платят ЗА РАБОТУ, поэтому ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА. Вот этот закон, который заставляет каждого руководителя Сингапура думать о том, как занять работой своих подчиненных на все 8 часов. Именно он и является настоящим экономическим чудом. Благодаря этому закону, по моему мнению, Сингапур и стал экономически развитой страной.
А мы остались без секретарши и, кстати, без водителя, но ничуть об этом не пожалели.
Комментарий недоступен
А она нужна, эта сменяемость? Представьте, что в компаниях каждые 4-5 лет принудительно меняются руководители. Это неэффективно. В идеале должны быть какие то KPI, при невыполнении которых надо менять руководство.
Сменяемость обязательна, иначе получаются РФ, Белоруссия, Венесуэла и прочее. Сингапуру повезло с Ли (как когда-то Турции с Ататюрком), но это к сожалению исключения из правил. В компаниях тоже есть сменяемость, только там она реализована иными механизмами - там вполне четкая оценка эффективности по росту стоимости компании и большего ненадо. Глава государтсва - это иная материя с иным уровнем власти и (не)подотчетности закону. А власть развращает любого, если ее дать подержать слишком долго.
Странно, почему тогда Украина, Грузия, Армения или Молдавия до сих пор не Сингапур? Там со сменяемостью власти всё отлично.
У нас еще совок не до конца распался, а вам уже Сингапур подавай:) В Грузии рост ввп в несколько раз выше, чем в РФ, кстати говоря.
А что такое совок? Если вы имеете в виду Советский Союз, то только благодаря его существованию все государства которые когда-то в него входили сейчас и находится в числе развитых стран. В противном случае половина из них была бы на уровне гватемалы.
И кстати Советского Союза нет уже 30 лет. А теперь давайте сравним любой период советской жизни за 30 лет и достижения современных капиталистических стран.
Нами правят именно советские люди 50-60 годов рождения. Они носители позднего совка в его худшей форме. Совок тоже был разный, на в пример всегда ставят послевоенный а не джинсовый совок. А это как раз 50-60 годы рождения одни из самых худших представителей совка.
Охренеть, вы целое поколение записали в плохих. Давайте мы лучше на ваше поколение посмотрим? Среди тех кто звонит якобы из службы безопасности сбербанка в основном наверное ваше поколение?
Я конечно не имею ввиду всех, но каждое поколение имеет психологический "почерк" эпохи. И среди моего поколения говнюков хватает. Нами правят люди позднего СССР, а у них всегда двойная мораль, это почерк их эпохи. Как правило в 80% это дети наменклатуры. В 80х им хотелось баночноего пива и джинсов, хотели как на западе, теперь они же настольгируют и мечтают отправить страну обратно в совок, но сами хотят жить с европейским комфортом, но только для себя, для остальных социализм с нечеловеческим лицом. В этом их главная скрепа.
Со всем уважением к вам, то ваш оппонент прав. Если посмотреть на людей раннего СССР, то по сути они дали всё, что было у СССР. В чистом поле строили города и заводы. Выиграли войну, дали высокие технологии. Какие дома строил Сталин и какие Хрущев?? При Сталине были артели и частный бизнес, Хрущев всё уничтожил и создал дефицит. Порезаны мегапроекты Сталина. И и так во всём. Люди раннего СССР создали и развили страну. Люди позднего СССР всё развалили во всех смыслах этого слова. Даже 90-е годы допустило взрослое поколение позднего СССР.
Хрущев сделал действительно много плохого, особенно в плане принижение самой идеи социализма и коммунизма.
Вообще-то именно при нём полетели в космос и начали добиваться паритета с Америкой в оружии. Сваливать всё на какой-то поколение слишком просто. Например я был в сознательном возрасте когда распался Советский Союз. И скажу честно абсолютно не понимал всего масштаба этого события. Но в чём я уверен абсолютно на 100% так это в том что развала Союз не заслуживал. Он требовал реформ. Например по типу китайских. а все разговоры о том что якобы уже не было возможности это фигня. абсолютное большинство людей не хотели развала страны но хотели изменений.
Ну и наконец по поводу совкового мышления якобы существующего. Союза нет уже 30 лет но только благодаря его наследию до сих пор в России существует социалка наподобие бесплатного образования и медицинского обслуживания и и горячего теплоснабжения централизованного.
По поводу космоса, Хрущев пришел на всё готовое. Если вы не помните, то свою ракету Королёв создал на базе Немецкой ракеты Фау, которую мы получили (и чертежи) только благодаря победе Сталина в ВОВ. Действия Хрущева это лишь логичное завершение задела созданного Сталиным.
Социалка существует только благодаря Сталину.
Вы говорите, что не заслужили развала СССР?? Но вы не понимаете, что именно граждане позднего СССР не могли не развалить страну. Именно благодаря мышлению она и развалилась. Именно благодаря этому были 90-е. Именно благодаря этому нет развития сейчас.
Тащили страну единицы умных людей. 100 000 ученых и инженеров уехали в 90-е и нулевые. Умные и активные люди уехали, и остался мусор, который ничего не может.
Именно мусор развалил страну. Мусор должен понимать свою суть и с уважением относиться к тащерам и активному меньшенству. Ибо без них они просто как звери в лесу.
И что самое главное, сейчас продолжается продвижение позднего СССР.
Власть захватили те, кому уничтожение советского строя было максимально выгодно, некоторым — чуть ли не необходимо, т.к. при нём никаких перспектив они не имели.
Путин имел перспективы. Он же кгбшник.
Комментарий недоступен
зато теперь китай будет его реанимировать и под предлогом воссоздания поглотит РФ, в свое время именно из-за этого с ним и не стали обьединяться, а сейчас все возможно
Что такое совок? Это то нехорошее, что нам надо выдавливать из себя ещё несколько поколений. Это Путин, это неработающие законы, люди, целые учреждения и министерства (типа МЧС, скажите, в какой стране ещё есть МЧС?), коррупция, это нефтяная и прочая ресурсная игла, это народ который не умеет и не хочет работать. Вот что такое совок. Насчёт стран, которые совок осчастливил. А почему вы думаете, что с нами им было лучше? Даже не берём в расчет всякие таджикистаны, а например ГДР, Венгрию, Польшу, ту же Прибалтику ? Они что, после смены курса показали себя какими то продвинутыми государствами? Они с трудом оклёмываются, после советского благополучия.
Вы чётко описали содержимое своей головы.
Это ПутинПутин был одним из бенефициаров уничтожения советского строя, мешавшего легализовать незаконную собственность.
ту же Прибалтику? ... Они с трудом оклёмываютсяТолько совсем недавно сумели полностью прекратить производство шпрот. У нас теперь закупают.
ввп на душу там выше, чем в РФ. Без шпрот и нефти
там дотации от ЕС такие что можно и без нефти.
На примере Эстонии вон поглядите.
Это чистые дотации (не инвестиции) уже за вычетом взноса страны в ЕС за 2018. Если соотнести численности населения, то цифра для РФ равная эстонской "на человека" в сумме составила бы около 60млрд. евро, что по курсу 5.4+ трлн. руб. что равно примерно четверти доходной части российского бюджета за 2020год, это как раз примерно равно всем нефтегазовым доходам (не включая НДС с них емнип).
Т.е. то что в РФ добывается трудом, с геморроем доставляется и продается - Эстонии достается даром.
У них ВВП на морду 20K$+, а дотации на картинке 400 евро на ту же морду. Не впечатляеть.
ну так мультипликатор с которым этот баблос в ВВП попал неизвестен, их не в карман гражданам отдали же. Плюс помимо дотаций еще инвестиции всякие. Крч, бабла там заливают от души.
ну и отлично, я рад за них. Это лучше, чем санкции.
проблема в том что ни украине, ни, тем более, нам - столько халявы уже не дадут.
интересно было бы посмотреть на реальные успехи без дотаций, конечно, даже с нашими санкциями :) но это только лет через 7 уже теперь.
так-то да, пущай пайку европейскую получают, не нищенствуют и ладно.
можно на финнов посмотреть.
у финнов есть промышленость. А в той же эстонии ее много? практически уникальные сланцевые электростанции - и те хотят закрыть.
финны отпочковались от матушки святой руси 100 лет назад, эстонцы - всего 30. Нужно немножечко подождать.
пора уж и русским от россиян отпочковаться
фразу "нужно немножечко подождать, всего 20 лет прошло" на VC обычно используют в саркастичном ключе :)
Одного понять не могу и никто всё не прояснит--как же Германия с ее 80М населения тащит две трети европы, дотируя, у нее наверное это все без труда создается и генерируется, и запасы бездонные ископаемых, и труд бесплатный, и с климатом повезло?
да монстры, однозначно. Орднунг, хорошая инженерная, научная и производственная школа, почитай с конца 19в же?
У них просто напрягают всех работать. Не забалуешь
прикольно, что в Узбекистане или Киргизии, например, ВВП (ППС) на душу населения на 10 -20 % соответственно ниже чем в Гватемале, про Туркменистан вообще молчу, там сотни процентов.
А ещё в Армении, Украине, Молдове - ниже чем в Габоне или Суринаме (если вам нравится сравнения со странами ЛА и Африки)
Да, если посчитать рост ВВП с нуля до хоть каких-то показателей, то получается бесконечность.
я смотрел украину и рф, ввп по ппс, 11-19гг. Добавил еще и грузию - ну да, в два с небольшим раза выше рост у грузии в %. Но в абсолюте цифры ж разнятся почти на два порядка. Грешно не показывать мощный рост кмк :)
Россия отстает от САСШ на порядок, однако мощный рост не показывает, растет медленнее в несколько раз.
что за подростковая страсть мериться писюнами / статистикой
в любой стране есть как свои плюсы, так и минусы
Расскажите это вове пу
сам и расскажи
на "в несколько раз" не похоже если не считать локальных для страны провалов типа 14-15
2019
USA - 2.2%
Russia - 1.6 %
Когда РФ догонит и перегонит Штаты? :)
Еще есть Китай, но не будем о совсем грустном ;)
Китай прет как паровоз :(
Ну и штаты мы не догоним, конечно, даже по % роста. Сейчас у них еще и канабис легализуют на уровне страны - это ж какой прирост к ВВП сразу :)
с планом Путина никакой каннабис не нужен
А никто не говорил что сменяемость власти = успех, это вы видимо сделали такой вывод.
Есть такое "необходимое но не достаточное условие"
а как же сам Сингапур?
Вы хотите меня спросить, чем же Ли отличается от Пу, что у них все сработало, а в РФ нет? Ну как я писал выше им просто локально повезло и Ли сажал своих коррумпированных друзей, а Пу создает их. В этом-то и проблема авторитарного режима, что если ты видишь что "избранник" не туда пошел, то уже ничего и не сделаешь, так как нет механизмов кроме "свержения". А "свержение" это очень часто - потрясения и разрушения. Поэтому-то авторитарные лидеры в подавляющем большинстве случаев - это просто вред.
Еще хочу сказать, что РФ слишком большая страна чтобы быть централизованной унитарной страной - эта конструкция не может быть эффективной по определению. Но авторитарные режимы неспособны на децентрализацию, так как это противоречит самой природе авторитаризма. Это еще одна особенность, почему в Сингапуре было/есть локальное исключение из правил.
весь сингапур - размером с город-миллионник
россия - самая большая страна на планете с десятками национальностей
сложность управления разнится очень сильно
плюс, традиционное русское воровство и распиздяйство
плюс, туповатое правительство
Достаточно просто сажать своих коррумпированных друзей и не на престижные должности в гос.предприятия, а в тюрьму. Все кто заявляют, что Россия огромная и сложна в управлении, забывают, что в России есть вся таблица Менделеева, пахотные земли, газ и нефть, лес и пресная вода. А вот Сингапур вынужден все импортировать.
какая связь между управлением и менделеевым?...
Прямая. Если управляет не вор, то таблица Менделеева не распродается наполняя карманы друзей вора, а работает на людей.
смотри, управление - оно разветвленное
през - правительство - губеры - чиновники
и чем гуще ветки, тем сильнее коррупция
тут не только и не столько в управляющем дело
А американцы и европейцы то и не знают о том, что чем гуще ветки тем сильнее коррупция. Я не говорю о том, что в Америке и Европе нет коррупции, а говорю о том, что ее там меньше и с ней там эффективно борются
на Луне тоже есть "вся таблица Менделеева" но там никто не живет, и по слухам, там "пиндосов" тоже не было, был лишь наш лунный трактор. Дело не в наличии таблицы, а в народе и управлении. Есть успешные страны, у которых нет "всей таблицы", но развитие опережает Россию не на десятки лет, а на геологический период. Можешь дальше гордиться, что в твоей стране в теории есть все, только живешь ты в феодальном строе, со своими возможностями "покупки индульгенции".
Ты о чем, любезный? Я не живу в России
Да, я написал ниже, что для такой большой страны как Россия централизованная система управления (применимая в мелких странах) просто неэффективна, но к сожалению в тоталитарных режимах только такая система и возможна. Вот и имеем в итоге то, что имеем.
в россии вроде децентрализованная
то есть, каждый регион наделен собственными полномочиями, при этом есть некий центр
Это миф, так как на бумаге хоть это и называется федерацией, но "вертикаль" выстраивалась не зря и получилась супер-централизация. По сути местные органы управления (начиная с губернаторов и ниже до мэров) просто исключены из процесса принятия решений. Например, если у вас в городе плохие дороги, то мэр не может их просто взять и починить, потому, что сверху (фед. программы -> губернаторы -> и далее по списку) ему спустили деньги на целевой проект "детские площадки" и никого не интересует, что площадки уже в норме. Попробуешь починить дорогу - статья. Эта система не имеет ничего общего с федерацией. Отдельно можно рассмотреть модель вывода всех региональных доходов в федеральный бюджет.
По сути, получившаяся на данный момент система нацелена только на один результат - давать на местах нужный % на выборах. Тех у кого это получается - оставляют, тех у кого нет - убирают в связи с утратой доверия.
к сожалению, это так
впрочем, стоит отметить - не самый худший вариант
Комментарий недоступен
Как Украина что ли ?! Молодец
Комментарий недоступен
И чем хорошо так гос устройство Франции ? Можно всяким мигрантам полицейских резать средь бела дня? Или президента герантофила выбрать (скрытого гея ) ?
Комментарий недоступен
Есть один казус все хотят условно как в Шведции а на выходе будет Туркменистан он очень унитарный
Он худший в применении к такой стране как Россия, а в теории в вакууме, конечно не самый худший. Вон в банановых республиках (там где на самом деле республикой и не пахнет) вообще все плохо. Но нам то от этого ни тепло ни холодно.
видимо, господин Алекс знает, какой вариант лучший применительно к России
мы все в предвкушении
Ну для меня очевидно, что какой-то вариант децентрализованного управления был бы намного более эфеективный, чем авторитарная централизация как она есть сейчас.
Мы тут конечно плавно подходим к проблематике президентской республики в ее российской реализации, но это хоть и связанный, но другой вопрос.
в РФ сейчас именно "какой-то вариант" децентрализованного управления
и даже при усиленной централизации, многие регионы не справляются с освоением выделенных средств
с освоением, карл! им не то что не хватает средств - хватает, но они их тупо не могут освоить
не знаю в чем проблема, но факты налицо
если дать больше самостоятельности, то похоже что регионы вообще загнутся
Никакой децентрализации нет, от слова совсем. Почитайте мой комментарий выше. Проблема неиспользования выделяемых средств, лежит в области их "целевого назначения в центре и спускания их по вертикали вниз", что абсолютно ее учитывает текущие проблемы на местах. Условно говоря, тебе выделяют деньги на ремонт лифтов, а у тебя трубы отопительные текут. Осваивай!
Да читал я твой комментарий... Таких комментариев тут пишут сотни каждый день кому не лень. И каждый диванный эксперт считает свое мнение единственно верным
Ты не исключение. Ты тоже диванный эксперт, который решил, что он что-то понимает
я высказываю свое мнение, но никому его не навязываю
Я вам еще одну причину могу назвать, даже если бы сейчас на местах стали давать свободу в использовании денежных средств. Благодаря отрицательному искуственному отбору чиновников, преследующему только одну цель - достижение нужного % на выборах, были абсолютно растеряны управленческие компетенции и извращены морально-правовые принципы общения чиновников и граждан. Все это следствие отсутствия конкурентности и состязательности в выборном процессе.
утрируете, перегибаете, абсолютизируете, навязываете
вы случайно не родственник Свергуна?
так ты узнай сначала, потом уж пиши.
А то "Таких комментариев тут пишут сотни каждый день кому не лень, диванные эксперты" (с)
Комментарий недоступен
Потому что, как уже писали ниже, сменяемость власти хоть и основной пункт, но не единственный.
Меркель уже 16 лет канцлер
И при этом её партия ХДС даже 50% ни по одной земле ни разу за это время не набрала. Позорище какое, как вы посмели сравнивать это с великими лидерами Пу и Си, у которых ещё и нефритовый стержень?!
надо различать сменяемость и "один и тот же правитель".
это могут быть разные случаи.
Меркель сменяемая, она просто выигрывает выборы.
важен именно механизм сменяемости, чтобы правитель знал что его могут и не выбрать. а если он работает хорошо то может достаточно долго выбираться.
несменяемость это не когда один правитель а когда его в практическом и физическом плане в принципе нельзя сменить.
Если вместо
Меркель сменяемая, она просто выигрывает выборы.написать
Путин сменяемый, он просто выигрывает выборы.почему произойдет подрыв у части публики? :)
Меркель не уничтожает своих конкурентов, думаю поэтому многие люди скажут - ей, тухлое какое то сравнение. какую то прохладную тему челик задвигает.
да просто даже - против Меркель любой может организовать митинг. против путина - нет.
всегда вот эти вот нюансы они мешают, да.
когда выходят люди в германии против ковидных ограничений - они же против Меркель, выходит? огребают от ментов вполне.
У нас (не в ковид) даже Навальный и ко получали разрешение на Сахарова же? потом, правда, шли на Тверскую буянить :)
****когда выходят люди в германии против ковидных ограничений - они же против Меркель, выходит? огребают от ментов вполне.
****
конечно нет, причем здесь Меркель. Вы постоянно мыслите категориями нашей доморощенной диктатуры. что типа если ты в жэке на бабку наорал значит ты против путина потому что бабку нанял директор жэка а он пилит с мэром, мэр с губером за руку а губера путин назначил. то есть бабка (любая) назначенец путина. Типа да в россии если ты в принципе не согласен - ты против Путина.
этот кстати аргумент против ватников которые постоянно сливаются на то что "причем тут Путин" - да притом что он назначил того чиновника, которому вы жалуетесь.
в демократическом обществе это работает по другому. там протест направлен против конкретной темы, и показывает насколько общество против нее. Меркель там не при чем если митинг против ковид.
а митинг против ковид разгоняют потому что решение по ковид это общественная безопасность. Меркель политик - ее можно ругать, критиковать ,митинговать.
а ковид - это безопасность общества, люди могут погибнуть лишние.
****У нас (не в ковид) даже Навальный и ко получали разрешение на Сахарова же?
****
наверное единственный раз или два, когда власть боялась повторной болотной.
а ковид - это безопасность обества, люди могут погибнуть лишние.
т.е. вам наконец стало понятно что выходившие на прошлые три митинга - они нарушают и надо было их вообще разгонять? жестко, как в европе :)
наверное единственный раз или два, когда власть боялась повторной болотнойДа они уже в конец офигели и даже заявки не присылают. Нигилисты правовые. А всё лечат про "уважать закон" :)
****т.е. вам наконец стало понятно что выходившие на прошлые три митинга - они нарушают и надо было их вообще разгонять? жестко, как в европе :)
****
мне очевидно что на западе можно митинговать с критикой властей и за это ничего не будет, а в россии нельзя. несмотря на то что даже по закону характер проведения митингов уведомительный и согласование не надо получать.
прикол в том что в россии при этом проправительственный митинг можно проводить где хочешь и когда хочешь.
в этом большое отличие.
также мне очевидно что вы не понимаете как на западе что устроено, потому что митинг против ковид это не митинг против руководства.
на западе нету такого как у нас что митинг против чего угодно равен митингу против властей, т.к. у них децентрализованное управление, в той же Германии Меркель не назначает всех на все должности как у нас и не принимает абсолютно все решения.
т.е. жестокие разгоны антиковидных митингов (там все же и критика властей местами присутствовала, антиковидные меры не с неба же на людей обрушились) - это норм?
причем кстати интересно, если бы Путин не давил оппозицию, не запрещали бы митинги, не обьявляли бы всех подряд экстремистами и иноагентами, но при этом бы выигрывал выборы - у очень большой части нашей оппозиции не было бы претензий к нему. у того же навального - не было бы.
победа в борьбе. норм. респект.
если бы путин реально 20 лет при таком усидел - вообще двойной респект. но он бы не смог, из-за того же навального. болотная и тд. поэтому пришлось звать "помощь зала"
да хорош, у оппозиции не может не быть претензий :) иначе какая она в жопу оппозиция?
не обьявляли бы всех подряд экстремистами и иноагентамиПросто она бывает по делу, с примерами конкретным косяков и предложениями "как надо в этом случае с нашей точки зрения", а бывает оппозиция курильщика, когда "всё плохо, власть, вали, мы будем рулить", а как и куда, и, главное, а почему именно вы - непонятно. Вот таких мне не надо.
Экстремизм не помню когда начали вменять, но иноагенты - это ж недавнее, года 3 максимум? вполне нормальный ход, в штатах уже 80 лет есть - надо перенимать опыт :)
*****да хорош, у оппозиции не может не быть претензий :) иначе какая она в жопу оппозиция?
******
к путину бы не было. были бы к его политике, решениям и тд. а к тому что он президент, что он легитимный, что популярный, что не нужны подтасовки - к этому бы не было. это имелось ввиду.
*******
Экстремизм не помню когда начали вменять, но иноагенты - это ж недавнее, года 3 максимум? вполне нормальный ход, в штатах уже 80 лет есть - надо перенимать опыт :)
*******
в штатах такого нет даже близко, чтобы иноагентами и экстремистами своих граждан массово за членство в оппозиционной организации.
ну в плане в штатах смертная казнь есть. можно перенять тоже опыт в вашем стиле. взять смертную казнь и ввести ее за критику власти. а что в штатах же есть казнь. ну правда не за критику но кому интересно.
иноагенты - это те кто продвигают любую повестку, но с участием иностранного финансирования. Не "просто гражданин". Народ должен знать что "казачок - засланный", так щетаю. С всякими Голосами обычно понятно все. Но у них там ребрендинг за ребрендингом и уже не всегда понятно что за хрень. Конечно, сработает не для всех, для кого-то это будет "знак качества" :)
любой сайт с рекламной сетью от гугл иностранный агент, т.к. иностранное финансирование.
а вот скажите, почему министры с семьями на западе, какой нить Песков с семьей на западе - не иноагенты, а новостной сайт российский - иноагент.
в этом есть логика высшего порядка?
что касается дискуссии в другой ветке про "сменяемая власть не умеет долгосрочные проекты она будет популизм".
погуглите ситуацию с водой в крыму. потом погуглите дату присоединения крыма и погуглите текущую дату. вы легко придете к выводу что крым наш уже 7 лет. за эти семь лет несменяемая власть Путина вообще даже не почесалась решать проблему с водой, про которую знали с первых дней( канал закрыли именно тогда).
так вот. за эти годы Путин сделал популисткий проект "мост в крым" но даже не пошевелился насчет "воды в крым".
почему так? очевидно что мост можно продать вате по телеку как большую победу. а воду - нельзя потому что оно и так работало, а если бы не было засухи и еще бы пару лет простояло.
почему то в полную противоположность вашей идее о том что несменяемая власть может делать долгосрочные вещи без популизма, а сменяемая будет только деньги печатать и раздавать - Путин выбирает постоянно популизм, даже жертвой вот таких вещей как вода в крыму.
с точки зрения любого управленца, сменяемого или нет - решать надо наиболее острую проблему. Мост в Крым улучшает транспортную ситуацию, но сама проблема в целом была решена паромной переправой (неудобно). а вот с водой была дырка, там не было ничего.
очевидно что решать первой надо проблему с водой, и лишь потом улучшать транспорт (потому что с водой нет решения вообще а с транспортом - кое какое было).
но нет, выбрали именно популизм т.к. люди жаловались что стоят в очереди в крым. и тут можно по телеку красиво открыть красивый мост. а то что воды нет - так для туристов бак поставят а местные пусть сами как хотят.
да и вообще вот несменяемая власть в России - у нее все решения это либо популизм либо реакция на чужие действия. собственных долгосрочных планов не видно.
северные потоки - реакция на конфликт на украине (еще 2006 давнего года).
космодром восточный - не долгосрочный инициативный проект а реакция на терки в казахстане.
то есть вместо долгосрочных проектов у нас один популизм и рефлекторная реакция на внешние события.
при этом по вашей теории у нас как раз должны быть собственные стратегические долгосрочные проекты раз власть несменяемая.
вот как думаете почему водой в крыму никто не занимался 7 лет? зато навального ловили всей страной?
у вас недостаток знаний видимо, про проблемы с водой в Крыму и началом решения этой проблемы я читал еще года два назад.
Мост в Крым улучшает транспортную ситуацию, но сама проблема в целом была решена паромной переправой (неудобно).На этот год местные власти божатся что проблему решили, по крайней мере в новостях так выступают :)
давышо? т.е. паром и по с/ст, и по пропускной способности равен автомобильному и железнодорожному мосту?
Помимо моста обычного туда прокинули сначала еще и энергетический. Вы, возможно, уже забыли, но там проблемы не только с водой были, но и с эл-вом тоже (да и до сих пор возможно повторяются).
А помимо перечисленных вами есть еще куча проектов длинных типа СевМорПути, мостов, дорог и желдор на северах, всякие штуки типа развития собственного авиапрома и пр.
если важна не сменяемость, а механизм, тогда почему в США и многих других странах лимит на переизбрание?
в США нельзая быть президентом больше 8 лет
чтобы механизм не сломался. Если один лидер будет долго сидеть то есть вероятность что он может коррумпировать систему. в Германии не считают этот момент важным а вероятность существенной. сильная политическая система, там один человек ничего не сделает против нее.
каждая страна сама решает.
мое личное мнение - какой-то разумный лимит по сроку должен быть.
но это не относится к предмету разговора.
несменяемый лидер это который власть потому что власть.
сменяемый - который побеждает на выборах.
вот и вся разница.
тут как в формуле один.
шумахер же много лет выигрывал. но он выигрывал не потому что его назначили шумахером а потому что он участвовал в гонке и приходил первым.
пришел первым 10 раз подряд - будь чемпионом 10 раз подряд.
а вот если бы шумахера пожизненно назначили что он каждый год не участвуя сразу выигрывает - было бы странно.
но в политике странным это не кажется - в той же России.
Сменяемость власти к экономическому успеху вообще никакого отношения не имеет. Экономический успех зависит от качества управления, наличия нужных ресурсов и внешнего окружения.
Остальные факторы оказывают относительно малое значение так что ими можно если не пренебречь то не ставить в качестве основных.
это ваша личная оценка что сменяемость власти вообще никакого отношения не имеет?
просто вы ниже пишете "качество управления"
по вашему нет связи между качеством управления и сменяемостью?
Имеет отношение прямое, потому что если у текущих с успехом не очень, то надо их сменить на других, вероятность успеха у новых все же выше чем у тех у кого не получается уже много лет.
сменяемость власти - это для публики
как известно, в "развитых странах" настоящая власть вовсе не у сменяемых
к тому же, представь себе, что на корабле каждую неделю меняют капитана
один говорит - курс на север
другой - курс на восток
третий - идем в порт, машину менять
четвертый - стоп, какой порт, машина тянет, идем в гольфстрим
и т.п.
Комментарий недоступен
вашу?
Комментарий недоступен
Любой лидер, находящийся у власти, – отстаивает интересы и проводит политику, выгодную правящему слою. Если возникает конфликт интересов – правящий слой лидера убирает. Если конфликт интересов острый – физически (Кеннеди), если нет – политически (Никсон). Если считать правящий слой теневым правительством – то да, везде они ))
А иногда лидер, находящийся у власти - становится сам тем самым правящим слоем. И получается не "борьба интересов разных элит", а просто "авторитаризм с ближним кругом у кормушки и на коротком поводке". Все это отлично выпятилось наизнанку в Белоруссии. В принципе в РФ не сильно другая ситуация.
вам вообще хоть что-то видится после веселящего газа?
Аналогия это не аргумент. В современном мире нет ни одной страны, где власть в руках одного правителя в течение десятков лет приводила бы к процветанию страны. Беларусь, Россия, Казахстан, Туркменистан, Таджикистан, Венесуэла, Зимбабве, Уганда, Ангола, Северная Корея, Камерун, да и в целом все Африканские страны.
Выводы сделаешь, или дальше будешь втирать про сменяемость капитана на корабле как доказательство успешности правления в Венесуэле и остальных странах?
в позднем СССР правители менялись как перчатки, в итоге все рухнуло
и не надо здесь принуждать принимать твое личное мнение, это ли не диктатура?
Если правитель меняется не в рамках конкурентного свободного избирательного процесса, то эта смена власти не имеет ничего общего с тем, что тут обсуждается.
в рамках того самого избирательного процесса, где претенденты на трон врут электорату с три короба, лишь бы получить больше голосов?
так это конкуренция вранья, которая также не имеет ничего общего с тем, что обсуждается
Я правильно понимаю, аргумент в виде аналогии с кораблем не сработал, теперь идёт аргументы в виде противопоставлений?
Тебе говорят что сменяемость власти в современном мире это способ защиты от тоталитаризма и упадка экономики страны (на примере десятков стран), а в ответ ты говоришь что СССР развалился, значит это не так. Тогда что объединяет эти страны "Беларусь, Россия, Казахстан, Туркменистан, Таджикистан, Венесуэла, Зимбабве, Уганда, Ангола, Северная Корея, Камерун" и ещё с десяток?
Почему эти страны имеют самые низкие рейтинги всего что можно (свободы слова, образования, медицины, коррупции, дохода, смертности,...) и почему есть прямая корреляция между сроком правления и развитием?
ты что так возбудился? санитаров в палату! )))))
Скажи честно, ты наверное просто у бесплатной кормушки и тебе тупо не хочется терять халявных денег от верхушки? Иначе я не могу объяснить, для чего ты ещё защищаешь тоталитаризм с бесконечным правительством.
скажи честно, ты наверное просто ищешь бесплатную кормушку? вынужден разочаровать - таких не бывает
я не защищаю тоталитаризм, мне бункерный самому надоел
просто я не вижу плюсов в постоянной сменяемости власти
выше уже писал, что проблема не в сменяемости власти, а в её качестве
ну сменится у нас бункерный, думаешь все эти матвиенки и собчачки куда-то рассосутся? да нифига, они и дальше будут рулить, и не только они
"скажи честно, ты наверное просто ищешь бесплатную кормушку?"
Я не живу в России.
"я не защищаю тоталитаризм, мне бункерный самому надоел
просто я не вижу плюсов в постоянной сменяемости власти
выше уже писал, что проблема не в сменяемости власти, а в её качестве"
Либо ты плохо отрабатываешь 15 рублей, либо у тебя реально в голове полный фарш.
1) если тебе надоел бункерный, то ты хочешь его заменить?
2) но если тебе не нужна сменяемость власти, то значит бункерный тебе не надоел?
3) что ты куришь?
"ну сменится у нас бункерный, думаешь все эти матвиенки и собчачки куда-то рассосутся? да нифига, они и дальше будут рулить, и не только они"
так бы сразу и говорил по кремлеботовским методчикам "кто если не путин", а то ещё сидит тут пытается под адекватного адаптироваться.
понятно, очередной псих, повернутый на кремлеботах
до свидания, лечись, санитары помогут
приятно любить родину издалека и наставлять глупых оставшихся? :)
Ещё один клоун. Раз я не живу в рф, значит мои аргументы не верны и сменяемость власти не нужна, следовательно все эти Весесуэлы, Уганды и прочие живут и процветают?
А вот если бы я был бы в РФ, щас бы к моим аргументам прислушались, лол.
Я для родины сделал многократно больше, чем тебе подобные, я имею полное право любить её откуда захочу. Я не хочу вариться в помойке из электората путина, которое на vc.ru доказывает мне что сменяемость власти не нужна и "кто если не путин".
Клоуна вы каждый день в зеркале видите.
Я для родины сделал многократно больше, чем тебе подобныеВ моём комменте написано ровно то что написано.
при всем уважении к вашим ранам, полученным на колчаковских фронтах - пафосные измышления от мигрантов на тему "как обустроить РФ" вызывают некое недоверие, которое легко выразить простым "а вам-то какое дело?".
Мигранты это люди которые пожили в другой стране и приобрели опыт и знания которых в России нет. Я до переезда в Канаду тоже имел "совковские" извращенные понятия о демократии на примерах горбачёва, второго срока ельцина или "избрание" путина. А пожив в Канаде, пережив несколько выборов и смен власти на федеральном, региональном, муниципальных уровнях, я начал врубаться что такое демократия и как она работает. Это реально работающая итеративная система, в которой нужно обязательно соблюдать главные принципы. И довольно быстро она приносит результаты которые держаться десятки если не сотни лет.
вы там уже голосуете?
У нас в Канадет.е. гражданин?
Пожалуй я не буду спорить с двинутым ура-патриотом, у которого все комменты только о политике и вылизывании партии.
Не путайте сменяемость диктаторов и сменяемость власти. У нас в Канаде при смене лидера меняются все министры и почти все замы.
Поэтому министры бояться воровать так как следующий министр, особенно если он с другой партии будет землю рыть что бы найти хоть один неверно потраченный доллар и слить это журналистам и полиции что бы навредить другой партии. И если такой доллар будет найден, то министра воришку его родная партия сольёт со всеми потрахами что бы не получить название, партия жуликов и воров. В этом и есть смысл сменяемости и её огромная польза.
У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде У нас в Канаде
вали в свою Канаду, достал, сколько раз объяснить, чтобы дошло? )))))
дебич, VC пока не в чебурнете,он прямо из Канады и пишет, прикинь?
Потому что это необходимое, но не достаточное условие
Ещё очень много советских людей у власти в этих странах.
на украине уже все памятники ленину даже истребили, какие там "советские люди" во власти-то? :)
Они могут хоть на английском только говорить. Есть менталитет и воспитание, а оно не стирается. Это как в золотом теленка, "Шура, зачем ты кошелёк дёрнул, я машинально". Так они мыслят и делают в лекалах совка, хоть и переодеты во фрак. А сносы памятников, это психологическая боль, и комплекс неполноценности что внутри они все равно совки.
Про Турцию , если не ужасный бред, то неудачный пример. После г-на Мустафы Кемаля в Турции была одна сплошная сменяемость. И что-то не сказать, что им прям поперло. Да и успехи Кемализма, во многом, фоново зависели от, внезапно! успехов молодой Советской Республики, которая дала ему золотом и оружием.
Вообще в целом у вас скорее бред, в плане знаний о Турции.
С прихода власти в 1923 году Ататюрка шла эпоха власти одной (созданной им партии), пока эту коллизии не поломал в 1950-м Анан Мендерес со своей оппозиционной Демократической партией. В 1960-м его свергли военные и вернули к власти кемалистов, проворачивая такие же фокусы вплоть до нулевых годов - стоило оппозиции победить на выборах и сформировать правительства, как военные его свергали.
В Турции сложился тот феномен, который сейчас широко известен как "глубинное государство", когда страной реально правили спецслужбы в кооперации с госаппаратом и криминалом, устраняя всех неугодных. Не очень-то сменяемость.
Вам уже ниже детально объяснили уровень вашего непонимания ситуации в Турции. От себя же хочу добавить, что под "повезло с Ататюрком" я имел ввиду, что некий локальный диктатор умудрился сделать религиозную страну намного более светской, что пошло несомненно на пользу в долгосрочной перспективе. Это, не отменяет всех остальных негативных аспектов диктатуры.
Цитата википедии:
Примечательна оценка, данная Ататюрку Гитлером, который считал его «яркой звездой» в «тёмные дни 20-х годов», когда Гитлер пытался создать свою национал-социалистическую партию. В 1938 году Гитлер писал: «Ататюрк был первым, кто показал возможность мобилизации и восстановления ресурсов, потерянных страной. В этом отношении он был учителем. Муссолини был первым, а я его вторым учеником».
Ну вот так нормально, кстати, как Вы тут пишете. От себя же добавлю, что имел в виду, как раз, частоту сменяемости конкретной власти, верхушки, не партии, в том числе, и в результате многочисленных переворотов, инспирируемых, в случае Турции, как раз-таки военными, долгие годы позиционировавшими себя, как "контролера" политической ситуации.
Как следствие, уровень общего развития Турции, едва ли не до 90-х годов 20 века, можно охарактеризовать, как крайне невысокий. Именно это я и имел в виду под тем, к чему приводит сменяемость неважно какого генеза.
А свои выводы относительно моего непонимания чего-либо можете себе, и коллеге своему, засунуть куда угодно, раз считаете допустимым начинать дискуссию, или отвечать оппоненту в таком тоне.
Крайне невысокий? И как же вы объясните, что в те же 90-ые челноки везли полные обозы товара в РФ из Турции? Что же там случилось, что уровень общего развития стал достаточным, чтобы мы, якобы сверхдержава, ринулись оттуда импортировать?
ТАМ случилось? Может, ТУТ что-то случилось? Окошко у вас сквозит, Овертон Вы наш
А что тут случилось? Разом закрылись фабрики по пошиву одежды? Или просто там разнообразие побольше было?
Ну поинтересуйтесь, при случае, историей СССР в районе 1990-1991 годов, и историей Российской Федерации в том же периоде. Экономикой, безработицей....Историей вообще.
В школе на историю вообще сильно забивал, поэтому увлекся лет через 10 после окончания, так что норм. А вот вам бы не помешало. Проблемы основные были не с работой а с зарплатой. В нулевые и в десятые больше заводов закрылось чем в 90е.
Заметно, кстати, что забивал. А увлекся альтернативной, скорее всего. В которые в нулевые и десятые больше заводов закрылось.
Кстати, в Камбодже, и Пакистане с Бангладеш (который, до 1971 года Восточный Пакистан), сшили твои джинсы. Там, наверное, еще выше уровень жизни, чем в Турции 90-х, по твоей логике. И заводы только открываются и открываются. Надо завязывать тут комментить под тупую ботню уже, сколько раз зарекался
Отличные рассуждения. "алтернативной, скорее всего", "сшили твои джинсы" - извини болезный, нет желания твои фантазии обсуждать, ни откуда-то высосанную алтернативщину, ни джинсы, которые я не упоминал и которые и в совке прекрасно шили.
То то ты на свою родную ботню свернул сразу, демагог ты наш 15рублёвый )
Расскажите это королеве Великобритании.
Не, ну если у нас володька занимался только представительскими функциями и благотворительностью, то вопросов бы не было.
Да, строил бы пионер-лагеря с аква-дискотеками ))
Сингапуру повезло, Чили повезло, южной Кореи тоже повезло.Кстати, в Японии тоже одна и та же партия была у власти почти 35 лет, как-раз связь период экономического японского чуда.
да и Германия госпожа Меркель сидит уже дофига,а экономика Германии всё прёт и прёт вверх.
Для экономического роста нужны прежде всего ресурсы, качественное управление и благоприятное окружение.
Я не знаток немецкой политики, но очевидно что у канцлера ФРГ намного меньше власти, чем у президента в РФ. Сравните состав Бундестага и госдумы, сравните полномочия и ресурсы их местного самоуправления и нашего. Регулярно можно услышать, как какая-нибудь Бавария размышляет о своей независимости. А вот представьте такие разговоры в наших реалиях - с центром "Э" и ОМОНом.
Так у нас тоже некоторые любят поговорить о независимой Ингерманландии, Уральской республике или Татарстане. Пока не всерьез - всем пофигу же. Если начинается какая-то движуха как в Каталонии - там всё быстро объяснят же. И баварии тоже, какое-нибудь "управление по защите конституции" или как там у немцев нынче гестапо называется их :)
не совсем так, в России например даже говорить про это реально нельзя вообще. (преступление само по себе)
вот только это мало кому мешает. Тут вон комментов про то что надо вернуть Крым , Курилы, стать Татарстану независимым - богато. Хотя вроде бы и статья. Но без весомого повода дополнительного - кто будет щемить анонимов? Стравливайте пар на здоровье.
я думаю что вы неправы насчет мешает и что у такого будут последствия.
в любом случае в других странах обсуждать не запрещено, митинговать даже не запрещено.
а у нас как всегда.
Зачем вы ему это пишите. Если человек , живя в России, не понимает что у нас за слова и твиты садят и сравнивает на серьезных щах с Германией, ему уже ничего не втолкуешь.
вы, простите, гражданин РФ или какой-то другой страны? ваше "садят" вместо "сажают" вызывает у меня подозрения :)
И погуглите про количество арестов за hate speech в соцсетях в британии, например или еще где.
А в германнии, по вашему, никаких митингов за прошедший год не разгоняли?
кстати тут мысль подсказали хотел уточнить:
вы реально на серьезных щах утверждаете что в россии за комментарии не сажают, комментируй сколько влезет?
или что не сажают за комментарии по территориальной целостности только, а за остальные сажают?
Кмк, у нас если погуглить новости "посадили за коммент" - вскроется что или не только за комент (букет статей, как было с "посадили за ловлю покемонов"), или там какой-то совсем рецидивист в этом плане который уже умумукал кого-то до того что на него настучали куда надо по всей форме. Ну или нечто резонансное типа фоток нацистов на Бессмертный полк. И то обычно отделываются мокрыми штанами и условкой. В которой, конечно тоже ничего хорошего нет, но вроде бы 18+ уже есть, пора научиться отвечать за базар.
За территориальную и разжигание по нац или еще какому признаку, за деанон сотрудников - риск прилета последствий выше конечно. За ругань власти - да вообще пофигу всем кмк.
вы уверены что у нас нету случаев когда посадили за коммент, именно за коммент без прочего?
и вы рассматриваете только "посадили" или "осудили условно" тоже считается?
все попадавшие в мое поле зрения новости "посадили за коммент" были отягощены еще разными составами у осужденных.
Условка и штрафы - вполне возможно и за чистый коммент, разжигание/нацизм/терроризм - че бы нет?
тут главное недопонимание может быть у меня и вас двоих с такими вопросами - я не считаю интернеты "территорией тотальной свободы" или еще какой чепухой. Законы ровно те же что и в офлайне, будьте любезны соответствовать.
З.Ы. правда, иногда всё еще пишу матом :( грешен
важна система в которой есть сменяемость а не сам факт что обязательно каждые 4 года меняется.
если человек честно выигрывает выборы больше одного раза он должен быть у власти больше одного срока.
то есть если есть система которая всегда может сменить лидера и он это знает - это сменяемость власти.
сменяемость это когда лидер у власти потому что он выиграл выборы.
несменяемость это когда лидер у власти потому что.:)
Вы мне сейчас на полном серьезе пытаетесь намекнуть, что проблемы авторитарных режимов не существует и что на самом деле все проблемы таких стран создаются из вне "врагами"? Типа все эти научные исследования по поциологии, политологии, экономике изучающие эту проблематику являются полной херней, а вот на самом деле все иначе и люди типа Пиночета и Путина - это манна небесная?
Качественное управление - это нонсенс в авторитарных режимах. Как, например ноносенс эффективность, в государственных (да и практически любых) монополиях. Благоприятное окружение - ну если не пытаться быть ираном, северной кореей и прочими кровавыми режимами, то как показывает практика, окружение будет весьма благоприятным. Создание вокруг себя врагов (намеренно или нет) - это тоже аттрибут качества управления.
> да и Германия госпожа Меркель сидит уже дофига,а экономика Германии всё прёт и прёт вверх.Госпожа Меркель не меняла конституцию 2 раза, на занималась разрушением избирательной системы, не уничтожала судебную систему подчиняя все себе и не наглела настолько, что дополнительно снимала с себя любую уголовную ответственнось пожизненно. Она бы уже давно в тюрьме сидела с такими замашками. Но напротив, Меркель выступает в бундестаге несколько раз в неделю с отчетами и планами, ее песочат по полной и противники и союзники, каждые выборы она ведет поноценную кампанию участвуя в дебатах и прочих аттрибутах здоровой политики. Иными словами гарантированная смена власти - это именно о тех самых гарантиях сменяемости при первой необходимости, а не о том, что по оно происходит по расписанию - хотя тут предпочтения тоже разные могут быть по поводу максмимального количества сроков. Для РФ на текущем этапе развития гражданского общества, как мне кажется, лучше иметь несколько предохранителей от авторитаризма и 2*4года должно быть максимум (вне зависимости от "подряд" или изменений конституции).
"Для экономического роста нужны прежде всего ресурсы, качественное управление и благоприятное окружение....." И не православное население. Желательно протестанты или даосисты. В Южной Корее большенство протестанты, как ни странно.
Я в Корее была не меньше 50 раз поэтому знаю про неё всё. Протестантов там действительно много но не большинство. большинство всё-таки буддисты.
А в Японии вообще синтоисты большинство. Так что ваш вывод абсолютно не корректен.
бред
Самый простой и дешевый способ борьбы с коррупцией - сменяемость власти.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Опять в дурдоме день открытых дверей.
Комментарий недоступен
у русских действительно есть большая проблема с независимостью украины.
среди нас есть разное отношение к украине. кто-то считает что майдан и демократия это хорошо.
кто-то что плохо.
но есть другой водораздел. 90% русских не считают украину самостоятельным государством. это реально так и у меня тоже есть такой "налет". причем многие делают это по-доброму. типа это меньшие браться надо их любить и тд. но именно как меньших.
вы правы - это реально большая проблема и если поскрести почти любого русского - это выползет. у меня есть хорошие знакомые кто поддерживают украинскую сменяемость власти. и есть знакомые на украине. они когда общались, первые 5 минут были не разлей вода на почве того что те поддерживали демократию, а на шестой минуте переругались т.к. разговор в принципе коснулся каких то украинских вопросов. и там прозвучало уже - ну язык то у вас какой, лучше русский оставьте. а потом и еще прозвучало мог ну мы то старшие на СНГ. и все))
Комментарий недоступен
ну блин, понимаете, на украине народ свой язык не знает. вот где уязвимость. чуть что на русский переходят. как в анекдоте знаете, что то типа коллеги зараз москалив тут немае, общаться будем по русски (простите за суржик).
поэтому использовать уязвимости россии украине лучше не надо. ей надо пытаться жить отдельно и независимо.
Комментарий недоступен
я ни разу не слышал там украинскую речь если это не был телевизор. правда не был западнее киева. кстати как вы считаете украина западнее киева или харьков тоже полноценная украина?
то что русские плохо понимают украину это понятно. Путин сказал януковичу сделать там филиал единой россии и типа "в россии это работает и у тебя сработает". выборы подтасовать, оппозицию задавить. в ответ майдан. не хотят украинцы едро - это да, в россии нету понимания по украине. тут не спорю. нету принятия факта что это другой народ, похожий на нас но другой. может именно из-за похожести.
Комментарий недоступен
нет, почему я представляю что плохо относятся.
я вот не могу себе представить чтобы я родной язык знал хуже чужого.
а на украине это система. как я понимаю запад только знает кое где украинский лучше русского.
конечно если член какой нить нац организации украины с другими членами на русском обсуждает какие русские плохие (потому что даже суржик не знают) то ессно они плохо относятся.
Комментарий недоступен
а сейчас есть на украине люди, которые уже с детства не разговаривают на русском? есть тенденция к тому чтобы постепенно росло число тех, у кого украинский реально первый язык?
вот только год данных - хз.
Комментарий недоступен
держать постоянно во рту говно - что за копрофаги эти украинцы?:)
тут другой вопрос что будет через время. понятно что язык так просто не меняется и сейчас у них выбора нет на чем говорить. но со временем это приведет к тому что у нас реально будет сбоку совсем чужая страна.
когда язык общий все равно другие отношения, русофобы или нет.
сейчас-то она на уровне госвласти и главенствующей идеологии - прям братская донельзя :)
Вижу как минимум один , пусть и дурацкий, плюс - следующее поколение уже чисто украиноязычных украинцев не будет лезть на ВЦ и в комментах рассказывать о том как нам тут плохо живется :)
*****
сейчас-то она на уровне госвласти и главенствующей идеологии - прям братская донельзя :)
******
это очень разные вещи, их не надо путать. они разного порядка. на краткосроке госвласть может поменяться но если на долгосроке не изменится то вот этот языковой переход зацементирует такое состояние дел и потом все.
*****Вижу как минимум один , пусть и дурацкий, плюс - следующее поколение уже чисто украиноязычных украинцев не будет лезть на ВЦ и в комментах рассказывать о том как нам тут плохо живется :)
*****
мысль ваша или это распространяется среди патриотских кругов что мол ща подождем чуть и заживем, нет времени на раскачку? ну просто мысль глупая на самом деле. если украинцу надо будет что то на виси написать он напишет. думаю что русский язык образованные украинцы знать будут, а необразованным нету дела до рунета.
но я думаю что со временем просто независимо от языка, то есть не дожидаясь этого поколения просто срач стихнет, это будут разные совсем страны. не сремся же мы с поляками в инете несмотря на напряженную политику и то что они тоже рядом.
а зачем им третий язык и вдруг русский? второй, ясен пень, английский. А на английском нехай пишут.
не сремся же мы с поляками в инете несмотря на напряженную политику и то что они тоже рядом.ну так они сюда не лезут же. А я зачем бегать буду по соседям по глобусу? Но вот пока украинских хлопцев с претензиями хватает. И их, галвное, не сразу же отличишь. Вот мысль моя про то что в будущем отличить будет легче - уровень владения будет уже не тот.
Комментарий недоступен
***а зачем им третий язык и вдруг русский? второй, ясен пень, английский. А на английском нехай пишут.
***
просто потому что им это при желании легко, так же как нам украинский при желании легко, но россия большая страна, на русском многие говорят, для них это смысл наверное будет иметь учить бОльший, чем нам учить украинский.
***Вот мысль моя про то что в будущем отличить будет легче - уровень владения будет уже не тот.
****
а это ваша мысль или из новых веяний пропаганды почерпнули?
моя. мейнстримная пропаганда же переживает за запрет русского. А я уже нет :)
Комментарий недоступен
достаточно одного поколения которое не будет говорить по-русски. Можно поглядеть на юных гастарбайтеров из ср азии.
И повышенная неграмотность и станет маркером, позволяющим отделить понабежавших с Дикого поля от россиян :)
Комментарий недоступен
ошибки будут сразу вылезать: я после всего лишь двух недель отдыха на Украине (Киев-Одесса-Ильичевск) по возвращению начал писать программирование с двумя ошибками, емнип, "програмированние" (от "програмовання"?) :)
Жаргонизмы опять же, все эти "скучаю ЗА чем-то/кем-то" вместо ПО кому-то. Ну это можно списать на малоросский суржик, типа краснодарские хлопцы, мало ли.
Ключевой маркер будет как обычно "В/НА" :) ну и чей крым
Комментарий недоступен
там только вопрос в том что скорее всего это не будет иметь значения.
отличить украинца от россиянина в интернет сраче - а будут ли эти срачи вообще через несколько лет? ну через 10 скажем.
потеряет тема актуальность.
срачи будут если еще будет интернет и цивилизация :) темы будут меняться, конечно, но тяга обосновать "я лучше знаю" - вечна
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Откуда вы эти 90% взяли, интересно ?
Я бы сказал, что многие русские считают национально 3 восточноевропейских народа близкими до смешения.
Собственно быстрая и прозрачная взаимная интеграция мигрантов во всех трех странах скорее подчеркивает это.
Значит ли это - что 90% за "единое государство" - скорее нет.
да из опыта. можно вместо 90% написать 100% т.к. я на самом деле ни разу в жизни не видел русского который бы считал украинцев отдельной страной.
только один нюанс - я не сказал что 90% за "единое государство". это важно.
я сказал, что 90% не считает украинцев независимыми, то есть типа это такие младшие глупые братья которые несмышленыши, копаются в своей украине чего то там. и должны слушаться нас.
это не "единое государство - единое это как раз признать равными".
вот эта точка зрения она разделяется и теми кто против украины и теми кто за.
кто против говорит - они тупые пусть живут как мы сказали и не вякают.
кто за - говорит - они несмышленые младшие братья, не понимают что творят, мы им должны помочь.
а вот точки зрения что это самостоятельный народ, он сам решает как что, сам делает свои ошибки и тд - такой я не видел ни разу.
Все таки предлагаю не путать "отдельной страной" или "отдельной нацией".
Если про второе вы скорее правы, то как раз про первое нет.
Отношение именно к отдельной государственности у большинства крайне спокойное. Особенно с аргументами "наша нефть не тратится на их уровень жизни".
ну возможно вы правы в этом да.
но мне кажется немногие вообще задумываются страна или нация или что.
просто если поговорить с любым фактически русским про украину или украинцев он все равно придет к тому что это наши младшие (именно так) братья, они более глупые и отстающие и должны так или иначе зависеть от нас ( тут не так важно как государство, как нация - скорее речь о "вообще")
вот все равно взять например лихтенштейн - намного более маленькая страна и недалеко тоже от нас и от украины. поговорить с кем то про лихтенштейн - ну типа никаких мнений у русских про него не будет.
зато про украину - каждый второй точно предложит как исправить в украине то, что украинцы делают неправильно.
вы правильно пишете - выгрызать и тд. но тогда вы противоречите сами себе, своему сообщению выше где вы писали "ну и помогла им сменяемость, нафиг она нужна". пишете в том плане что мол - у них не лучше чем в россии хотя у них сменяемость есть а в россии нет, может типа и не нужна она.
но сами же говорите что конечно россия будет им мешать, и надо выгрызать и тд.
это и есть ответ о пользе сменяемости. при совершенно различных вводных - украина меньше, у нее нет нефти, газа, никаких значимых сумм за экспорт ресурсов - Украина умудряется поддерживать сравнимый с российским уровень жизни.
если бы там была власть как в россии - там бы уровень жизни был ниже раз в 10. а сейчас получается что разницу в уровнях жизни надо с лупой искать. он у них, я уверен, пониже, но и то, я бы не стал говорить что он ниже чем во всех регионах РФ (курган какой нить взять).
это важный показатель. добавьте к этому еще войну, потерю украиной крыма и двух областей, давление россии (добавить в смысле к тому что факту что ресурсов на экспорт нету) - и в оконцовке казалось бы там вообще не должно быть жизни совсем. а она есть и еще и разницу между РФ и Украиной фиг найдешь.
Комментарий недоступен
В России бы тоже ездили, если бы было рядом и безвиз. А так ездят в Москву.
Комментарий недоступен
безвиз не дает права на работу же? И уж 35 евро на шенген найти - это не вот прям великий подвиг же.
так они там полулегально клубнику собирают. И добраться можно до Польши-Словакии за несколько десятков евро можно. До России тоже можно недорого доехать, так что вопрос идеологии.
Из России в Европу все же уже 2 границы минимум и подороже (да и Москва есть). Для контингента гастарбайтеров-заробитчан разница заметна. Опять же речь про жителей депрессивных населенных пунктов. Мы не говорим про высококвалифицированную эмиграцию, там эти десятки евро роли не играют (как для эмигрантов из РФ, так и с Украины)
Безвиз не даёт права на работу если что 😂 Так что с безвизом можно только как гастер ездить на подработку за копейки.
ну смотрите, если начинать сравнивать зарплаты там и здесь то получается что плюс минус нюансы. то есть например в условном воронеже они наверное будут повыше чем там, в условном брянске сравнимы, в кургане или другом депрессивном месте будут пониже.
по идее же если вот так смотреть что наша пропаганда права и там все разрушено и голод на улице, разница должна быть в разы, ну если не в 10 то хотя бы в 2-3 раза.
а то что я выше описал и есть "под лупой" типа"а смотря какой регион, а смотря что с чем и где".
Комментарий недоступен
так я и говорю же, повторю еще раз, может я непонятно сказал.
если бы хотя бы половина того что нам пропаганда рассказывает про разрушенную голодом и холодом украину, про горящие танки, про то что там пустошь и ветер - если бы половина из этого была правдой, нам бы НЕ НАДО БЫЛО МЕТОДОЛОГИЮ!
понимаете мысль? по чаду против россии - надо методологию или невооруженным глазом будет понятно какая страна беднее?
а тут с Украиной надо методологии высчитывать. ВВП по ППС крайне тоже неточный показатель т.к. ряд вещей не учитывает.
но повторюсь - сравнивали бы Чад - не было бы вопроса методологии.
а он есть.
получается что после всех войн, да еще и учесть что там ни нефти ни газа ни металлов ничего нету, а они еще и живут почти как мы, аж методологию надо придумывать.
насчет ВВП по ППС?
уверены что в кургане люди живут на 28 а в Харькове на 13? я вот тоже не уверен.
Комментарий недоступен
понимаете, собственно ваш пост и есть тоже такая же пропаганда что там все плохо.
вот вы например пишете - в украине 15% населения работает вне страны.
а знаете сколько россиян работает вне страны? нет. а почему? потому что на этом никто внимания не заостряет. а уезжают постоянно.
про украину пропаганда создает картину что "оттуда все уехали", а про россию молчат - хотя из россии уезжает явно не меньше народа во все страны. в любой стране мира русские на каждом шагу встречаются а украинцы - нет.
потом опять же - вот этот штамп что украины чистят туалеты в польше - это не из той самой пропаганды вы взяли про которую говорите что это моя фантазия?
откуда вы это взяли? расхожий штамп, верно?
как только перестанете мыслить штампами, будет проще видеть реальность.
Комментарий недоступен
смотрите, тут проблема в том что вы подменили изначальный тезис.
изначальный тезис был : несмотря на то что экономически у украины нету наших преимуществ (экспорта нефти и прочих металлов и леса, размеров и тд) уровень жизни сопоставим. Именно сопоставим, а не отличается в разы.
прежде всего уровень жизни это доходы и цены, то есть ППС внутри страны.
вы приводите экономические показатели которые к этому относятся опосредованно.
я причем не утверждал что на украине лучше - а вы доказываете что там хуже (я не утверждал обратного).
я утверждал что уровень жизни там сопоставим, в противоположность заявлениям нашей пропаганды о том что там полная жуть и разруха. то есть вы спорите не с тем тезисом.
также и в миграции - откуда у вас информация что вся миграция из россии квалифицированная, а из украины неквалифицированная? есть и такая и такая и там и там.
временная трудовая миграция из из россии есть, народ ездил собирать ту самую польскую клубнику в европу. просто из россии это логистически сложнее делать и про это мало пишут потому что оно идет как туризм. но не в этом дело, вопрос был не совсем в этом.
вы например утверждаете что украинцы моют туалеты в польше - это утверждение вы из какого источника взяли? оно же не из отчетов KPMG. это прям из пропаганды которую вы не смотрите. обманываете?
***количество автомобилей на душу населения,
***
а вот кстати! есть цифры? вот этот показатель он достаточно близко к тому чтобы показывать уровень жизни. его я бы сравнил.
в отличие от ввода жилья, внутренних авиаперевозок и тд (которые важные параметры но к уровню жизни относятся опосредованно).
****Но всё это будет напрасно, так как Ваша задача защитить свой начальный тезис:"При Путине, не смотря на весь нефть и газ, людям живется так же херово, как на Украине". А если фактические показатели Вам мешают, то Вы их просто игнорируете. Ну и у кого из нас пропаганда? :)
****
у вас потому что вы оперируете штампами про туалеты, а я нет. вы признаетесь, из какого соловьева или киселева вы взяли туалеты? а то ваше утверждение что вы не смотрите пропаганду - спорное.
отвечу конкретно на ваш вопрос: я отстаиваю примерно такой тезис, да, что при путине несмотря на нефтегаз, уровень жизни сопоставим, а должен быть кратно лучше.
и пропаганда говорит что он кратно лучше. а такого нет потому что большая часть населения получает те самые путинские 17-20 тыс рублей, и живет точно не лучше, тем более не кратно.
вы просто спорите не с тем тезисом. вы утверждаете что некоторые отдельные экономические показатели в россии выше.
я не спорю - экспорт так вообще в сто раз небось превышает украинский? производство бордюрного камня?
я утверждаю что уровень жизни населения сопоставим. это другой тезис.
см выше - к нему подошел бы аргумент про количество машин на душу населения, я его по украине не видел.
Комментарий недоступен
ну видите, фигура речи, которую вы сами придумали, да? про туалеты. а пропаганду вы не смотрите? я вот смотрю и там только и утверждают про туалеты в польше, я почему и спросил - может вы вечерком одним глазом посмотрели пропаганду? вы же не сказали уборщицы в БЦ, вы сказали "моют туалеты в польше" - верно?
про 17-20 тыс - есть утверждение Путина, что средний класс надо мерить по методике всемирного банка, и у нас это получается 17-20 тыс рублей. опираясь на это можно утверждать что это медианный доход, т.к. Президент знает лучше росстата.
я неправ?
росстат безусловно назовет другие цифры, но когда он противоречит Президенту, мы должны выбирать источник, правильно?
Комментарий недоступен
это слова президента, я на них сослался. являются ли они пропагандой - сложно сказать т.к. президент заказывает пропаганду другим людям. сам он выше этого.
вот про туалеты это пропаганда, да.
медианная по росстату 30 тыс, противоречит немного словам Путина. учитывая общие вопросы к росстату - фиг знает. с одной стороны росстат кривой, с другой стороны у нас вся страна кривая.
я доверяю только той статистике, которую сфальсифицировал лично.
*****так как всем понятно, что 17к - это никакой не средний класс.
****
стоп. то есть ВАМ это понятно?
Комментарий недоступен
смотря как процитирует, тут знаете ли.
он может процитировать так что дай боже.
противоречия как такового тут в чистом виде нет, просто медианная зарплата в России это такой мифический показатель, не знаешь кому верить.
то есть например какой толк от медианной зарплаты по России если я знаю из опыта что разница между зп в крупных городах и мелких - огромная.
я не про Москву даже. медиана отдельно по миллионникам и медиана без миллионников - вы представляете как будет выглядеть?
примерно так - 45 по миллионникам (мое мнение)
и примерно 20 по остальным (мое мнение). т.к. в деревнях зарплаты в 10 тыс вообще не редкость и в 7 тоже. и в мелких городах тоже самое.
мнение основано на найме людей на простые офисные работы в регионах. ни на что не претендую, просто видел какие очереди на зп в 25. как будто это речь о топ 1% идет.
а росстат нам дает во первых непонятно как собранную медиану (это бог с ней) а во вторых по россии, хотя любой даже там ватник патриот понимает что Москва, Питер, Самара и Курган это 4 разные страны. вообще не пересекающиеся между собой ни в культурном, ни в экономико-географическом, ни в политическом плане.
Комментарий недоступен
смотрите, при всех вопросах к росстату, все равно других цифр нет поэтому хоть 30 медианная пусть будет
вот по регионам нашлась такая ссылка
https://russia.duck.consulting/maps/105/2019
многие регионы медиана - менее 30 тыс, даже есть менее 20 тыс
в любом случае дискуссия была о том, что для того чтобы оправдать разницу в экономическом положении - на украине должно быть хуже в разы. не то что там вы давали ссылки на ВВП по ППС (это кстати очень слабо с уровнем жизни соотносится), ввод жилья - это уже ближе но прямого соотношения все равно нет, уровень жизни это в бОльшей степени повседневные доходы и расходы чем введенное жилье. отношение стоимости жилья к зарплате было бы уже ближе.
но сам тот факт что мы с лупой сидим изучаем показатели - он как раз говорит об их сопоставимости.
нет же у нас дискуссии по экономическому положению ЦАР или Чад, правильно?
а тут есть.
и спрашивается как так получается что на Украине ситуация сравнима с нашей если у них ни нефти ни газа ни металлов ни леса а притом еще и регионы потеряли.
***Понятия не имею, что Вам там пропаганда вещает, я её не смотрю. Впрочем, полагаю, что эта сама пропаганда, вещающая про голод и холод у Вас так же только в фантазиях.
***
вот про это я имел ввиду. вы утверждаете что пропаганду не смотрите и что ее при этом и нет.
но у вас у самого "15% украинцев моют туалеты в польше".
в польше ровно столько туалетов?
это вы из какой статистики и отчетов взяли?
или все таки из той самой пропаганды которую вы не смотрите и которую я придумал?
но тут хороший пример где-то уже сегодня видел. Мол, Ирландия по ППС на душу в 2 раза выше Германии, но ирландец точно не в 2 раза лучше бюргера живет. Не очень надежный показатель :)
Комментарий недоступен
Иностранный моряк как-то спросил своего английского коллегу, почему британский флот так часто одерживает победу.
- Это легко объяснить, - ответил англичанин. - Мы всегда молимся перед началом сражения.
- Но мы тоже молимся! - воскликнул иностранец.
- Но мы-то молимся по-английски!
- мпорппаорпп
- нет, говори на языке Бога, на английском
(точный номер серии из Саус Парка не помню-)
Комментарий недоступен
Израиль вас не поймет с таким комментом :)
Комментарий недоступен
Это бред того же уровня, что в РФ плохо живется потому, что США все портят и подъездах их агенты ссут.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это простой и почти не затратный способ. Он ни единственный и ничего не гарантирует, как и любой другой. Чтобы осознать, что при смене людей сложнее сохранять коррупционные связи, вроде сильно умным быть не надо.
Пример с Украиной уж совсем унылый. Первые выборы вроде, как более менее состязательные были. Ждать решения проблем, как по волшебству, смешно просто.
Комментарий недоступен
а какой пример из исторической практики перехода к сменяемости в отсутствие сдержек и противовесов вы считаете самым показательным и насколько он характерен (то есть типа есть еще неск примеров, которые бы позволили говорить об исторической практике?)
на которых выбрали шоумена по аналогии с сериалом? уровень сознательности поражает :(
А все предыдущие выборы чем плохи были?
Ну знаете, в штатах вообще Трамп победил. А казалось бы.
А все предыдущие выборы чем плохи были?Кандидатами, там весь выбор на антирейтингах строился.
Комментарий недоступен
Так я только предполагать могу. Это в России причина одна, а там политическая обстановка все таки иная.
Комментарий недоступен
Вот сомневаюсь, что победа Зеленского это запланированное событие. Классический чёрный лебедь. Просто господин Коломойский и кто там ещё, лучше конъюнктуру почуяли и правильно воспроизводись моментом.
Отсюда вопрос, а лучше ли такая "сменяемость", при которой говорящие головы вертятся, а за ширмой всё те же кукловоды?Такие истории случаются в обществах, где власть слаба, денег нет и выбор не внятен.
Лучше чем что? Чем российский вариант или чем тот что был на Украине раньше? В России полимеры есть и много. Даже когда их пиздят вагонами, все равно дыры заткнуть остаётся. Украина себе такого позволить не может, поэтому быстро перестроиться не получится.
Можно посмотреть на дистанции. Сравните с тем лютым пиздецом, который был при Януковиче. Мне кажется, что тогда там было примерно как в России 90х.
Если Numbeo открыть, то зп в украинских городах и российских будут одинаковые. СверхПолимеров российских как-то особо не видно.
Доход в бюджет России:
300 млрд. долл.
Доход в бюджет Украины:
40 млрд. долл.
Цифры примерны, но разницу отражают.
Оценивать по Numbeo, да ещё и скорее всего только по it сектору, какое-то совсем бессмысленное занятие.
Ну если для кого-то зп с намбео это только IT, то для меня это странно. По намбео, например Краснодар и Одесса 2-3 тысячи больше в К, а сама средняя 29 и 26 тысяч рублей, не похоже что только ойтишники там.
Ну так и разница в 260 млрд уходит не на улучшение уровня жизни, а на танки и обновление учебников истории.
Вы хотите поговорить про расходы российского бюджета? Вы просто говорили что полимеров не видите. А теперь уже пишете, что бабло с их продажи не туда утекает.
И я так понимаю, идеи по расходам у вас в основном левые.
Так я просто не понимаю огромных цифр, тут доходы бюджета триллион, тут 100 миллиардов.
Во многих странах высокие доходы бюджета, но страна нищая(или не богатая, средняя).
ВВП на душу населения у Ирландии почти в 2 раза выше Германии. Но в 2 раза лучше Ирландцы не живут, в лучшем случае также.
Китай по ВВП на душу нижем чем РФ, но по зп топ-10 китайских городов, от 1000 до 1500 долларов нетто.
Комментарий недоступен
Так это донбасцы, украинцы в основном в ЕС уже работают, если хотят за границу, а не в россиюшке.
Комментарий недоступен
В расиянии с таким курсом евро уже не заработать как в Польше. Не знаю зачем из Винницы переться сюда, мб потому-что обосновались уже раньше.
Комментарий недоступен
прошлой осенью в москве даже курьером можно было стольник зарабатывать (1100евро?). Да, шестидневка, да, часов по 10 работы. Но гастарбайтерам не пыльной работы обычно не светит.
"никакой демократии" это конечно интересное мнение.
знаете, президент, который знает что его могут и не выбрать на следующих выборах намного более демократичен чем президент, который знает, что выберут полюбому. в смысле намного более учитывает интересы общества.
а так если брать строгое определение слова демократия, прямое голосование всех по всем решениям, то ее можно нигде в мире ни найти.
Такой президент с выской степенью вероятности будет склонен к более популистским тактическим чем стратегическим решениям дабы просто потрафить избирателю. И будет выбирать варианты из тех что дают быстрый (пусть и короткий или даже вредный в будущем) эффект. Т.е. при выборе из вариантов "вложиться в непонятное массам, но дающее положительный эффект лет через 7-10" и "раздать денег тем или иным образом прям перед выборами что приведет тупо к инфляции издержек после выборов" - выберет второе.
необязательно. он безусловно будет постоянно находить баланс между сиюминутным и стратегическим. но раз мы говорим о сменяемости то у него оппозиция есть. он не сможет ни на 100% уйти в популизм, т.к. оппозиция донесет альтернативную точку зрения например. ни наоборот на 100% все разворовать - не дадут.
собственно нахождение вот этого баланса и есть работа политика, работа руководителя.
просто при несменяемой власти про это забывают.
тем более что все развитые демократические страны со сменяемой властью регулярно вкладываются в непонятные массам долгосрочные проекты не на 7-10 лет а на вообще даже и 30.
фундаментальную науку не вася же двигает из тамбова, например.
популяризируют среди населения. и коллайдер, и все подряд.
приходится - это часть их работы.
а по вашему в США сиюминутный популизм и нет долгосрочных проектов?
а зачем ему что-то кроме краткосрочного?
а по вашему в США сиюминутный популизм и нет долгосрочных проектов?Вот есть у нас ограничения, два срока по четыре года. Челик пришел к власти, пару лет он еще может что-то там стратежное выдумывать и претворять в жизнь, но уже к началу третьего года начинается подготовка к следующим выборам - забыли про стратегию, пилим популизм. И все эти четыре года еще он как-то должен выполнять обещания данные не народу, а элитной группировке, которая его туда протащила.
Если ему не повезло - у нас был президент эффективный для государства и общества 50% времени (допустим что краткосрочные популистские решения в балансе дали 0 как и действия на благо элит). Если ему повезло, то тут как повезет нам: или он реально идейный и шарашит четыре года на будущее страны (за вычетом долгов элите), или четыре года работает тупо на ту же элиту и своё будущее за пределами президентского стола. В лучшем случае получаем 6/8 лет президент идейный работает на нас.
Это очень упрощенно, конечно.
Какие-то есть, но я не очень в курсе, чай живем-то здесь. Вот хайповый Маск - да, он явно лучше в популизм умеет чем скучное НАСА. А что еще? Коллайдер там (да и у нас) оценят и приблизительно хотя бы поймут процентов 5 населения? :)
ну то есть вы сомневаетесь есть ли в США долгосрочные проекты, кроме компания Илона Маска, т.к. вы не особо в курсе?
я не сомневаюсь в их наличии, уж как минимум в оборонке, бабло ж должно пилиться на объемах :) Просто кроме Маск ничего не вспоминается сейчас.
Если что - речь про долгосрочные проекты именно на гос средства.
вы не сомневаетесь в их наличии в оборонке но сомневаетесь в их наличии вне оборонки в США (проекты на гос средства?)
Петр, вы чё такой душный? :)
Какие-то есть, но я не очень в курсекак из этого
можно сделать вывод о сомнениях в наличии? речь про мое незнание.
это вы душный челик кмк. я нормик
вы сомневаетесь во всем что не подтверждено симоньян или киселевым, поэтому я уточнил на всякий случай отдельно. ну просто как бы бОльшая часть фундаментальной науки это США. самые долгосрочные проекты это США. проекты где вообще прибыль если и будет то хз когда.
понятно что когда человек говорит что то вроде - "я фиг знает ну мож есть что то но вообще там тупо популизм денег неграм дают на макдональдс и больше ничего" возникают сначала общие вопросы.
типа верите ли вы вообще в существование США как страны и так далее:)
это как если бы вам кто то сказал что "ну наверное русские не все ездят по улице на медведях, я допускаю это" - вы бы что у него спросили, ну чтобы не душное?
не
"я фиг знает ну мож есть что тоа
Какие-то есть, но я не очень в курсенеужто разницу не видите?
З.Ы. я киселева не смотрю, но симоньян иногда - да. Не вижу чего тут стеснятся. И она не эксперт по стратегическим проектам США уж точно, так что мимо.
понимаете сказать про США что "какие то фундаментальные проекты у них есть но я не в курсе че есть че нет", это тоже самое что сказать что "ну у русских какое то оружие наверное есть ,может даже огнестрельное, я просто не особо вдавался, рогатины точно есть, может и автоматы есть с пистолетами" (чтобы вы кстати на такое ответили?)
в этом весь прикол.
я не обязан следить за текущими разработками США кмк. Если вы в курсе прорывного интересного - делитесь смело.
Про оружие - ну я улыбнусь, конечно. Если человек не в курсе про Калашников, то он, наверное, инопланетянин :) Но это ж из прошлого, как и манхэттенский проект, интернет и человек на луне. Так что обиды на то что человек не в курсе за Калибры какие или Арматы - не будет.
****Про оружие - ну я улыбнусь, конечно.
****
ну так и я поржал, чо уж тут.
****но симоньян иногда - да. Не вижу чего тут стеснятся.
****
абсолютно нечего, заодно нам рассказываете. что там у нее сейчас кстати, украинцы тупые, эрдоган друг? или эрдоган уже опять не особо? в карабахе он за нас или нет? а с потоком северным и южным норм?
***И она не эксперт по стратегическим проектам США уж точно,
***
а кто вам дал право ее оскорблять то? эксперт конечно же. самый авторитетный. я почему и спросил а то вдруг сейчас скажу вам какой нить долгосрочный фундаментальный научный проект в сша (у них есть 1 или 2, думаю можно найти), а вы скажете - Симоньян подтвердит, тогда поверю:):)
турецкое государство для нее никогда друзьями не было емнип. Она армянка же. Шутейки про возврат Арарата помню были.
а вы скажете - Симоньян подтвердит, тогда поверю:):)По остальным вопросам - сами поглядите :)
Опасно шутите, у нее в знакомцах Боширов и Петров же, самое страшное оружие РФ.
блин а как тогда он выходила из положения когда эрдоган был наш брат? ну там были несколько таких промежутков между которыми кажется он вставлял в спину нам что то типа ножа.
ну она ж не МИД, у неё своя точка зрения по этому вопросу вполне как я понимаю.
какая своя то хоть)) она пропагандист. у нее нету своей точки зрения. у нее та точка зрения которую ей отвели пропагандировать. она необязательно совпадает с МИД но она не ее и согласуется там же где и МИД сидит в очереди на согласовании)
Ну может и так. Речь про то что её текущая по некоторым вопросам отличается от официальной текущей вполне.
А про турцию - это личное же, геноцид армян. Это долго будут помнить, кмк, незакрытый вопрос.
***Ну может и так. Речь про то что её текущая по некоторым вопросам отличается от официальной текущей вполне.
****
не от официальной а от МИД имеете ввиду?
у нее ессно официальная точка зрения другая чем у МИД т.к. среди ватников есть думающие люди которые начинают задавать вопрос - а чо за рывок, толчок, скачок, чо там путин мутит, он 20 лет у власти а тут вдруг еще 40, да еще и реформы оказывается все плохо было и тд.
поэтому им дают определенные права немного оживить точку зрения, могут даже разрешить не совпасть с Песковым по какой-то позиции))))
раздолье.
типа успокоить народ надо, выборы в думу. заделается скоро вообще оппозиционеркой, навального добьют когда. будет симоньян вместо него обличать коррупцию)
это вряд ли. Там тесен круг рукопожатных, и за такое хлебное место случится бойня стопудово :)
в каком плане тесен круг - куча оппозиционных движений финансируется кремлем - КПРФ, ОНФ и тд. им разрешено критиковать власти. и симоньян туда можно вписать вполне, вы про что сейчас?
тесен круг "несистемной оппозиции", т.е. когда текущих рулевых зачистят - за место новых рулевых случится срач в этих кругах.
куча оппозиционных движений финансируется кремлем - КПРФ, ОНФ и тд.это системная, у нас же при наборе определенного процента на выборах партия любая получает бабло из госказны емнип.
А ОНФ разве партия и разве оппозиция?
тут просто вопрос в том что ваша теория не работает. как раз демократические страны со сменяемостью занимаются долгосрочными проектами а несменяемый Путин уже 20 лет говорит о рывке и "нет времени на раскачку" при этом ни раскачки ни рывка. и занимается в основном сиюминутной тактикой типа то эрдоган самолет сбил, то он брат, то опять небрат.
хотя казалось бы.
вам кстати самому не странно что путин недавно опять сказал на новый год что ли , что типа мол мы перед рывком, все было плохо, времени нет на раскачку но мы проведем реформы и все поменяем?
типа до этого он как бы не был особо при делах.
согласно моей теории - могут, почему бы и нет. Но эффективность, КПД - низкий у таких режимов.
мы перед рывком, все было плохо, времени нет на раскачку но мы проведем реформы и все поменяем?кмк, у нас лучше всего заходят всякие мобилизационные штуки. Типа пятилетки за три года и всё такое. Как только вокруг всё спокойно - все расслабляются и всё херят :) может поэтому стали чаще про "рывки" говорить.
***согласно моей теории - могут, почему бы и нет. Но эффективность, КПД - низкий у таких режимов.
****
а эффективность по какому параметру?
вот например по выводу бабла на запад режим путина очень эффективен. в этой сфере вполне долгосрочные у него планы и успешные. никакой запад рядом не стоял.
тут сменяемость вредит, по коррупции демократия всегда проиграет диктатуре, в ней ее физически столько не будет.
это как пример параметра где сменяемая власть проиграет.
как по вашей теории - несменяемая власть же может и страну на рынке продать, бабло забрать и уехать? кто им помешает то?
Может, конечно, как и сменяемая. Вы тут в треде разливались соловьем как украине россия мешает, а то бы они уух. ТАк вот там был один премьер, стену решил построить на границе с РФ. Оттлично потом сменился и осел где-то в Майами с недвигой немалой. Тоже происки клятых москалей? :)
Просто в случае с несменяемой в РФ - а зачем куда-то уезжать просто с баблом если ты тут первый парень на районе и с баблом, и в авторитете? непонятно. Мелкие винтики - могут иметь такие хотелки, допускаю. Но тем кто обладает реальной властью оно зачем?
вы там выше разливались соловьем как симоньян смотрите. наверное у нее до сих пор вой про то что украинцы тупая недонация или че как? она до сих пор рассказывает что там вилкой и ложкой есть не умеют?
я выше не говорил что если бы не россия то они ух.
я указал на то что у них по сравнению с россией есть отрицательные факторы - нету ресурсов на экспорт, сама страна меньше, при этом война добавила то что три региона они потеряли и еще россия давит (то есть давление россии это лишь один из отрицательных факторов, и если бы россия не давила то отсюда не следует что они ух)
я указал как раз на то что со всей этой ботвой отрицательных факторов они умудряются держать такой уровень жизни населения что без лупы не разберешься где он выше, в РФ или Украине. как минимум придется регионы учитывать т.к. на Украине точно лучше чем в депрессивных наших областях или там в Калмыкии какой-нибудь.
а там с Белгородом можно и посравнивать с лупой.
хотя учитывая диспозицию с этими отрицательными факторами казалось бы что у них уровень жизни должен быть настолько ниже (на порядок) что никаких вопросов бы не возникало у кого он лучше.
то есть у них результат относительно начальных исходных данных уже сейчас такой что можно квалифицировать как "норм идут". Россия при меньших отрицательных факторах начинала разваливаться - скажем при падении цены на нефть в 2015-2016, по всей экономике до сих пор не разгребли - это как пример.
а что, было такое или фантазируете?
я выше не говорил что если бы не россия то они ух. я указал на то что у них по сравнению с россией есть отрицательные факторы - нету ресурсов на экспорт, сама страна меньше, при этом война добавила то что три региона они потеряли и еще россия давит (то есть давление россии это лишь один из отрицательных факторов, и если бы россия не давила то отсюда не следует что они ух)Там насчет украины всё просто как я понимаю: будет кипеж если - забрать еще русских людей к себе, с территорией, конечно.
уже "нету" практически, да. Промышленность тяжелую хоронят, сельское хозяйство ("вторая Франция, прокормим всю европу" и вот это вот всё) тоже как-то не вывозит, хотя и плотность населения не чета нашей, и климат там хлебный, а не вечная мерзлота.
то есть у них результат относительно начальных исходных данных уже сейчас такой что можно квалифицировать как "норм идут".Хз куда идут только. На старте (в 91м) там была промышленность еще включая аэрокосмическую, газ со скидками от рынка для себя не считая транзитных платежей просто за то что труба лежит и отсутствие госдолга. Ну да чё теперь. Нехай вывозят в светлое будущее, конечно.
****а что, было такое или фантазируете?
****
было, но конечно не в моем сжатом изложении а в целом про бескультурье у них и культуру у нас.
***Промышленность тяжелую хоронят, сельское хозяйство ("вторая Франция, прокормим всю европу" и вот это вот всё) тоже как-то не вывозит, хотя и плотность населения не чета нашей, и климат там хлебный, а не вечная мерзлота.
****
вот в том и дело, нам говорят что у них все развалилось и не вывозит а уровень жизни сравним, собака, хушь ты плачь хушь смейся. нашим пропагандистам знаете как тяжело обьяснять почему на украине зарплаты такие же при том что в телеке говорят там нищета голод разруха.
а нет там разрухи, обычная страна.
В России, если сравнивать, гораздо больший "пипец" всему настает чем у них (просто у нас нефтяными деньгами можно долго вечеринку оплачивать даже на фоне развала всего)
как вот обьяснить тот факт что там все развалено а уровень жизни сравним?
вы для себя его как обьясняете? врут кляти? так вроде можно поехать посмотреть, хоть харьков тот же.
****Хз куда идут только. На старте (в 91м) там была промышленность еще включая аэрокосмическую, газ со скидками от рынка для себя не считая транзитных платежей просто за то что труба лежит и отсутствие госдолга.
****
ну вот опять же. вас научили что там все разрушено а у нас армата.
зарплаты то почему сравнимы? почему они у них не в 10 раз меньше?
почему уровень жизни там не как в африке самой бедной?
вот про текущий голод на украине не слыхал еще.
так вроде можно поехать посмотреть, хоть харьков тот же.про сравнимость уровня жизни - это всё же вилами на воде.
Даже если ЗП такие же, то как тогда объяснить ВВП по ППС на душу ниже чем в рф (на картинке, армения в 19м тоже обогнала)? вся энергия типа бензин, газ, эл-во дороже чем у нас (кроме эл-ва для физиков, на 1 цент дороже у нас емнип)? возможно, за счет роста госдолга - за 10 лет вырос на 40%+ и обвала гривны - 23% к рублю за тот же срок. Так что хз.
спасибо, но нет. У них там война с нами, зачем я поеду приключений себе искать и статьи с пола подбирать ответами на вопрос "чей крым" :)
зарплаты то почему сравнимы? почему они у них не в 10 раз меньше?почему уровень жизни там не как в африке самой бедной?
сама цифра зарплаты ничего не скажет, главное - что можно купить на нее. До Африки там еще далеко: АЭС работают, что-то растет, что-то производят, кредиты дает МВФ, заробитчане на родину засылают немало - вполне можно коптить небо еще очень долго. Вот вопрос инфраструктуры когда встанет остро, всякие теплоцентрали, те же АЭС надо будет останавливать - станет похуже.
****Даже если ЗП такие же, то как тогда объяснить ВВП по ППС на душу ниже чем в рф (на картинке, армения в 19м тоже обогнала)? вся энергия типа бензин, газ, эл-во дороже чем у нас (кроме эл-ва для физиков, на 1 цент дороже у нас емнип)?
*****
что то дороже что то дешевле. общепит дешевле и тусовочные места например. машины дешевле, еда дешевле (хотя тут очень сложно сравнить, в самой россии цены отличаются в два раза минимум, но в целом там дешевле).
но в любом случае ни о какой кратной разнице речи нет. именно с лупой приходится искать, выискивать показатель специально где украине было бы хуже.
если бы там все было как рассказывается, что все разрушено и собаки дикие, то не нужно было бы считать ВВП по ППС. все было бы там реально плохо.
а оно реально так что там уровень жизни тупо сравним, как его ни крути. там плюс тут минус, минус на плюс, тоже самое.
мой последний (возможно, уже навсегда :) ) визит на Украину был в 2011 еще. И вот сколько не ездил - после Москвы в Киеве ощущал себя обеспеченным доном почему-то :) ценник был ниже, да. И зп со сравнимыми гражданами у нас повыше была.
если бы там все было как рассказывается, что все разрушено и собаки дикиегде ж вы такой адок-то смотрите? :)
З.Ы. помнится, у шария были ролики как Петро Порошенко ездил открывать то детсад, то мост (не чета крымскому конечно), то 7км дороги отремонтированной - кагбэ разница в уровне изменений инфраструктуры намекает.
З.З.Ы. там мост вникуда достроили в Киеве? какой-то долгострой был давнишний, как достопримечательность показывали мне :) не Паттона.
в 2010-2011 гривна была дешевая относительно рубля, я тоже помню эти годы. в киеве 180 рублей стоило поесть нормально.
но вы сравниваете с москвой доходы говоря "у нас доходы были повыше". а вопрос как раз в том что если сравнивать доходы вне москвы с украиной - на данный момент а не 10 лет назад, то получается что надо сравнивать с лупой чтобы понять где там разница.
наверное в итоге получится что в среднем в россии они выше - где то выше, где то ниже, в москве заметно выше, в крупных городах немного повыше.
но прикол в том как раз что как нам рассказывают - (да даже вот тут в комментариях много такого) что на украине совсем плохо и коллапс. - вот это точно неправда.
собственно моя мысль она как раз заключается в том что украина при намного худших исходных данных демонстрирует уровень жизни сравнимый с нашим.
сравнимый - не значит такой же. он может и ниже.
но сравнимый это значит - в той же категории. нет такого что там в два раза хуже или в десять раз хуже.
хотя экономические исходные условия у них хуже в 10 раз.
ясен пень неправда. Государства в целом штуки крепкие, если обнищание не разовое, а постепенное, то его и не заметишь сразу если живешь внутри. У нас вон тоже говорят доходы только падают, я этого не вижу, но допускаю. Но
собственно моя мысль она как раз заключается в том что украина при намного худших исходных данных демонстрирует уровень жизни сравнимый с нашим. сравнимый - не значит такой же. он может и ниже. но сравнимый это значит - в той же категории. нет такого что там в два раза хуже или в десять раз хуже. хотя экономические исходные условия у них хуже в 10 раз.это уж точно не так.
Какие это там условия были хуже в 10 раз? в 91м Украина ушла в независимость без долгов, обладая промышленной базой, сельхозом, инфраструктурой (те же АЭС давали самый большой % от всей выработки ээнергии по Союзе емнип, т.е. самое дешевое эл-во).
Там же с конца 80х местные борцуны за независимость говорили что они станут второй Франции или Швейцарией...и где? и что?
***Коллайдер там (да и у нас) оценят и приблизительно хотя бы поймут процентов 5 населения? :)
***
коллайдер на западе оценивают и знают о нем гораздо более 50% населения. там с долгосрочными проектами идет информирование общества о них. рассказывают что за проект, зачем нужен, и не просто в 10 минутной программе между передачей о том какая плохая украина и передачей о том какая "совсем плохая украина" а планомерно по всему сроку проекта и даже до начала. также как про другие научные, экономические и прочие долгосрочные проекты.
также если проект закрывается то информируют почему закрылся.
особенность работы демократического общества, требуется информирование.
ну пусть так. Просто я слабо верю в то что 95% кроме знания "а вот мы там пилим такую штуку крутую" хотя бы приблизительно понимают чего там ученые ворчают. Я вот рассказать не смогу прям сейчас например, т.е. я из описанных 95% :)
а вы наверное не поняли смысл сказанного. причем здесь понимание? сложная фундаментальная наука не может быть понята не только неспециалистом, но и специалистом, который не занимался этим направлением. физик ядерщик, не работавший на коллайдере не поймет всего что там делают.
я даже не понял к чему вы это сказали? понять смысл современной фундаментальной науки по определенному направлению трудно даже тем кто работает по этому же направлению но в смежной области.
поэтому есть разные уровни популяризации науки, для специалистов (когда обьясняют средне сложно), для неспециалистов (когда проще), для широкой публики (вообще схематично) и тд.
или вы считаете что строить можно только такие проекты которые понимает полностью 95% населения?
какая-то странная логика.
но отвечая на ваш вопрос, конечно принцип работы адронного коллайдера в его полных деталях не понимает и 5% населения. и 1% тоже.
число людей которые это понимают ближе к десятку тысяч человек, ну или там 10-30 тыс от силы на весь мир.
ну вот например по коллайдеру большая часть населения той же европы скажет что это устройство в котором сталкивают элементарные маленькие частицы очень сильно друг с другом, в результате появляются другие новые частицы и их можно исследовать, а без коллайдера таких частиц не получилось бы создать чтобы изучить".
ну и это абсолютно верное и корректное определение. оно неполное, но полностью верное. так это и работает.
про стелс самолеты же тоже никто не знает как они работают, просто знают что "невидимый для радара".
вообще если разобраться то про любую технологию сейчас в мире знает десяток тысяч человек максимум, остальные просто пользуются. но о наличии технологии и о том как она работает для пользователя и зачем она нужна - знают многие.
"по коллайдеру большая часть населения той же европы скажет " есть результаты опросов?
у меня под рукой нет. коллайдер запускали 15 лет назад. максимальное информирование было тогда же, с 2000 по 2012 год. тогда же я видел эти опросы по европе.
Гугл не знает про подобные опросы. Гугл знает, что высшее образование есть грубо у 30%. Здравый смысл говорит, что пятьдесят процентов никак не могут дать Ваше описание коллайдера.
не вижу здесь связи здравым смыслом.
приведенное мной описание не требует высшего образования. также как и описание работы ДВС или атомного реактора на том же уровне - дается в школе, понимают даже школьники.
высшее здесь вообще не при чем. перечитайте что ли еще раз о чем речь была. и напишите что именно в моем описании выходит за рамки школы например
Дайте ссылку на результаты опроса школьников, учителей, да хоть кого. Оперирование Вашими собственными представлениями о понятном не является критерием для количественных оценок знаний населения.
если у меня будет такой опрос я конечно дам ссылку, я ссылался на опросы, которые видел в те годы, т.к. тогда эта тема обсуждалась (тоже были люди которые считали что раз нифига непонятно то нефиг строить).
но отдельный вопрос почему вы считаете что понимание принципов на описанном мной уровне требует высшего образования?
Вот когда у Вас будут под рукой результаты опроса, тогда можно будет уверенно заявлять про "половина Европы скажет". До того это демагогия.
По второму вопросу - в рамках школьной программы даются основы, достаточные для решения задача о распределении напряжений в балке на двух опорах. Какой процент людей имеет базовые представление о решении примитивной задачи сопромата?
смотрите, мне перед комментированием надо у вас спросить о том, что иметь под рукой?
а мне взять любой ваш комментарий и потребовать дать ссылки на опросы, нормально?
Вы имеете право писать что угодно без ссылок на любые опросы или подтверждения, ровно так же как и любой другой человек имеет право поинтересоваться источником позиции и назвать Ваш утверждение крайне спорным, если не получит подтверждения. Это не моё пожелание к Вам, а этикет ведения дискуссии.
крайне странно, я вас как раз обвиняю в нарушении этикета ведения дискуссии, а вы мне про него стали рассказывать.
вы назвали мои слова демагогией. это намного жестче чем "ваше утверждение крайне спорное".
вы точно разбираетесь в этикете ведения дискуссии?
далее, вы написали "Здравый смысл говорит, что пятьдесят процентов никак не могут дать Ваше описание коллайдера."
это называется "маскирование своего мнения за расхожей фразой типа "всем известно" или "здравый смысл говорит""
мой здравый смысл мне говорит другое например. здесь это также ваше крайне спорное мнение, я имею право это заявить т.к. единственный источник - вы.
в остальном к вам претензий нет - претензия была именно в том что вы начали хамить - все таки согласитесь, несмотря на греческое происхождение и в принципе безобидное значение, слово "демагогия" в современном русском, будучи употребленное применительно к оппоненту в дискуссии - это хамство.
по этикету - вы можете назвать мое утверждение спорным, но давать ему негативные эпитеты вы не можете до тех пор пока не будет доказано что реально источника, о котором я говорил - нет. да и вообще если честно по этикету давать эпитет демагогия в современном русском наверное нежелательно (адхоминем).
давайте придем к честной дискуссии. честная это когда слово за слово, эпитет за эпитет. идет?
ваши рассуждения о здравом смысле - демагогия, пока не будет результатов опросов.
без обид?
Люблю этот жанр.
1. "вы назвали мои слова демагогией" я несколько раз запросил у Вас источник данных, так как априори предполагаю в подобных случаях большую информированность заявившего, Вы ушли в сторону, после этого я сделал заявление о том, что оперирование цифровыми оценками без подтверждения это демагогия. Надо ещё разъяснить?
2. Моё утверждение про здравый смысл ссылалось на процент в населении людей с высшим образованием, который на 40% ниже заявленного Вами рубежа. Ссылку на процент людей с высшим образованием привести?
3. Про демагогию и хамство - ознакомьтесь с https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/74658, моя претензия именно в введении в заблуждение аудитории.
По сути - Вы или не понимаете моей аргументации, или сознательно передёргиваете. В первом случае мои ответы выше, во втором - в следующий раз я перейду к действительно негативным эпитетам.
Без обид.
****Люблю этот жанр.
1. "вы назвали мои слова демагогией" я несколько раз запросил у Вас источник данных, так как априори предполагаю в подобных случаях большую информированность заявившего, Вы ушли в сторону, после этого я сделал заявление о том, что оперирование цифровыми оценками без подтверждения это демагогия. Надо ещё разъяснить?
****
я не ушел в сторону я пояснил что опрос видел около 15 лет назад, под рукой его нет. это вранье с вашей стороны.
далее - демагогия это подразумевает намеренное запутывание и искажение фактов или логических выводов чтобы продвигать свою точку зрения.
я сослался на опросы которые я видел и по моей памяти сослался верно. вы полностью правы если требуете ссылку и правы если не будете доверять моим словам без ссылки, но демагогия это намеренное сознательное искажение истины путем подмены понятий, фактов, логики рассуждений. вы меня обвинили таким образом в намеренном искажении сути.
вы же не сказали "я вашим словам не доверяю".
а сейчас врете что я "в сторону ушел".
это неправда, выше можно найти цитаты где я ответил, что ссылки у меня нет.
европейские левады проводят сотни опросов в год, запуск коллайдера был 15 лет назад - уже пояснил. найти можно за несколько часов наверное, но это даже не суть данной дискуссии, это вообще сторонний аргумент.
****2. Моё утверждение про здравый смысл ссылалось на процент в населении людей с высшим образованием, который на 40% ниже заявленного Вами рубежа. Ссылку на процент людей с высшим образованием привести?
*****
тут проблема в том что вы прикрываете здравым смыслом свое мнение. Я тоже так могу - здравый смысл подсказывает что понимание принципов работы механизмов не связано с высшим образованием. ну типа все знают механизм вентилятора хотя никто не сможет спроектировать угол его изгиба, там сложная математика. но механизм - изогнутые лопасти толкают воздух, знают даже ПТУшники.
вы так и скажите - что по вашему мнению человек без высшего образования не может понимать суть механизмов, которые он не может создать.
а вы прикрываетесь здравым смыслом. у вас он один, у меня другой. у всех разный
****3. Про демагогию и хамство - ознакомьтесь с https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/74658, моя претензия именно в введении в заблуждение аудитории.
****
демагогия подразумевает умысел, намерение вводить в заблуждение. я сослался на то что знаю сам, вот в чем фишка.
****По сути - Вы или не понимаете моей аргументации, или сознательно передёргиваете.
***
постарался очень подробно ответить.
еще раз поймите. претензии к недоверию без источника - нет.
претензия к обвинению в намеренном искажении фактов и логики - определение слова демагогия, упор на "намеренное".
****В первом случае мои ответы выше, во втором - в следующий раз я перейду к действительно негативным эпитетам.
Без обид.
***
я тоже перейду, начну по маме сразу, без обид.
"я не ушел в сторону я пояснил что опрос видел около 15 лет назад, под рукой его нет"
Не вижу смысла продолжать. Это намеренный уход в сторону от прямого вопроса, так что Вы демагог и, хуже того, балабол. Ну а проходы по маме от анонима в интернете меня мало трогают.
иди к маме, балабол.
прямой ответ на вопрос это "уход в сторону от вопроса" - это прям чемпион балабалов.
уход был бы если бы я стал юлить и говорить а фигли ты пристал.
я честно ответил - ссылки на все свои каменты у меня под рукой нет. спросят - если реально, поищу, если долго - в зависимости от того насколько сложно найти.
PS Но если Вы найдёте ссылку на опрос, то я незамедлительно принесу Вам свои самые искренние извинения.
только очень искренние.
самые искренние.
а от вас я жду ссылку на определение здравого смысла из которого следует ваше утверждение о том, что без высшего образования нельзя понимать общий смысл работы механизмов.
это тоже несложно наверное найти.
обмен ссылками - основа здоровой дискуссии.
Это попроще же чем коллайдер. Поглощение и рассеивание радиоволн радара?
ну как сказать попроще, ваше поглощение и рассеивание ничем не лучше чем "в коллайдере разгоняются со всех сил маленькие частички и со всей дури бьются друг о друга чтобы ученые могли исследовать их осколки".
оно точно также упрощает в миллион раз весь стелс. но корректное да.
современные топовые технологии на самом деле не проще одна другой.
***Собственно говоря, сам факт прихода к власти комедианта показателен. Такие истории случаются в общества, где реальная власть находится не у президента, а тех, кто стоит за ширмой. Отсюда вопрос, а лучше ли такая "сменяемость", при которой говорящие головы вертятся, а за ширмой всё те же кукловоды? :)
***
ну кукловоды там тоже меняются. янукович и многие его друзья в ростове. может они оттуда управляют конечно.
а вопрос "лучше ли такая сменяемость" реально надо понять лучше чем что?
Ну вы сравнили успешного бизнесмена с опытом разорений и актера-продюссера :)
Кандидатами, там весь выбор на антирейтингах строился.разве выбрали не анти-Порошенко в последний раз?
Я думаю этот бизнесмен сам то в шоке был, от того что выиграл.
Кстати да, Порошенко вроде не на антирейтингах победил. Получается уже вторые такие. Почти успех))
то что в шоке - возможно. Но я про другое, про сравнение самих кандидатов: бизнесмен-миллиардер и актер/продюссер. Небо и земля же? ну да президенты оба не мои, фиг с ними :)
Кстати да, Порошенко вроде не на антирейтингах победил. Получается уже вторые такие. Почти успех))Э-э, я про Зеленского, про то что он "анти-Порошенко" и был ну и удачно наложился на свой сериал (или он специально был снят :) )
А у Порошенко были конкуренты после переворота?
Коррупция на низовом уровне в России после появления госуслуг тоже не осталось. А в верхних эшелонах коррупция везде есть в любой стране
Смешно. А вы попробуйте поменять паспорт срочно за две недели не в регионе проживания. Или получить нужную бумажку в ФМС не являясь гражданином РФ. А уж как личные данные сливают - это просто сказка (а вы думали что передача личных данных это не коррупция?)
А вы все это же в США или Германии попробуйте. А в США ещё не а своём штате.
проблемы индейцев шерифа не волнуют :)
Если серьезно, то весь тот кафкианский адок, который встречает человека на пути к гражданству РФ в ФМС в подмосковье - возможно, просто специальная проверка на упорство и тягу к гражданству, слышал я такое мнение недавно. Иначе ничем больше невозможно объяснить тот адский бюрократизм и этот при наличии МФЦ и госуслуг.
Если прям очень надо, то в Москве паспорт можно поменять часа за 2, даже не в регионе проживания, через МФЦ. Правда не без коррупции 😂
Ну, вот у нас есть Сечин и Чубайс, за много-много лет устойчиво демонстрировавших только росшую задолженность управляемых ими госкомпаний. Что тут хорошего?
Про частные компании - речь другая, никто вас не обязывает там работать. Всегда есть выбор. А по поводу госмонополистов, получающих деньги из бюджета - дело другое. А по поводу государства - и подавно.
"В идеале должны быть какие то KPI, при невыполнении которых надо менять руководство."
Вопрос-то, кто будет оценить и менять руководство страны? По факту будет оно же себя оценивать, хвалить и навязывать всем через госСМИ, даже если экономика падает (как у нас изобрели эвфемизм "отрицательный рост") и доходы населения снижаются. Заикнись про сменяемость власти и идут уголовные дела и фразы вроде "они хотели захватить власть путем выборов" (глава белорусского Центризбиркома год назад).
Поэтому единственный вариант оценки и (что важно - бескровной) смены власти - свободные демократические выборы.
совершенно верно сказано, для государства невозможно введение аналога кипиай просто потому что кипиай требует другого окружения.
у государства внутри своего государства не может же быть конкурентов (по определению). не может быть двух конкурирующих полиций, двух медицин и прочего. поэтому и механизмы из бизнеса в государстве применимы лишь постольку-поскольку.
Таких выборов не бывает. В штатах недавно выбирали...