Трампа очень волнует, где же вы были все последние 8 лет или почему требования на визу - совершенно не новы!

Любой, кто хоть раз проходил длительную процедуру clearance received в госдепе США, знает, что в целом это обычная практика для представителей целого ряда отраслей, которые хотели бы получить визу в США. Например для инфбеза, если идёшь за визой США можно сразу брать с собой всю свою историю, а перед этим плотненько вести социальные сети и быть максимально прозрачными. Тогда вопросов у Госдепа, как правило, не возникает, хотя сама процедура может быть долгой (они реально и буквально рассматривают документы прямо в Вашингтоне).

Дискуссия о том, что именно требуют американские власти при пересечении границы, традиционно всплывает каждый раз, когда политическая повестка делает очередной виток. Сегодняшние заявления Трампа о необходимости тщательного анализа того, где заявитель находился последние 5 лет, были восприняты частью общественности, как нечто новое и беспрецедентное. Однако специалисты, которые хотя бы раз сталкивались с процедурами длительного background check или clearance received, обычно только пожимают плечами: ничего нового здесь нет.

Практика, в которой США хотят видеть полный путь человека, его перемещения, работу, соцсети, цифровые отпечатки, историю путешествий и контактов существует давно. Более того, она встроена как в визовый процесс, так и в систему пограничного контроля. Тот, кто проходил подобные проверки хотя бы раз, прекрасно знает, что прозрачность не рекомендация, а весьма странная норма для США.

Я впервые столкнулся с глубокой проверкой ещё в 2015 году, когда оформлял визу. Требования включали всё: список рабочих мест, всю историю жизни, все посещённые места за всю жизнь и что я там делал (в идеале с фотками), ссылки на соцсети, дополнительную информацию о проектах и, фактически, любые данные, которые могут дать оценку заявителю с точки зрения возможных рисков. Кейс вышел под 100 страниц, ведь я путешествовал по 40-50 раз в год и собрать пришлось вообще всё. Затем в 2019 году, уже на границе, я впервые столкнулся с полноценной практикой открытия всех устройств — смартфонов, ноутбуков и планшетов по запросу офицера CBP.

Для профессионалов в области IT, а особенно для специалистов по кибербезопасности, подобные требования — не экзотика. Это обыденная часть рабочей реальности. Люди, связанные с инфраструктурой, банковскими системами, высокотехнологичными компаниями, военными проектами или теми, у кого был опыт работы в странах повышенного интереса — все они знают, что и консульский, и пограничный контроль США давно превратились в своеобразный внешний фильтр безопасности, который действует далеко за пределами аэропорта.

Но часто возникает вопрос: а на каком основании пограничные службы США вообще имеют право требовать доступ к смартфону или ноутбуку? Откуда у них эта власть? И является ли это нарушением прав человека и приватности, как это нередко подаётся в СМИ?

Разберёмся в юридической реальности.

Многие иностранцы (и даже американцы) предполагают, что Конституция США защищает их от необоснованного обыска и изъятия. И действительно, в обычной жизни это так: для того чтобы полиция изъяла ваш телефон, ей нужен ордер или крайне веская причина (которую конечно же всегда могут найти или выдумать), но граница - это место особого юридического беспредела по всему миру. Здесь действуют особые правила, сформированные через десятилетия пох-ма на людские права. Кого хотят - того и не пустят. Им ничего не стоит депортнуть Вас и никто никогда за это никакой ответственности не понесёт. Собственно это же работает и во Франции, и в России, и почти везде. В США ключевой механизм - Border Search Exception, то есть исключение для пограничного обыска. Суды США неоднократно подтверждали весь этот беспредел и узаканивали его:

Эта доктрина изначально применялась к чемоданам и багажу, но по мере цифровизации была расширена на электронные устройства, включая смартфоны, ноутбуки, планшеты и носители данных.

С точки зрения американского законодательства смартфон юридически классифицируется как предмет, перевозимый через границу. А значит, он подпадает под полномочия CBP (Customs and Border Protection) по осмотру имущества и изъятию предметов, которые могут представлять риск.

В январе 2018 года DHS/CBP выпустила прекрасный правозащитный документ: CBP Directive No. 3340-049A - Border Search of Electronic Devices.

Он регулирует два типа досмотра:

Офицер может:

Для этого не нужно никакого подозрения.

Используются специальные инструменты:

Требуется «reasonable suspicion», но не ордер.

Кроме того, директива прямо разрешает офицеру требовать пароли, а отказ может привести к:

Таким образом, право на доступ к устройствам официально закреплено на уровне внутренней политики DHS, судебных решений и практики. В принципе можете хранить порнушку на своём телефоне, чтобы офицеру было интересно! Майор Джон нуждается в этом!

В 2021 году был громкий кейс, когда группа активистов требовала признать обыски смартфонов неконституционными. Первая инстанция частично поддержала их, но апелляционный суд США отменил решение, кто бы сомневался, что они:

Таким образом, практику закрепили в бетон.

На границе США вам могут сказать примерно следующее:

"Please unlock your device".

Если вы спрашиваете "почему" - офицер имеет полное право не давать разъяснений, в принципе за один вопрос "почему" Вас сразу могут и отправить обратно ;-).

Если у вас включена защита Face ID или Touch ID, офицер может попросить приложить палец или показать лицо. В случае отказа он может:

С точки зрения закона - всё корректно и очень правозащитненько!

Специалисты в области технологий чаще попадают под внимание CBP по трём причинам:

Неудивительно, что многие сотрудники международных компаний используют чистые телефоны для поездок в США или Китай - это нормальная корпоративная практика. С другой стороны это же вызывает ещё больше вопросов из разряда "а хер ли у тебя пустой телефон".

Когда я в последний раз ехал в США в составе делегации ESCP, в группе были немцы и швейцарцы. Они оживлённо обсуждали, как правильно разговаривать с американскими пограничниками и что делать, если "офицер переходит границы" (в понимании граждан ЕС). Некоторые даже делились "советами" о том, как нужно "ставить их на место".

Пришлось аккуратно вмешаться и объяснить:

На границе США вы не субъект переговоров. Там отсутствует симметрия полномочий. Погранслужба может сделать всё, что посчитает нужным, и вы не сможете ничего противопоставить.

Это касается не только США - в Израиле, Франции, Австралии, Сингапуре, России и ряде других стран аналогичные полномочия действуют давно.

После этого комментариев от коллег уже не последовало.

Начиная с 2017–2019 годов, Госдеп официально требует:

Это часть инициативы по усилению контроля иностранных заявителей. На уровне визовых анкет появились новые поля: про соцсети, онлайн-платформы и цифровые идентификаторы за последние пять лет.

Все это делается не ради бюрократии, а ради построения поведенческой модели риска. С другой стороны меня всегда интересовало другое - неужели они так там не любят друг друга между ведомствами, что не готовы давать доступ к Prism/Palantir, где собственно видны все люди всей планеты.

США - страна, которая после 9/11 выстроила одну из самых мощных систем массовой слежки на планете (а потом они же рассказывали как чувака в тапках по горам искали почти 10 лет, хаха). Пограничный беспредел - это не политика конкретного президента. Это долговременная архитектура.

Администрации могут менять формулировки, усиливать акцент, корректировать списки стран риска - но сама суть останется.

Многие жалуются, что такая система "несправедлива" или "нарушает приватность". Но во-первых США могут себе позволить делать всё, что захотят на этой планете, а во-вторых смотри пункт про во-первых.

С точки зрения американского права всё абсолютно законно. С точки зрения реальности - это уже давно часть глобальной (без)опасности, к которой придётся подстроиться и привыкать, ну либо быть тем безумцем который...