Не тот человек. Сколько ошибка в найме стоит бизнесу на самом деле

Есть вещь, о которой давно пишут и Адизес, и Грейнер, и авторы спиральной динамики. На разных этапах развития компании нужны принципиально разные типы руководителей. Не «чуть другой стиль». Именно другой тип. Компания в фазе активного роста требует одного управленца. Компания, которой нужно навести порядок и стабилизировать процессы, - совершенно другого. И ошибка здесь обходится дорого. Недавно обсуждали это с собственником после очередного неудачного найма. Снаружи всё выглядело логично: сильное резюме, опыт, уверенная самопрезентация. Внутри - минус деньги, команда и время. Первый кейс - иностранный производитель специй. Задача бизнеса - зайти в федеральные сети и закрепиться на полках. Для компании это означало масштабирование, стабильный объём продаж и узнаваемость без огромных маркетинговых затрат. Предыдущий генеральный директор был мягким, поддерживающим, ориентированным на отношения. Контракт с сетью подписали, но удержать его не смогли. Через год контракт потеряли. Генерального уволили. Следующий руководитель оказался полной противоположностью. Жёсткий, авторитарный, максимально «красный» по DISC. Давление на команду, давление на клиентов, решения «через колено». Рынок отреагировал быстро. Контракт снова потеряли. Вдобавок получили репутационные проблемы. Теперь математика. Оклад генерального - около 1 млн ₽ в месяц. Без бонусов. С налогами - плюс примерно 42%. Проработал больше года. Только прямые расходы бизнеса составили более 17 млн ₽. Плюс компенсации при увольнении. Плюс потерянные контракты и последствия для репутации. Итоговая стоимость ошибки - 20–25 млн ₽. Второй кейс - туристическая компания. Собственник решил срочно нанять бизнес-ассистента. По рекомендации, быстро, без нормальной проверки компетенций и без чёткого понимания роли. Кандидат отлично продавал себя на встречах. Дальше - восемь месяцев жалоб на перегрузку, постоянные эмоциональные качели, конфликты внутри команды и задачи, которые так и не были доведены до результата. Прямые потери - около 1 млн ₽. Косвенные никто даже не считал: время собственника, просроченные задачи, демотивация сотрудников. Что общего у этих историй? Нанимали не под задачу бизнеса. Нанимали под образ. «Энергичный». «Сильный». «Проактивный». «С опытом». Но целевой найм работает иначе. До оффера собственнику важно ответить всего на три вопроса: Какая задача сейчас стоит перед бизнесом? Какой тип руководителя или сотрудника способен её решить? И чем подтверждается, что кандидат уже справлялся с подобной задачей раньше? Без этого найм превращается в лотерею. И есть ещё одна ошибка, которую я вижу постоянно. Перед тем как искать человека, стоит честно ответить себе: а эта роль вообще нужна бизнесу? Иногда проблема не в том, что взяли не того сотрудника. А в том, что сама позиция появилась искусственно. Нет понятной функции, зоны ответственности и ожидаемого результата - значит, будет только зарплата без реальной пользы. Сначала - роль. Потом - человек. Интересно, что чаще становится причиной дорогих ошибок в найме в вашем опыте: неправильный человек или изначально неверно сформулированная роль?