Руководитель хотел уволить сотрудницу. Мы разобрали переписки через ИИ и вопросы возникли совсем к другим людям

Он был довольно-таки уверен, что с одним человеком в команде пора расставаться. После разбора выяснилось, что сотрудница сильная, просто перегружена и давно тащит на своей шкуре кучу чужих функций. Зато к двум другим людям, которые раньше особых вопросов не вызывали, пришлось присмотреться внимательнее.

Ко мне в июле зашёл на обучение человек. Гена одной из компаний, захотелось ему научиться создавать персональные ИИ-решения под свой фрейм самостоятельно. Причём я вообще не люблю учить всему этому на задачах уровня «придумай десять названий для кофейни». У человека есть настоящий бизнес, настоящие сотрудники, документы, переписки, решения, которые он принимает каждый день, значит, на них и надо учиться.

Разбирали мы его загагулины, в какой-то момент дошли до команды. Он говорит, что одну сотрудницу уже всерьёз думает увольнять. Работает слабее, где-то не справляется, накопились вопросы. Ну хорошо. Вместо того чтобы обсуждать её по памяти и ощущениям, решили посмотреть, что человек реально делает.

Взяли доступные ему корпоративные переписки, её задачи, взаимодействие с другими людьми и начали раскладывать картину за нормальный период. Часть претензий подтвердилась, в каких-то вещах она действительно была слабее. Только вместе с этим полезло другое: человек перегружен и по классике выполняет до хрена функций, которые вообще не должны на нём висеть.

Получается прекрасная история. Сначала на сотрудника навешали чужую работу, потом человек закономерно начал где-то проседать, а на выходе у руководителя постепенно собралась мысль: наверное, сотрудник слабый.

Мы не остановились на той сотруднице. Посмотрели ещё двух людей, к которым у него до этого отношение было либо нормальное, либо скорее положительное. Никакой особенной тревоги они не вызывали. После разбора вопросы появились уже к ним.

Никого на тот момент не уволили, и я специально не собираюсь здесь придумывать красивый финал, которого не было. Насколько мне известно, руководитель просто стал намного внимательнее смотреть на людей и перестал воспринимать собственное первое впечатление как окончательный диагноз.

Для меня этот кейс интересен ещё и тем, как именно мы его разбирали, потому что просто загрузить переписку в GPT и написать «проанализируй сотрудников» может любой человек за полторы минуты. Только и результат очень часто будет соответствующий.

Когда я собираю персональное решение под человека, сначала выстраивается рабочий фрейм: кто пользователь, чем он занимается, как устроен его бизнес, какие у него задачи, документы, ограничения, что для него вообще считается хорошим результатом. А для таких разборов я дополнительно задаю отдельную психоаналитическую инструкцию.

Внутри несколько ролей и задач, собранных на базе разных известных подходов в психологии и психоанализе, смотрят на одну ситуацию с разных сторон. Один и тот же кусок поведения можно разобрать через мотивацию человека, его повторяющиеся паттерны, отношения с руководителем, внутренние конфликты, то, как он ведёт себя внутри команды. Они могут прийти к похожим выводам, могут друг другу противоречить, могут заметить совершенно разные вещи.

Мне как раз это и нужно.

Я специально усложняю системе возможность выдать первый ленивый ответ, который красивенько подтверждает то, что руководитель и так уже думает. Пусть посмотрит ещё раз. Потом с другой стороны. Потом попробует поспорить с собственной гипотезой. А уже после этого мы сводим всё в общую интегративную картину и смотрим на неё вместе с человеком.

Потому что решение всё равно принимает руководитель. GPT никого не нанимает и не увольняет, ответственность тоже остаётся у человека.

По части сотрудников, такие вещи хорошо видны. У руководителя в голове ведь не лежит объективное досье на каждого человека за последние полгода. Там лежат живые воспоминания: этот опять сорвал срок, этот нормально выручил, с этим был неприятный разговор, этот вообще никогда не беспокоит.

Из этого постепенно и собирается отношение к людям. А нам нужно, чтобы картина сошлась в чётко в ёлочку.

Причём сотрудник, который больше всего раздражает, совсем не обязательно самый слабый. Иногда он просто находится на участке, где больше всего проблем, и постоянно прилетает в поле зрения руководителя. Другой может тихо сидеть, особо никого не напрягать и годами оставаться в категории «вроде нормально», хотя если спокойно посмотреть на его работу, там возникают совсем другие вопросы.

В нашем случае сотрудница, которую собирались увольнять, оказалась сильной в нескольких важных вещах. Там, где она проседала, значительная часть проблемы объяснялась перегрузкой и чужими функциями. Само решение об увольнении после этого уже выглядело совершенно иначе.

Именно ради таких вещей я вообще собираю подобные персональные ИИ-решения. Не ради того, чтобы человек меньше думал, а чтобы у него появлялась возможность посмотреть на собственную картину шире, особенно когда информации уже столько, что мозг неизбежно начинает её упрощать.

У собственника или руководителя кроме одного сотрудника существует ещё весь бизнес, деньги, клиенты, десятки других людей, семья, бытовуха, свои планы, и всё это одновременно жрёт внимание. Держать перед глазами несколько месяцев корпоративных взаимодействий и каждый раз пересобирать собственное мнение о человеке практически нереально.

Зато можно собрать инструмент, который этот контекст удерживает, умеет его разбирать и при этом не просто соглашается с первой версией своего владельца.

В этом кейсе человек, которого собирались увольнять, после разбора остался работать. К двум другим сотрудникам руководитель, наоборот, стал присматриваться внимательнее.

Думаю, что этого уже достаточно, чтобы считать разбор полезным. Потому что мы не получили от ИИ приказ, кого оставить и кого выгнать. Мы получили более полную картину перед управленческим решением, которое до этого уже почти было принято.

А иногда между этими двумя вещами лежит судьба вполне нормального сотрудника.