Зумер, который смог... И сгорел!

Зумеров принято ругать: инфантильные, безответственные, работать не хотят. Я и сам относился к ним настороженно - тем более что в моей компании зумеров исторически не было, коллектив стабильный, люди работают годами, текучки нет.

Поэтому история, которую расскажу, у меня единичная. Но именно из-за этого - показательная. Это история про парня, который смог. А потом сгорел. И про то, кто в этом на самом деле виноват.

Конкурент закрывался и передавал нам часть проектов. Их директор позвонил и предложил забрать вместе с проектами их сотрудника техподдержки: "Хороший парень, 22 года, платить много не надо". Ставка была почти вдвое ниже, чем я плачу стажёрам. Взяли не из щедрости - вместе с ним переходили и его клиенты. Назовём его Дима.

Отнёсся я к нему настороженно. Серьёзных задач не давал, начали с того же, чем он занимался и раньше - с техподдержки.

Но в офисе я стал замечать активность. Дима ходил к ребятам с вопросами, просился с аналитиками и проджектами на встречи - просто посмотреть, поучиться. Дали небольшой проект - сделал быстро и качественно, сам собрал под него команду, сам нашёл со всеми общий язык.

Дальше - второй проект, третий, всё сложнее. Он программист по образованию, и это здорово сыграло ему на руку уже на позиции проджекта: с заказчиками общался отлично, техническую часть понимал глубже большинства менеджеров.

У нас в компании можно хорошо зарабатывать, и Дима это быстро понял. Дальше он просто пахал - не потому что мы заставляли, а потому что это было выгодно: чем больше проектов вёл и чем сложнее задачи брал, тем больше получал. Мотивация проджекта, плюс работа руками, плюс свои задачи наравне с командой. К концу первого года он зарабатывал суммы, которые в 22 года получают единицы. К началу второго - уже такие, что мог себе позволить жить на широкую ногу.

Мы его грузили, он пахал и зарабатывал. Авторитет рос - и у коллег, и у клиентов.

Со временем я стал ему очень сильно доверять. И перестал проверять его проекты досконально.

Из зашуганного паренька с техподдержки Дима превратился во влиятельного человека внутри компании. Не только деньги дали ему на это право - он и правда наработал опыт, через реальные проекты и реальную ответственность. Поэтому он стал увереннее высказываться, спорить с коллегами, отстаивать свою позицию - и я считал это нормальным: человек растёт, характер меняется вместе с опытом.

Проекты стали идти дольше. Появились больничные, отпуска, ссылки на то, что "ждём информацию от клиента". По каждому - своя история, и каждой я верил, потому что доверие уже было выстроено, а проверять досконально я перестал.

А потом начали звонить клиенты.

Перед Новым годом позвонил один клиент. Потом второй. История была одна и та же: Дима говорил им, что то на больничном, то ещё где-то - и при этом продавал им дополнительные услуги. Нам он объяснял это иначе: "Это клиент попросил". На деле продавал сам, зарплату с этого получал сам - так и жил три месяца.

За эти три месяца компания потеряла сумму, которую можно было бы целиком вложить в развитие на год вперёд. А когда всё вскрылось окончательно, выяснилось, что ни на одном из проектов Дима не делал вообще ничего.

Он уволился сам, без сопротивления. Просто сказал: "Извините, я сгорел".

Я думаю - нет.

Парень просто не справился в 23 года с тем объёмом денег, который зарабатывал, и с той ответственностью, которая на него навалилась. Он не был ленивым и не был безответственным. Он сгорел. А мой главный вывод из всей этой истории простой: виноват в этом я, а не он. Я не досмотрел, доверился и перестал проверять. Я не заметил, что человек тонет, - пока он не ушёл под воду окончательно.

Проверял бы проекты, даже доверяя. Не тотально, но системно - особенно в момент, когда сроки начинают сдвигаться.

Смотрел бы не только на результат, но и на состояние человека. Выгорание не приходит внезапно, у него есть сигналы заранее: сдвигающиеся сроки, раздражение, отстранённость.

Не давал бы расти настолько быстро. Рост должен быть постепенным и в деньгах, и в ответственности - иначе человек физически не успевает адаптироваться к тому, что на него навалилось.

Разговаривал бы иначе. Возмжно стоило быть к сотруднику более чутким. Человек часто не может сам произнести "я сгорел" - но может ответить на прямой вопрос, если его задать.

Они не хуже и не лучше остальных - они другие. Быстро растут и так же быстро выгорают. Хотят много и сразу, но не всегда готовы к ответственности, которая идёт с этим в комплекте. Талантливы, но им нужна поддержка, а не просто доступ к деньгам и задачам.

Дима не был плохим сотрудником. Он был молодым человеком, которому дали слишком много, слишком быстро. И это я, как руководитель, должен был учитывать заранее, а не постфактум.

Сейчас я никому в компании так не доверяю - за всеми слежу, политика внутри стала немного, но жёстче. Это не паранойя, а необходимость: я не могу позволить себе ещё раз потерять столько денег из-за одного слова "доверял".

При этом я до сих пор не знаю, что правильнее - больше свободы или больше контроля. Золотую середину я не нашёл. Возможно, тогда я был слишком лояльным руководителем. А возможно - просто наивным. Эта история не дала мне ответа. Она дала только опыт.

Эта история стоила мне серьёзных денег. Но научила больше, чем любой успешный проект.

Если у вас работают молодые сотрудники - не бойтесь давать им шанс. Но не путайте доверие с отсутствием контроля. И держите в голове: за любым "я сгорел" почти всегда стоит руководитель, который вовремя не заметил.