{"id":14291,"url":"\/distributions\/14291\/click?bit=1&hash=257d5375fbb462be671b713a7a4184bd5d4f9c6ce46e0d204104db0e88eadadd","title":"\u0420\u0435\u043a\u043b\u0430\u043c\u0430 \u043d\u0430 Ozon \u0434\u043b\u044f \u0442\u0435\u0445, \u043a\u0442\u043e \u043d\u0438\u0447\u0435\u0433\u043e \u0442\u0430\u043c \u043d\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0451\u0442","buttonText":"","imageUuid":""}

Сладко — значит вредно? Обзор исследований о сахаре Статьи редакции

Действительно ли существует зависимость от сахара и что будет, если от него отказаться. Материал издания Reminder.

«Сладкое вредно для зубов», — говорят нам с детства. И это правда. Но не вся. Еще в середине 1950-х американские ученые решили выяснить причину резкого роста числа сердечно-сосудистых заболеваний.

Оказалось: из-за потребления продуктов с низким содержанием жиров и большим количеством сахара может повышаться уровень «плохого» холестерина. Но этот вывод не понравился крупным производителям сладостей, и они заказали другое исследование, которое убедило всех в ином: в росте заболеваемости виноваты продукты, содержащие холестерин и насыщенные жиры.

Эта идея так прочно закрепилась в общественном сознании, что страх перед холестерином и жиром до сих пор мешает осознать реальную угрозу. Одним из первых на нее указал эндокринолог Роберт Ластиг в своем выступлении в Калифорнийском университете. Главная причина проблем с сосудами, сердцем и метаболизмом — не жиры, а добавленный сахар.

Но что именно сахар делает с нашим мозгом и телом? Лучше всего это видно на примере того, что происходит с организмом, когда в него перестает поступать добавленный сахар. Мы собрали важные исследования, показывающие, как отказ всего от одного продукта может повлиять на здоровье.

Сахар — наркотик?

Возможно. Есть исследования, которые подтверждают предположение о зависимости от сладкого.

Привлекательность сахара может быть связана со стрессом. Хронический стресс разной интенсивности испытывают 70-90% людей. Как с ним справляться? Один из самых популярных способов — заесть чем-нибудь сладким.

Сахар на физиологическом уровне снимает стресс, хоть и ненадолго. Ученые проследили за изменением уровня гормона стресса кортизола у испытуемых в двух ситуациях: когда они потребляли напитки с сахаром или с подсластителем аспартамом.

Выяснилось, что сахар, в отличие от аспартама, снижает уровень кортизола даже в момент стресса. А также поддерживает активность гиппокампа, которая обычно тормозится в стрессовом состоянии (возможно, чтобы подавить чувство страха). Отсюда вывод: сахар с большой вероятностью может вызывать зависимость у людей, которые плохо справляются с хроническим стрессом.

Как меняется концентрация кортизола (одного из гормонов стресса) у испытуемых, которые потребляли сахар (пунктирный график) и аспартам (сплошной график)

Есть четыре основных признака зависимости: 1) злоупотребление, 2) синдром отмены, 3) неконтролируемая тяга, 4) повышение чувствительности к другим наркотическим веществам.

Исследование, в ходе которого ученые сравнили реакцию мышей на лишение привычной дозы сахара с поведением их сородичей, страдающих наркоманией, показало: по уровню неконтролируемой тяги пристрастие к сахару действительно похоже на зависимость от наркотика. После двухнедельного воздержания от сахара мыши стали на 123% чаще нажимать на рычаг, который обеспечивал поступление сахара.

Как часто после двухнедельного воздержания нажимали на рычаг для получения дозы сахара мыши, у которых до этого был к нему доступ в течение 12 часов в день (черный столбик) и в течение 30 минут в день (белый столбик)

У теории зависимости от сладкого есть критики. Но ясно одно: в организме нет ни одной системы, которая не пострадала бы от регулярного потребления добавленного сахара и не выиграла бы в случае отказа от него. Поэтому, даже если ваш мозг привык к сладкому допингу, тело по нему скучать точно не будет.

Что будет с организмом, если отказаться от сахара?

Улучшится состояние сосудов и сердца. В 2014 году американские ученые подсчитали: люди, которые получают 17-21% калорий из добавленного сахара (при рационе в 2000 килокалорий — это 12-15 чайных ложек в день), на 38% чаще умирают от сердечно-сосудистых заболеваний, чем те, у кого сахар составляет 8% калорийности.

Почему так происходит? Сахар повышает уровень триглицеридов в крови — из-за них стенки сосудов утолщаются и становятся менее эластичными. Уменьшение просвета сосудов ведет к повышению артериального давления, а это основной фактор риска сердечных заболеваний.

Нормализуются вес и метаболизм. Главное питательное вещество в составе пищевого сахара — глюкоза. Чтобы ткани организма могли ее усвоить, поджелудочная железа в ответ на поступление сахара вырабатывает гормон инсулин, который сигнализирует клеткам, что они должны поглотить молекулы глюкозы из крови.

Если глюкоза поступает постоянно в больших количествах, у клеток вырабатывается инсулинорезистентность: они перестают реагировать на инсулин, в итоге неусвоенная глюкоза после еды скапливается в крови. Это первый шаг к развитию диабета II типа.

Но есть в составе сахара и вторая молекула — фруктоза, у которой свой путь метаболизма. Она не стимулирует выработку инсулина, но способствует развитию инсулинорезистентности. Фруктоза перерабатывается печенью в глюкозу, лактозу и гликоген (полисахарид, который организм использует для хранения запаса глюкозы). Когда все резервы гликогена заполнены, фруктоза начинает превращаться в жир и может вызвать ожирение печени, из-за которого нарушается и обмен глюкозы.

Кроме того, фруктоза повышает в организме уровень гормона грелина, отвечающего за чувство голода, и подавляет выработку лептина, который отвечает за чувство сытости.

Исследования показывают, что человек, который регулярно потребляет сахар, в целом съедает больше калорий за день — и, видимо, в этом виновата именно фруктоза. А глюкоза, судя по опытам на мышах, запускает механизм запасания энергии, когда поступает в организм в момент стресса. Это значит, что оба компонента сахара на физиологическом уровне способствуют набору веса — еще одна серьезная угроза для метаболического здоровья.

Замедлится старение кожи и всего организма. Усвоенный из кишечника сахар естественным образом связывается с молекулами белка — этот процесс называется гликированием.

В норме конечные продукты гликирования (КПГ) практически полностью выводятся из организма. Но при регулярном потреблении добавленного сахара — накапливаются и повреждают белки в наших тканях. Прежде всего от этого страдает кожа, в структуре которой важное место занимает белок коллаген.

Она становится менее упругой и эластичной, на ней образуются складки и морщины. От избытка КПГ быстрее «стареют» и оболочки внутренних органов, включая кровеносные сосуды.

Снизится риск развития рака. Американские ученые проанализировали данные 435 674 человек в возрасте 50-70 лет: их рацион питания, уровень и частоту потребления добавленного сахара. За семь лет наблюдений у 42 454 человек был диагностирован рак.

Статистический анализ показал корреляцию между регулярным потреблением добавленного сахара и развитием всех видов рака. Сахар сам по себе не канцероген. Опасность связана с конечными продуктами гликирования. Они вызывают воспалительные реакции и выделение свободных радикалов — это главные факторы риска онкологических заболеваний.

Улучшится настроение и когнитивные способности. Хотя на коротком отрезке сахар может блокировать стрессовую реакцию, в долгосрочной перспективе регулярное потребление сахара повышает риск развития расстройства настроения, тревожности и депрессии.

Кроме того, сахар, как продемонстрировало исследование, ухудшает память и повреждает гиппокамп — область мозга, которая участвует в работе долговременной и кратковременной памяти. Немецкие ученые измерили уровень глюкозы и инсулина в крови у 141 здорового человека и сравнили полученные показатели с данными МРТ-сканирования головного мозга и результатами тестов на память.

Выяснилось, что испытуемые, у которых был выше уровень сахара и инсулина, хуже справлялись с заданиями на память. А МРТ-сканирование показало, что у таких людей гиппокамп меньше по размеру и его структура изменена. Судя по всему, повышение уровня сахара в крови может приводить к ухудшению когнитивных способностей, даже если этот показатель остается в пределах нормы и у человека не диагностирован диабет II типа.

Материал подготовило издание Reminder.

0
219 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

"Ешь то, что хочется и хер с остальным. Все равно сдохнешь." - так себе из вас диетолог/врач.

Мне окружающие тоже вешали на уши этот бред: "кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт" или что-то вроде "вот ты не куришь, я курю, а потом бац машина сбивает и всё, так чё толку?" - ну пока 30+ не стукнуло и я вижу, как от хронических/близких к хроническим и прочим болезням-болячкам, которые усиливаются нездоровым образом жизни (нет физ нагрузок, бухло и сигареты, жрёт всякое говно, подешевле но пожирней) окружение начинает покашливать и выглядеть на 35, когда я намного моложе и здоровей. В итоге на одной чаше весов, если не лукавить - помереть чахлым убитым, когда и жить то уже не захочется, а на другой в более-менее здоровой форме проскакать года, чёт второй вариант как-то поубедительней, чем эта дичь.

"Более того, как точно функционирует весь организм в целом до сих пор неизвестно" - про вред курения уже десятки лет известно, к примеру, только это не особо останавливает некоторых.

"потому любые исследования изначально хрень полная." - сильное заявление, проверять я его конечно не буду.

А к статье - отказались от сахара с женой, в итоге улучшились кожа, пищеварение, настроение, у меня аллергия прошла (когда ешь шоколад с сахаром чихаешь и может высыпать фигня всякая, а когда с заменителем - нет). Вместо сахара давно можно использовать фруктозу - и в тортах и в любом сладком. Может она и не 10000% безвредна, но с ней у нас нет таких эффектов, как были с сахаром.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Вообще очевидная тема и каждый для себя сам решает, травить себя всяким дерьмищем или выбрать умное избирательное потребление. Не знаю, о чём тут ещё можно рассуждать, отвечу пожалуй в этот раз, дальше не знаю чего рассусоливать)

Гены многое решают и это в том числе.

Очевидно, что на одних генах далеко не уедешь.

Можно сидеть на "здоровой" диете и выглядеть на 40 в 20 лет.

Вы взяли один из показателей. Там ещё кроме этого я кое-что написал.

И сон тут имеет не последнее место.

Вот про сон абсолютно не спорю.

отказ от сахара = улучшение жизни. Но не у всех она есть.

Накидаю вам статей. Правда, если вы везде видите заказуху, то не прокатит. Но накидаю. Можете не читать, спойлер: корелляция проблем с памятью, ожирение, диабет, рак груди, воспаление органов пищеварения.
https://nplus1.ru/news/2019/07/11/sweet-cancer
https://nplus1.ru/news/2020/05/13/sugar-cvd
https://nplus1.ru/news/2020/10/29/sugar-microbiome
https://nplus1.ru/news/2021/10/18/carbohydrates-rats-memory

у разных людей разное усвоение одних и те же элементов

Конечно, например одному надо литр водки для отруба, другому ведро. А плохо и тому и другому, может в разной степени по ощущениям, но - плохо.

Одни курить бросили и вот теперь сил как в 19 лет, другие от мяса отказались и вон уже все силовые рекорды бьют, третьи куркуму начали добавлять во все блюда и вот уже 10 лет не болеют. Все эти сказки я слышал по многу раз.

Зато я в свою очередь никогда не слышал, чтобы люди при отказе от очевидных обществу нездоровых привычек жаловались или стали жить хуже в плане здоровья. Совпадение? Не думаю)

Все остальные отказы - чушь.

Ну это опять сильное заявление, проверять я его конечно не буду. Но вот тоже вам статья. https://nplus1.ru/news/2018/09/07/daily-fasting-on-health

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев
Никто ничего не знает, но все всем советуют, к сожалению.

Когда у вас прихватит или у близкого, сами лечить будете, советами про концентрацию и гены или к врачу пойдёте?) А врачи также учатся по исследованиям, образование построено на опыте людей, что есть исследования.

P.S.: предвосхищу аппеляцию к тому, что многие врачи некомпетентны и им плевать на вас - да, часто бывает и такое в разной степени, но это не значит, что все все врачи сделают вам только хуже и не помогут преодолеть недуг)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Не знаю насколько вы специалист по генетике (я лично не очень), такой же как и по питанию или ещё более продвинутый, но насколько я знаю, генетика изменчива и также зависит от каждого представителя рода. Если предшественник не ценит своё здоровье, делает всё что уже описано - больше вероятности, что у дальнейших поколений что-то будет более плохо работать, так сказать, возникнут мутации. И вот что не изучено по сравнению с вредными привычками, так это именно генетика, к которой вы уповаете)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Я мысленно благодарю, что хотя бы мои родители не рассуждали аналогично вам "после нас хоть трава не расти")
Жаль ваших близких и будущее потомство, что сказать)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Спасибо, мил человек. Я тоже заметил противоречие самому себе, логические ошибки и антипрививочничество, но уже не смог себя заставить каждую фразу разбирать)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

О, точно я угадал про прививки! Понеслась!

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandr Oleynikov

Вы все так пишите, как будто отказ или неотказ от сахара это как выбор галстука. Синий или Серый?
Есть гораздо более сложный и уж точно не решённый вопрос - это достижимость отказа в принципе! Да, есть люди способные на это достаточно быстро и легко. И ,зачастую, такие люди не понимают тех кто это сделать не в состоянии.
А здесь включается уже социо-психологические факторы и обманки.
Самое сложное это преодоление доступного искушения. И сделать это переборов его в режиме сверх-преодоления дано не всем..
И вот те кому не дано щелчком пальца перейти на 1200ккал без углеводов для них должны быть придуманы различные обманки и якоря.
В самой статье ничего нового нет. Вся теория пара абзацев. А вот психология отказа не прорабатывается вообще.
Как пример отрицательного якоря приведу такое: когда любимый продукт по утру вдавливается в свои же отходы чтобы заякорить негатив. И таких обманок и якорей их могут быть десятки. В тч и на физиологическом уровне. Не только психология.

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Отказ от сахара достигается путём его заменой на менее вредные (или в сравнении почти безвредные?) вещи. Фруктоза и прочее. Вкус тот же, вреда меньше. Единственное, что бывает трудно - выбрать в магазине (если не живёшь в крупном городе, наверное) состав, где сахара нет. Но это тоже не такая большая проблема.

Ответить
Развернуть ветку
grace

Вы заменили сахар на фруктозу и радуетесь (рукалицо). Ну серьезно, кто вам сказал, что фруктоза намного лучше и не вредная? Полезно — вообще отказаться от быстрых углеводов (читайте вообще от всего сладкого). А вы заменили кокаин на метамфетамин и рассказываете, как круто теперь зажили. Ну прямо лайфхак года! :D

Ответить
Развернуть ветку
Кристина Иноземцева

Ой, не говоритиии. Проще перечислить, где нет в составе сахара (в продуктах общего потребления). Т.к. он есть почти везде. Читаю составы перед покупкой.

Быстрые углеводы советуют заменить на медленные, ведь так же? Только как быть любителям "попить чайку с чем-нибудь"?)) Печь печенье из бобов?:)

Ответить
Развернуть ветку
grace

Тем, кто может вообще отказаться от сладкого - - честь и хвала. Но я тоже так пока не могу, поэтому расскажу какой выход нашел для себя — по возможности покупаю те продукты без сахара, где сахар не обязателен. К примеру, вместо кетчупа покупаю обычные помидоры летом, или томатный сок зимой. Вместо батона — самый простой хлеб в составе которого нет сахара. Но, в то же время, не отказываю себе в сладкой булочке или кусочке шоколада к чаю/кофе (а много сладкого и не хочется на самом деле). Таким образом, получается уменьшить потребление сахара, при этом не впадая в крайности и не насилуюя себя.

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Я сказал только про замену сахара фруктозой и то, что это принесло моей семье хорошего. Есть эффект.

Но про то, больше или меньше стал есть не сказал, потому что не видел смысла.

Но если вы это задели - естественно куча продуктов, в составе которых сахар у нас выпали почти полностью из употребления (и плюс понятно-вредные, вроде чипсов, консерв и тд). От сладкого не отказались полностью конечно, но процентов на 70 стали меньше потреблять.

Кстати лично у меня абсолютно ушла привязанность к сладкому, то есть могу вместо всяких шоколадок и тд есть фрукты (не переедая конечно).

В итоге от фруктозы словили плюсы, также повторюсь, что продуктов с сахаром много, а с фруктозой нет - так что часть выпала, что дополнительный плюс. Ниже человек рассказал мне про фруктозу, я погуглил, почитал, сделал вывод. Уйдём и с фруктозы) не агрессируйте так, я всегда готов учиться и улучшать свою жизнь и к этому других призываю)

Ответить
Развернуть ветку
grace

Вы все правильно делаете, меня сгоряча тригернуло убеждение, что фруктоза безопасная — довольно частое встречающееся заблуждение. А на счёт потребления, предположу, что именно уменьшение на 70% сладкого сыграло оздоровительную роль больше, чем переход на фруктозу. Вообще, довольно проблематично отказаться от сахара полностью и не впасть в маргинальный ЗОЖ, так как сахар добавляется в очень многие продукты. Но, по возможности, нужно стараться уменьшать потребление сладкого.
На счёт фруктов, кстати, тоже имейте ввиду, что они друг другу рознь. К примеру, на бананы не стоит сильно налегать, там много сахаров, а вот яблоки - получше.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Perfilyev

чем они менее вредные то? почитайте статьи про фруктозу, единственный плюс это то что уровень инсулина не так резко поднимается как после сахара, на этом все.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
И вот те кому не дано щелчком пальца перейти на 1200ккал

1200ккал - это же голодные обмороки будут в итоге)

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Нет. Сам делал так несколько раз и обычно даже ниже падал - минус 2000-2200 ккал на недельку. Небольшой овощной салат и 1-2 вареных яйца в день на фоне 15км бега каждый день. Если нет каких-то расстройств, то максимум, что Вам грозит - катаболизм начнется. Мышечную массу начнете терять и поймете, что уже слишком далеко зашли. Наверное если упорно продолжать, то можно и до голодных обмороков дотерпеть, но я не пробовал. И так было понятно, что перебрал.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
на недельку.

Не, ну на недельку можно и меньше так-то, организм выдержит. Я думал имеется в виду на постоянке 1200)

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

В принципе на 1'200 ККалл организм 60-75 кг (в начале) может выживать, если это с витаминами и микроэлементами, не в условиях Крайнего Севера и питание разнообразное и правильное. В смысле с точки зрения адептов правильного питания скорее как раз очень даже "неправильное" :) Просто метаболизм сильно замедлится - соображать будешь туго, двигаться медленно, ничего не будет хотеться и т.п. Короче станешь адским скучным тормозом :) Непонятно зачем это нужно, но в принципе можно. BMR в 1'800-2'400 ККалл - это для нормального образа жизни. Реальный састеймент левел для европеоидов после того как весь-весь-весь лишний вес сбросится, включая незадействованную мышечную ткань, - это как раз где-то 800-1'200 ККалл в зависимости от индивидуальных особенностей.

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Я конечно ни на что не намекаю, но вы в курсе, что польза замены сахара фруктозой слишком преувеличена?)

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Смотрите - я заменил сахар, мне стало лучше. Про то, что фруктоза "тоже не сахар" я слышал, но не имел конкретики. Но эффект уже был позитивный, в любом случае. Сейчас в дискуссии почитал статью про фруктозу - что же, и от неё откажемся, фрукты едим (не переедая) и ладно)

Ответить
Развернуть ветку
Alex Chalov

Насколько я слышал, фруктоза нагружает печень, а там уже каскадом идут дальше нарушения.

Ответить
Развернуть ветку
Filato

Но отложенные же )

Ответить
Развернуть ветку
Yegor

Вероятно, дело в том, что чистой фруктозы вы съедите просто меньше, чем сахара) Сахар есть во всей промышленной еде, а под фруктозой вы, вероятно, имеете в виду только фрукты, которых просто сложнее переесть, чем разных тортиков и тд

Ответить
Развернуть ветку
Alex Alex

От сахара с женой отказался... Как отказ от жены повлиял на ваше здоровье?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис

Когда скандалил с женой нервы успокаивал вкусняшками, где преобладал сахар.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Мне знакомый доктор говорил, что заменители сахара намного хуже, надо просто минимизировать сладкое, а не пытаться схитрить.

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Неубедительно. Заменители всякие бывают и какой конкретно хуже? Какие ваши доказательства?) Фруктоза - природный сахар, во фруктах содержится. Я её употребляю.

минимизировать сладкое, а не пытаться схитрить

Минимизировать - да, на адекватный уровень. А схитрить никто не хитрит, это забота о здоровье.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так и сам сахар 100% природный и натуральный, не он же вреден, а реакция на его переизбыток. Хитрить это думать, что фруктоза чем-то лучше. У меня наследственная склонность к диабету, я погружался в вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Если вы погружались, можете отправить мне исследование на сравнение фруктозы и сахара, где говорится, что она такая же вредная? Вот в равной степени.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так и сахар не вреден, читайте эту же статью, там все есть

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

https://cilantro.ru/blog/fructose/
Довольно интересно

Наши фавориты – стевия и эритритол. Они не вызывают повышения сахара крови и пока нет исследований, доказывающих их вред.

Люблю выносить для себя полезное в дискуссии)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вот это он мне и говорил, нет силы воли, ешь обычный сахар, меньше вреда

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Федоренко

Это очень близкие изомеры. Без смога ЗОЖ всё в учебниках химии

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Лол ну да, ну да ))
Вы ещё начните энергией солнца питаться, так там вообще вырастет третий глаз и чакры раскукожатся ))

Ответить
Развернуть ветку
Αлексей Μихеев

Не радикализируйте) можно просто отказаться от самых очевидных вредных вещей и всё, базово. Ну хотя бы от части. Отказаться - проще, чем что-то начать)

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Нууу хз, а зачем? Мне и так хорошо

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Калинин

Тоже бросил есть сладкое: улучшилась кожа, прошла мигрень, ослабла аллергия, надеюсь пройдет совсем. По началу казалось все это какой-то магией, апнулся по здоровью и всем советую (от чистого сердца) Всем мир!

Ответить
Развернуть ветку
Dinar V

Напомнило...

- Доктор, а после операции я буду играть на скрипке?
- Обязательно!
- Ну надо же, а сейчас не умею.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
окружение начинает покашливать и выглядеть на 35, когда я намного моложе и здоровей

Это чуть менее чем полностью определяется генами.

Вместо сахара давно можно использовать фруктозу - и в тортах и в любом сладком. Может она и не 10000% безвредна, но с ней у нас нет таких эффектов, как были с сахаром. ред.

Но в статье же написано, что вредна как раз фруктоза, а не сахар сам по себе.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
216 комментариев
Раскрывать всегда