Несколько AI-агентов делают контент для моих соцсетей. Вот где я всё ещё вмешиваюсь

Для одной видеоинструкции мне нужна была английская версия. Я рассчитывал сохранить сам ролик, заменить русские подписи и оставить порядок действий.

В первой версии агент переделал видео и добавил голос. Получился другой материал. Для инструкции это особенно неприятно: зритель должен увидеть те же экраны и те же действия, которые он потом повторит сам.

Мне пришлось ещё раз объяснять задачу и возвращать работу к исходнику. Этот эпизод хорошо описывает мой нынешний опыт с AI-агентами: они могут вести несколько направлений одновременно, но готовый файл ещё не означает, что задача выполнена.

У меня есть личные площадки и контент проекта Inside: видео, короткие ролики, Telegram, статьи. У каждой площадки свой формат и своя история публикаций. Одну мысль не всегда получается просто скопировать во все каналы.

Когда одновременно нужны монтаж, статистика и текст, я распределяю задачи. Одному агенту — посмотреть результаты прошлых публикаций. Другому — собрать ролик из конкретных исходников. Третьему — подготовить текст с учётом того, что уже выходило на площадке.

Так работа может идти параллельно, пока я занимаюсь чем-то другим. Но потом её всё равно нужно собрать в один понятный результат: что готово, что проверено, что ещё требует решения.

Я пока не считал экономию часов или денег. И не могу сказать, что такой порядок уже увеличил охваты. Сейчас я разбираюсь, какие задачи действительно удобно делегировать и на каких этапах без моего участия работа начинает уходить не туда.

С инструкцией проблема была в том, что агент изменил больше, чем требовалось. Я ждал тот же материал с английскими подписями. Получил попытку сделать новую версию целиком.

После этого мы вернулись к исходному видео, убрали голос и стали проверять надписи по отдельным экранам. Я присылал кадры с оставшимися русскими фразами. Даже после первой правки в одном месте осталась кнопка «Подтвердить перевод».

Теперь для таких задач стараюсь перечислять ограничения прямо в задании: сохранить видеоряд, длительность и последовательность; заменить конкретные подписи; не добавлять озвучку. Затем открыть результат и пройти всю инструкцию глазами.

Это не избавляет от проверки. Но даёт более конкретный способ проверить работу. Можно сравнить каждый экран с исходником и увидеть, что именно поменялось.

С короткими роликами возникла другая история. В одном из исходников важен был переход: сначала я в кадре, потом камера отдаляется и показывает вид из окна. Если оставить только крупный план, технически хороший фрагмент теряет смысл.

Такие вещи сложно проверить по отчёту о рендере. Видео может открываться, иметь нужный размер и длительность — и всё равно быть не тем, что я хотел показать. Поэтому отдельный просмотр готовой версии остаётся обязательным этапом.

Похожая проблема была с Shorts: текста на экране оказалось слишком много, а зрителю из ленты было трудно понять, ради чего смотреть дальше. Я попросил сократить текст и сделать тему ролика понятнее. Сначала приходится разобраться с этим, а уже потом оценивать монтажные приёмы.

Параллельно мы начали собирать историю публикаций и пробовать модели для прогнозирования просмотров. И здесь быстро выяснилось, что собрать много строк — не то же самое, что собрать много независимых примеров.

Повторный замер одного ролика остаётся замером того же ролика. Перевод или повторная загрузка тоже связаны с исходным материалом. А просмотры, показы и уникальные зрители нельзя складывать в одну колонку только потому, что это числа из аналитики.

В первой проверке модели по статьям простой признак — возраст публикации — оказался полезнее набора параметров текста. Для меня это повод продолжать сбор данных, а не выбирать следующий заголовок по оценке модели. Пока проверка не подтверждает, что такой выбор поможет нашим площадкам.

Для видеоинструкции я бы теперь сразу передал такой бриф:

Цель: английская версия существующей инструкции.

Исходник: TELEGRAM_WALLET_TO_INSIDE_FULL_RU.mp4.

Сохранить: весь видеоряд, длительность, порядок экранов и действий.

Изменить: русские подписи и кнопки на английские в том же стиле.

Не добавлять: голос, новые сцены, демонстрацию другого интерфейса.

Готовность: просмотрена вся инструкция; русских подписей не осталось; видеоряд совпадает с исходником.

Такой бриф можно адаптировать к тексту, презентации или монтажу. В нём есть материал для работы, границы изменений и способ принять результат.

При параллельной работе отдельно важно согласовать, кто за что отвечает. Агент со статистикой готовит данные и выводы. Монтажёр получает конкретный исходник и требования. Автор текста — тему, площадку и факты. Их результаты собираются на общей проверке перед публикацией.

Если вывод из статистики меняет задачу монтажёра, его нужно передать явно. Иначе один агент уже работает с новой идеей, а другой продолжает собирать предыдущую версию. Поэтому стараюсь фиксировать, какая версия сейчас актуальна и какие замечания ещё не закрыты.

Мне удобно поручать агентам такие отдельные части работы. Они могут идти одновременно, пока я занят другим направлением. Но я пока не считал экономию времени и не могу приписать этому процессу рост охватов.

Сейчас полезнее следить за конкретными переделками: что было непонятно в задании, что изменилось в результате и на каком этапе мы это заметили. Из них получается следующий, более точный бриф.

Какие результаты работы AI вы уже принимаете без повторной проверки — и что позволило вам начать им доверять?