Посмотрите игру "Длина волны", она основана на противоположных утверждениях и очень хорошо провоцирует дискуссии среди играющих.
Я рад, что в России выпускают настолки, тем более патигеймы. Очень люблю всё, связанное с этим. У вас хорошо получилось создать дизайн (немного похож на обычные игральные карты, но всё-таки стиль прослеживается).
Что касается механики, мне было бы сложно защищать точку зрения, про которую и я и все остальные в моей компании знают, что она неверна (например вред ГМО). Я просто не смогу придумать ни один аргумент, который компания начитанных интеллектуалов примет, поэтому если мне вдруг выпадет доказывать это, а оппоненту обратно (что ГМО не вредны), то он автоматически побеждает. Нужен или другой способ оценки (не голосование), или темы, про которые нельзя однозначно сказать, что верно. В этом смысле упомянутая мной "Длина волны" очень хорошо работает: например, там может быть карточка о том, какое животное сексуальное, а какое нет. Это вопрос субъективного вкуса, и в принципе про любое можно придумать интересные аргументы.
например вред ГМОДостаточно немного софистики и логики, чтобы перейти от тайтла "вред" в тайтл - недоказанна безопасность. И все, любой грамотный человек, знакомый с логикой, не может спорить с выражением: "отсутствие доказательств вреда != отсутствие вреда".
Посмотрите игру "Длина волны", она основана на противоположных утверждениях и очень хорошо провоцирует дискуссии среди играющих.
Я рад, что в России выпускают настолки, тем более патигеймы. Очень люблю всё, связанное с этим. У вас хорошо получилось создать дизайн (немного похож на обычные игральные карты, но всё-таки стиль прослеживается).
Что касается механики, мне было бы сложно защищать точку зрения, про которую и я и все остальные в моей компании знают, что она неверна (например вред ГМО). Я просто не смогу придумать ни один аргумент, который компания начитанных интеллектуалов примет, поэтому если мне вдруг выпадет доказывать это, а оппоненту обратно (что ГМО не вредны), то он автоматически побеждает. Нужен или другой способ оценки (не голосование), или темы, про которые нельзя однозначно сказать, что верно. В этом смысле упомянутая мной "Длина волны" очень хорошо работает: например, там может быть карточка о том, какое животное сексуальное, а какое нет. Это вопрос субъективного вкуса, и в принципе про любое можно придумать интересные аргументы.
например вред ГМОДостаточно немного софистики и логики, чтобы перейти от тайтла "вред" в тайтл - недоказанна безопасность. И все, любой грамотный человек, знакомый с логикой, не может спорить с выражением: "отсутствие доказательств вреда != отсутствие вреда".