Как делать то, что хочешь

Материал проекта Прагмалогия, в рамках которого я суммирую свой опыт изучения философии в виде рекомендаций, направленных на получение практической пользы.

Прокрастинация, лень и откладывание на «потом» – распространенные спутники современного образа жизни. Многочисленные книги, курсы и тренинги по мотивации, дисциплине и осознанности создают представление о некотором "секретном мастерстве", овладение которым необходимо для того, чтобы просто начать жить.

Простой ответ на вопрос "как перестать откладывать и начать делать то, что хочешь?" – осознать, что всегда делаешь только то, что хочешь. Для более комплексного ответа необходимо совершить несколько интеллектуальных операций...

Нам необходимо некоторое знание, основание – для того, чтобы твердо стоять на ногах и иметь намерения, проявлять волю и совершать действия по достижению желаемого. Это знание есть система описания переживаемых событий в нашем опыте.

Уколовшись несколько раз об острые предметы, я описал подобный опыт как нежелательный и обобщил множество острых предметов как опасные. Это – пример простой системы описания опыта. В каких-то случаях, создавать собственное описание может быть слишком опасно или ресурсозатратно, а потому я полагаюсь на чужое описание опыта – принимаю на веру чужую систему описания опыта. Так, я могу знать о протонах, не имея непосредственного опыта взаимодействия с ними.

В системе описания есть место описания самого себя: то, какой я человек; какие цели и ценности имею; чего хочу и о чем мечтаю; каким описываю мир и других людей, чего ожидаю от жизни, семьи, друзей; и т.д.

Эта творческая способность сознания дает человеку свободу, но вместе с тем, создает потенциальные проблемы, которые заключаются в возможности образования противоречий внутри систем описания, что проявляется в виде самообмана, лени, страха, неуверенности, самосабатажа, прокрастинации и прочем.

Хороший пример противоречия внутри системы описания продемонстрировал Максим Дорофеев. Он показывает, как устраняя конфликт методов обеспечения условий достижения целей можно избавиться от негативных эффектов:

Существует главная цель, например «хочу быть профессионалом». У этой цели есть условия выполнения: - (1) Быстро справляться с текущими задачами; - (2) Развиваться и профессионально расти;

У каждого из условий есть методы его обеспечения: - (1.1) Отложить найденные интересные статьи; - (2.1) Прочитать найденные интересные статьи;

Между «откладывать» и «читать» образуется конфликт. Решение конфликта достигается поиском ложного предположения между каждой из связей в цепочке от цели, методом применения алгоритма: Для того чтобы <результат>, мне нужно <условие>, потому что <предположение>.

Выстраивание системы описания на удобных предпосылках, в истинности которых мы не уверены является почвой для обмана человеком самого себя.

Простой пример удобного мнения, противоречащего неудобному знанию – предпочтение краткосрочного удовольствия долгосрочным результатам. Человек понимает пользу отказа от сладкого, но ищет аргументацию, позволяющую совершить желаемое удобное действие без образования противоречия в системе описания – привносит новые переменные, оправдывающие нарушение собственной договоренности, объясняя это стрессом, недостатком калорий и т.д.

Подобная ложь самому себе приводит к созданию сложных интеллектуальных конструкций, которые не только затрудняют жизнь самому человеку, но и создают непонимание между людьми.

Отказ от удобства в пользу непротиворечия и простоты системы описания есть выбор истины, дающий освобождение от конфликтов, страха и неуверенности.

Рассматривая некоторый предмет, мы мыслим себе это рассмотрение, как изучение вещи самой по себе, тогда как скорее мы способны лишь отделять рассматриваемый предмет от того, чем он не является.

Это "забывание" о контексте предмета ограничивает нас в описании предмета. Так, мытье посуды само по себе кажется примитивным, скучным, рутинным занятием; но рассматривая это же мытье посуды как свой равноценный вклад в общее дело семьи, как любовь и заботу, проявляемую к близким, или как вызов самому себе в доведении до совершенства техники "мытья посуды" подобно мастеру конфуцианских чайных церемоний – простое действие перестает быть безсмысленным.

Описание опыта определяет новый опыт.

Если я опоздал на самолет, я вероятно расстроюсь потраченному времени и финансам; но узнав о том, что самолет, на который я опоздал, потерпел крушение – я буду рад своей "неудаче". Авиарейс как "предмет" моего рассмотрения не изменился, но изменился "контекст" этого предмета.

Свобода над обстоятельствами – в возможности самостоятельно выбирать контекст происходящего с нами.

"Предметом рассмотрения" может являться и сам "рассматривающий". Так, соблазн рассмотрения своей личности как набора неизменных качеств создает возможность противоречия.

Если я описываю себя как "сильного", то не могу попросить о помощи, потому как просить о помощи, в рамках моей системы описания – признак слабости.

Продуктивное отношение к себе и другим – рассмотрение личности не как набора свойств, но как набора привычек.

Когда мы говорим «этот человек хороший», мы подразумеваем, что он обладает свойством «хорошести» и значит на него можно положиться — выбрать в бизнес-партнеры, друзья и т.д. Мы формируем ожидания от него на основе своего мнения об обладании им этого свойства и разочаровываемся, когда наблюдаем обратное.

Но что если посмотреть на личность как на то, что может приобщаться к любым свойствам — в том числе противоположным. В таком случае, то что мы считаем свойством личности — есть привычка личности приобщения к определенному свойству.

Может ли личность меняться? В той мере, в которой человек способен менять свои привычки.

Так, не получится сказать о себе как о "ленивом" человеке, оправдывая свой привычный образ жизни неизменным качеством своей личности.

Основа формирования привычки, полезной или вредной – регулярность. Это знание позволяет освободиться от власти нежелательных привычек изменением факторов, создающих их регулярность: изменением среды или алгоритма своей реакции на триггер, вызывающий привычное действие.

Это работает и для внедрения желательных привычек, путем введения ежедневных практик (расписание), создания окружения, располагающего к закреплению привычки (бутылка с водой на рабочем столе) и планированием действия на триггер (если испытываю стресс –вместо курения, позвонить маме и спросить как у нее дела).

Порой, заметить вредные, мешающие жизни привычки бывает непросто, особенно, если они связаны не с очевидно вредными действиями, а с паттернами мышления. Так, человек может привычно описывать себя как «неудачника», «слабого», «глупого» и т.д.; и это привычное описание будет регулярно подтверждать мнение человека о самом себе, засасывая его в порочный круг и закрывая его в тюрьме негативного описания самого себя.

Первым желанием, при обнаружении этого паттерна, может быть противоположное описание – «я сильный», «я умный» и т.д., но как было сказано в разделе про личность – это путь к обнаружению нового противоречия. От того, более продуктивным будет описание себя – как выбирающего описание.

По мере развития науки и познания природы, мы все больше убеждаемся в собственной обусловленности внешними факторами. Некоторые ученые даже выдвигают предположение об отсутствии у сознания так называемой «свободы воли» – возможности выбирать, и приводят аргументы в пользу того, что кажущийся выбор предопределен предшествующими событиями и биологическими реакциями.

Вне зависимости от «объективного» ответа на этот вопрос (который не возможен и является только верой в свободу или ее отсутствие) – человек имеет возможность взятия ответственности за свою жизнь, или перекладывания ее на кого-то или что-то. Парадокс человека, признающего отсутствие у себя свободы воли заключается в проявлении несмирения, когда эта «несвобода» насаждается ему насильно, т.е. против его воли.

Так, мы можем представить некоторую «машину Лапласа», просчитывающую «настоящую» волю человека. В один прекрасный день, она выдает вопрошающему ей о своей воле человеку информацию о его желании самоубийства. Таким образом, смириться с «объективной» волей будет значить пойти против своей воли жить; но пойти против «объективной» воли, рассчитанной безупречной машиной – будет значить допущение ее ошибки.

Но что если вернуться к истоками западной философии и принять за предпосылку размышления радикальную позицию тотальной свободы своей воли? Тогда мы будем вынуждены признать, что все что мы делаем – делаем по своему выбору. И даже наше желание отказаться от своей возможности свободно выбирать – тоже происходит по нашему свободному выбору.

Подобная точка зрения позволит нам взглянуть на происходящее с нами с другого ракурса: все что происходит с нами – происходит по нашей воле. Больше нет диллемы между долгом и желанием, есть только выбор внутренней драмы в описании своего «трудного выбора». Регулярные конфликты происходят не потому что другие обладают дурным характером, а потому что я выбрал не находить с ними понимание.

Осознание того, что все, что происходит с нами – происходит из-за нашего выбора, приведет нас к выбору между смирением с происходящим и смирением с необходимостью изменить свой выбор.

Принятие своей возможности выбирать дает абсолютную свободу: свободу отказаться от того, чего я не хочу, и свободу сделать то, что хочу.

Что мешает делать человеку то, что он хочет? То, что обладает им. Потому, устремление к освобождению от зависимостей, страстей и плохих привычек – есть путь к настоящей свободе, которая позволит человеку делать то, что он действительно хочет.

Вы можете проявить свободный выбор, подписавшись на канал:

https://t.me/pragmalogos