Что делать, если у вас нет примеров для статьи в СМИ?
Как жить без «пруфов» рассказывает SEO-маркетолог, основатель агентства маркетинга «Код Поиска» Ольга Черненко.
Не так давно я озаботилась написанием статей для различных сайтов и СМИ.
Чтобы получить публикации и повысить свою узнаваемость в сети как специалиста – нужно написать не только интересно, полезно и по своему опыту, но и привести примеры из бизнеса.
Причем требуются не просто примеры, а с названиями компаний, конкретными цифрами, замерами, т.е. с кейсами.
Почему я не могу добавить примеры?
Проблема часто в том, что примеры просто нельзя привести. Причин, по которым я не могу дать эти кейсы несколько:
- Кейсы не собирались. Это частая проблема, когда все хорошо, но ни отзыв, ни кейс ты не делаешь.
- Нельзя обнародовать данные о компании. Почему-то многие забывают, что клиент часто против, чтобы ты указывал его цифры расходов, продаж и результатов. Коммерческая тайная, соглашение NDA и т.д.
- Чужие данные. Есть крутые примеры из ниши, которые я находила. Но опять же, это компания или какая-то конкретная личность, и если я расскажу о них, разве не могут они возмутиться и потребовать удалить информацию?
- Также иногда примеров нет. То есть была компания, был сайт, где круто все было сделано и настроено, и прошло 3 года. Вот ты хочешь написать про них, а их уже и нет. Компания закрылась, сайт удален, причем не обязательно по негативным причинам. Просто собственник начал другой бизнес.
При этом меня всегда удивляет тот факт, когда ты идешь учиться бизнесу или новой профессии – на тренинги, какие-то программы, онлайн-курсы. То фактически веришь спикеру на слово. Ведь там тебе дают свой опыт, а не чужой компании. И даже часто без цифр.
А когда пишешь статью – редактор тебя готов живьем съесть, если ты не дашь ему циферки и скриншоты. А что, разве в тех же статьях нельзя наврать с три короба и дать какие-то левые цифры? Главное, чтобы было?
Собственно, я пишу эти строки, и у меня внутри все «горит». Редактор одного из СМИ меня «завернул», так как ему не нужна информация, которую я приведу по своему опыту, даже со скриншотами, ему нужны только цифры и результаты. (И я не приведу ни названия СМИ, ни имя редактора, ведь он свято уверен, что примеры с названиями всегда нужны).
Ему не нужна информация про сервисы, что я использовала и придуманные «фишки» в работе, которые бы здорово помогли начинающим в этой теме.
Не нужен уникальный контент, как сказано мое «акынство». (Каюсь, не знала, что есть такое слово, погуглила. Как мой контент связан с клипами и «что вижу, то пою» у этого редактора – я так и не поняла. Может вы поняли, и мне объясните?)
Как быть без конкретных примеров?
Первое – не сотрудничать со СМИ, которые ставят «палки в колеса». Ну а второе, можно делать так:
- Привести пример с конкретикой – данными и цифрами, но без указания компании. «Сайт одной из медицинских клиник Москвы за ноябрь получил 27 звонков из органической выдачи Яндекса и 42 звонка из органической выдачи Google. Большинство звонков были – запись на анализы». Заметьте, я не называю компанию, так как не могу.
- Провести параллели, или аллегорию. Сравнить ситуацию с похожей. Это любимый прием в притчах, сказках. Человеку говорят о влиянии плохих слов, приводя сравнение «разбей чашку, а потом проси у нее прощения, она станет целой?» В бизнесе приводят пример какого-то персонажа, пусть это будет «крокодил Гена, который не умеет продавать, потому что он действует как хищник, и в конце – не будьте крокодилами Генами».
- Привести личный опыт. «Недавно я шла по улице и поскользнулась на льду». Можно сомневаться, что это была правда, но тут никто не потребует у тебя фото и скриншот лужи со льдом, все понимают, что теоретически это возможно. Правда, если это случается не так часто с другими, могут потребовать подтверждение. «Ты была в отпуске на Бали? А фото есть?»
- Использовать приемы и манипуляции в тексте. Что-то вроде «мне все равно, поверите вы мне или нет, но было вот так». В этом случае читатель начнет сомневаться, с одной стороны может и правда, а с другой – нет. Это как двойственность мира. Есть наука, а есть религия. И во многих теория Дарвина уживается с божественным созданием человека. Парадокс, на который способен наш мозг.
- Из этой же оперы – довести ситуацию до абсурда. То есть отрицание примера или факта до смешного. «Да, я вегетарианка, не по убеждению, а потому что ненавижу растения, вырываю с корнями и поедаю их трупы с удовольствием». Это смешно, никто не воспримет жизнь растения так же, как жизнь животного или человека. Поэтому становится ясно, что ты вегетарианец по какой-то другой причине.
- Заранее вызвать доверие у человека. Тогда ему не понадобятся постоянные «пруфы» и доказательства. Мы верим в слова своих друзей, потому что их знаем. Но можем сомневаться в словах первого встречного человека. Если человек читает твою 10-ю статью, то наверно, уже верит твоим словам. Даже, если доводы не очень убедительны.
- Вызвать у человека эмоции. Можно написать эмоциональный текст, после которого читатель будет пылать от ярости или лучиться счастьем. При включении эмоций «вырубается» логика. Пример – импульсивные покупки. «Так хочется этот новый гаджет, подумаешь, нет денег, возьму кредит».
- Еще один из вариантов – привести пример по всем канонам. Для этого нужно договориться с владельцем бизнеса, пример которого хочешь привести, и написать о нем данные.
Часть вариантов – я использовала сама в некоторых статьях, часть видела у других. (Опять же, примеры сейчас приводить не буду из принципа!) Поэтому не претендую на правильность и полноту списка.
Если у вас есть идеи – напишите, что еще можно сделать, если нет конкретных данных или не можешь их привести?
А когда пишешь статью – редактор тебя готов живьем съесть, если ты не дашь ему циферки и скриншоты. А что, разве в тех же статьях нельзя наврать с три короба и дать какие-то левые цифры? Главное, чтобы было?Ты просто не понимаешь или не хочешь понимать, что заходит аудитории, которая изучает через статью SEO-опыт специалиста (ов).
Писать водянистые статьи про SEO особо не имеет смысла, никому это неинтересно, это просто вода в воде. SEO - крайне размытая область интернет-маркетинга, где каждый себя мнит мега-гуру, где нет никаких унифицированных правил для всех сайтов. На каждом сайте SEO делается по своей стратегии. Даже, если это сайты из одной тематики.
Нюансов океан.
Первый из них - огромное количество мошенников и кидал на рынке интернет-маркетинга. Адекватные люди мало-мальски верят только тому, у кого есть опыт на своих или клиентских проектах, кто организует конференции, бомбит медиа-пространство регулярными вебинарами и так далее.
Второй из них - на рынке нет никакого авторитета, который скажет "ну, вот это правильно!", и все такие "ну точно правильно, покупаем!". Нету такого персонажа/конторы, и таким персонажем/конторой стать в России в этой теме невозможно.
По итогу: нужно собирать свой и клиентский опыт, упаковывать это с конкретными цифрами, графиками и так далее, и преподносить на суд аудитории. Других вариантов нет. Влажное водолейло, как в эсэмэмочке, тут не прокатывает.
Это я как практик говорю.
Я не спорю, и полностью за кейсы в SEO. Вот только статьи были на другие темы. Управление репутацией в сети и продажи через личную страницу в вк. Где я при всем желании не могу дать цифры и имена компаний.
сдался вам этот seo - вы просто пишите о себе - тут много кто так делает, ну или например про вашу поездку в калифорнию (самый топчик).
хотя у вас уже неплохо получилось ни о чем и без примеров, целую статью накатать
Управление репутацией в сети и продажи через личную страницу в вк.Это настолько эфемерные услуги, что вообще всё можно придумать, никто ничего не проверит. За основу можно взять знакомого/знакомую. По предварительному сговору сделать успешный успех. Схавают.
Текст не читал, но автор няша)
Точно няша)