Behavioral интервью или почему это просто?

Начать данную статью я позволю себе с цитаты Джесси Ливермора — «Рынок никогда не меняется. Меняются капиталы, меняются акции, но рынок не изменяется никогда, потому что неизменной остается человеческая природа.»

2022-й год не смотря на всю его динамику и неопределенность показывает, что многие вещи остаются неизменными. Так многие разработчики в разные моменты своего пути задумывались над опцией работы в одной из компаний FAANG. В силу тех или иных факторов в 2022 году многим коллегам данная мысль пришла в голову в очередной раз, но большинство коллег все еще опасаются интервью, которые проводят FAANG компании.

И нет, большинство из них не боится секций с кодом и даже архитектурные задачи уже не вызывают былого трепета. Но что ожидать от Behavioral части? Или как она называется на русском языке — поведенческого интервью. В данной статье я постараюсь показать читателю, что данный этап собеседования не более страшный, чем знакомство с hr, который проходится в самом начале. Приступим.

Для чего это все?

Для начала отметим, что те крупные компании, которые проводят behavioral интервью, как правило пытаются нанять из-за рубежа высококлассных специалистов. Вряд ли Amazon’у интересно нанимать из России Junior разработчика — для компании это дополнительные траты: на переезд, на визу, на страховку. А высокогрейдевый специалист это не просто специалист, который лучше всех и быстрее всех пишет код (хотя и это тоже) — это еще и опыт. Почему же опыт настолько важен для больших компаний?
Во-первых, опыт это то, что нельзя выучить. По хорошему, его можно только приобрести.

Да, вы можете научиться быстро и без багов писать многие задачи с leetcode. Но опыт — это то, что вы приобретаете, работая над теми или иными проектами. Строго говоря, когда вы работаете в компании и выполняете задачи из трекинг системы — помимо всего прочего вы получаете опыт общения и взаимодействия с коллетивом. Во-вторых, я возьму на себя ответсвенность утверждать, что опыт это одна из тех сущностей, которую компания платит вам помимо зарплаты. Нанимая высокогрейдового сотрудника компания по-сути своей так же выкупает ваш опыт. Формально она платит вам за те шишки, которые вы уже получили и не будете набивать их по-новой.

Почему у нас нет такой секции?

На самом деле есть. Правда ее проводят в большей степени на менеджерские позиции. Будь то продуктовый менеджер или технический менеджер проектов. Но у меня нет ответа, почему отдельной секции нет у разработчиков — как есть system design. Со своей стороны я осмелюсь допустить, что это будет вводится с течением времени на повсеместной основе. Однако в той или иной форме она все-же присутствует. На основе моих знаний, я считаю, что данную секцию проводят на знакомстве/финале. Просто не афишируют, что эта секция называется Behavioral интервью. Так что если на финале вас попросили написать еще одну задачку на код — я бы на вашем месте сильно задумался над компетенциями такого руководителя.

А что от меня хотят услышать то?

Это очень хороший вопрос, поскольку, чем больше я общаюсь с коллегами по поводу данной секции — тем больше я слышу фразы «я просто писал задачки, я ничего не смогу рассказать». И это очень плохой паттерн. Ни в коем случае на поведенческом интервью не стоит рассказывать, как хорошо вы пишите код в ответ на вопрос интервьера. Самое главное, что следует запомнить — это то, что компания хочет услышать про ваш опыт. Это может быть, как позитивный опыт, так и негативный — это важно. Важно показать, что вы работаете над собой и поднимаете свой профессиональный скилл. Не стоит стесняться рассказывать, как вы положили продовую базу, если вы вынесли из этого опыт. Однако это не должна быть фраза на уровне «Я положил нам продакшен на все выходные катнув релиз в 7 вечера в пятницу. Больше я не качу релизы.» В идеале рассказать, что результатом неосторожных действий стал какой-то процесс, который появился благодаря вашей инициативе избежать таких ситуаций в дальнейшем.

Не менее важно выдерживать структуру в своем рассказе. Поскольку опыт это еще и структурность, которая появляется вместо хаоса. Я рекомендую придерживаться следующей тактике:

1) Описание ситуации и почему она появилась

2) Ваши проделанные действия для решения

3) Какой результат вы получили

4) Анализ того, что вы сделали правильно и неправильно в той ситуации

5) Рассказать как вы считаете стоило бы сделать уже глядя со стороны. Почему вы так считаете

6) Что вы проделали, чтобы такие улучшения стали нормой. Буквально — какую добавочную стоимость вы добавили и себе, и компании

Я очень хочу подчеркнуть важный момент. В данных вопросах важна не правильность ответа, а его структурность и взвешенные выводы. Т. е. вы можете даже рассказывать, почему вы считаете правильным катить релизы в 12 ночи в субботу. Но это должна быть максимально сильная позиция, которую вы в своей голове уже десяток раз отстояли сами себе и, что более важно - в своем коллективе.

И в заключении

Как мы можем видеть достаточно лишь развернуть фразу «я просто писал задачки, я ничего не смогу рассказать» во что-то структурное и данный этап собеседования уже не становится таким страшным и непонятным. Но как же готовится, спросите вы? Записывайте. Просто записываете ситуации, откуда вы выносите те или иные выводы. Заведите себе файлик и ведите его. Пройдитесь по вашей системе трекинга задач, вспомните важные кейсы и запишите себе их.

И вот уже проделав данное упражнение — окажется, что и готовится к данному этапу в дальнейшем будет не нужно. Просто открыть данный документ накануне интервью и пройтись по заголовкам — дальше ваша память все сделает за вас. Так же некоторым я могу посоветовать не просто прочитать, а проговорить вслух данные кейсы, но это уже все зависит от конкретного кейса.

На этом все. И успешных всем секций!

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null