Почему ваши статьи на vc.ru не открывают? Во всем виноваты

Со статьями бывает тяжело, поэтому иногда можно подсматривать у других, чтобы учиться на ошибках или классных фишках. Давайте попробуем?

Всем привет от команды lava.top! Мы помогаем экспертам, блогерам и креаторам зарабатывать на продаже контента. Знаем, как много значит хороший заголовок: если он будет банальный, непонятный или слишком сухой, аудитория не захочет читать статью или другой материал.

Покажем на примере статей на vc.ru удачные варианты и расскажем, что не так с неудачными.

Начнем с плохого: поругать всегда проще, чем похвалить. Мы не претендуем на истину и не хотим задеть авторов текстов. Надеемся, что наши идеи помогут сделать статьи на VC только лучше. Что может быть с заголовками не так и как это исправить:

Существует много советов и лайфхаков, как писать заголовки. Например, использовать сравнение «Что лучше: iPhone или Apple?» или пообещать решить проблему «Что делать, чтобы ваши статьи на VC дочитывали до конца». Но банально — не всегда хорошо.

В этом заголовке применяют стандартный прием — с использованием цифр. Все эти «25 способов», «7 секретов», «10 лайфхаков» действительно работают, но для VC этого мало. Слово «проверенный» должно усилить эффект, но оно не помогает — мы не знаем, проверяли эти способы или это голословное утверждение. А если бы тема была: «Мы проверили 25 способов увеличить продажи. Сработало только три», тогда другое дело — такой текст читать гораздо интереснее.

Когда мы открываем статью, оказывается, что речь идет не о способах увеличить продажи, а о том, как писать продающие тексты. Автор перечисляет 25 приемов, которые он узнал из книги Джозефа Шугермана — известного американского копирайтера. Такой заголовок разочарует читателя: он надеялся увидеть в статье одно, а по факту оказалось другое.

Как можно сделать лучше: «Как заставить читателей покупать. 25 приемов от известного американского копирайтера». С такой темой яркий заголовок придумать сложно, но этот вариант лучше передает суть статьи и с большей вероятностью заинтересует целевую аудиторию.

Не стоит забывать об особенностях площадки, куда вы пишете. Есть места, где отлично зайдут фразы по типу «самый крутой и эффективный», «точно, 100%, надежно», «отличный способ — всего лишь». Но для большей части аудитории VC не заходят такие заголовки «в лоб»:

Если тема статьи стандартная, заголовки со словами-усилителями не сделают ее привлекательнее для читателя. «Все проще, чем вы думали» — не говорит ни о чем. Этот заголовок также не отвечает содержанию: внутри небольшой список идей для коротких видео, о том как цеплять внимание — ни слова.

Как можно сделать лучше: «Чек-лист по коротким видео: для тех, кто сломал голову, о чем снимать». Заголовок отвечает теме статьи, а также бьет по больному месту целевой аудитории — сложно придумывать темы видео.

Заголовок, где не хватает конкретики, обычно сухой, скучный и очень общий. Хочется немного раскрыть его и добавить «перчинки», чего-то, что будет интересно читателю. Например:

Заголовки такого типа обычно хорошо конвертируются в поисковике. Например, если читатель наберет в Яндексе «основы оптимизации для поисковых систем», он может наткнуться на эту статью. Хороший пример — статья на VC под названием «Базовое SEO: полный гид для начинающих по поисковой оптимизации сайта» — набрала почти 200 000 открытий.

Если мы хотим, чтобы статья привлекала внимание читателей в ленте VC, нужно добавить конкретики. «Основы оптимизации…» намекают, что внутри будет польза, но тема не раскрыта, и читатель не понимает, чего ждать: набора банальностей или действительно уникальной информации. Неясно, зачем автор выносит в заголовок информацию о том, что это серия статей. Если планируется продолжение, можно просто указать на это — например «часть 1».

Как можно сделать лучше: «Основы SEO для новичков: как правильно использовать ключевые слова. Часть 1». Здесь после двоеточия мы раскрываем заголовок — читатель понимает, что его ждет в статье. Добавили «для новичков», чтобы привлечь целевую аудиторию.

Читатели загадки не любят. Представьте, садитесь листать ленту после трудного дня на работе, а там такое:

Мы видим цитату, но она не дает никакой информации. Автор предполагает, что аудитория сделает следующий шаг и догадается, о чем статья. Но большинству это будет неинтересно, читатели поморщатся с мыслью «о чем это вообще» и пролистнут дальше.

Цитаты хорошо работают тогда, когда мы выносим в заголовок мысль из текста, а дальше раскрываем ее. Например, как в статье на VC: «Не понимаю, как, но это работает»: в 2 раза больше лидов и первый клиент через неделю после запуска холодной рассылки».

Как можно сделать лучше: «Тестирование новой стратегии продвижения: что вас ждет — риски или возможности. Почему не стоит бояться». Из этого заголовка как минимум понятно, что читателя ждет дальше в статье.

Еще одна ошибка — проблема со стилистикой. Часто любят «понапихать» так много существительных, что рядом их оказывается три и даже больше. Не заголовок, а песня:

Самое важное — в статьях лучше использовать глаголы, а не существительные. А уж в заголовках — тем более. Скопление существительных обычно встречается в канцелярских и юридических текстах, например: «Обращение заявителя по поводу рассмотрения вопроса реализации мер жилищно-коммунального хозяйства…». Если вы не хотите наскучить читателю уже на этапе заголовка, такие «монстры» ни к чему.

Как можно сделать лучше: «Как я работаю с позиционированием: показываю на примере прототипа лендинга». Появилось два глагола, ушли от повтора «работа работает». Результат — заголовок понятнее, читать легче.

А теперь переходим к хорошему. Рассказываем, какие решения нам показались удачными.

Заголовок состоит из двух частей: в первой нас цепляет информация про сердечки и розовый цвет, хочется узнать, что с ними не так и почему они больше не работают. Вторая часть раскрывает суть статьи.

Если бы заголовок выглядел так: «Как бренды запускают рекламу перед 14 февраля», было бы скучно, пресно и грустно. «Сердечки и розовый цвет больше не работают» — это странно и непонятно о чем.

Важно соблюдать баланс: одна часть должна быть яркой, неожиданной и привлекать внимание, а вторая часть — передавать суть статьи. Заголовок в стиле «Как бренды запускают рекламу перед 14 февраля. Какие маркетинговые инструменты и приемы актуальны сейчас», звучал бы хуже. Суть у него такая же, но он не цепляет глаз и не побуждает читателя открыть статью.

Если тема статьи позволяет, заголовком можно заинтриговать. Отличие интриги от загадки: читатель догадывается, о чем пойдет речь в тексте, но есть неясные моменты, которые интересно узнать. Как в этом примере:

Заголовок сбивает с толку: хочется понять, как связаны секс-шоп, 1С и СБИС. Добивка «увидели много нового» добавляет двусмысленности, особенно с учетом того, что речь идет о секс-шопах.

Помимо интриги есть и конкретика с цифрами «сэкономили 300 000 рублей». Если результаты существенные, их стоит вынести в заголовок кейса. Читателям будет интересно, как вы смогли добиться этого. «Сэкономили 1000 рублей» — звучало бы странно.

Если в статье упоминаете то, что у всех на слуху, грех не вынести это в заголовок. В этом примере автор удачно хайпанул:

В заголовке соединились две нашумевшие темы: интервью с президентом и известный сериал. Кликбейтом это нельзя назвать, потому что в статье действительно разбирают эти два кейса с точки зрения их рекламных кампаний и продвижения в соцсетях.

Можно зацепить внимание читателя, сыграв на противоречиях. Одна часть должна противопоставляться другой:

Хороший пример заголовка кейса: здесь есть конкретные цифры, и мы сразу понимаем, о чем пойдет речь. Цепляет противоречие: «0 продаж, но клиент остался доволен». Без этого последнего «но» заголовок был бы неинтересен — непонятно, зачем читать про «0 продаж».

За счет добивки «клиент остался доволен» звучит уже интереснее. Читатель захочет узнать, как клиент остался доволен при таком количестве продаж.

Хороший пример, когда стилистические приемы идут на пользу заголовку:

В этом заголовке используют специфический сленг «резать косты», но для целевой аудитории всё понятно, тем более что вторая часть «4 совета по экономии бюджета» раскрывает его суть.

«Резать» и «зарезать» употреблены в переносном значении, в данном контексте они обозначают разное — «снизить расходы» и «уничтожить проект». За счет этого выражение не выглядит как повтор типа «работать работу», а сам заголовок выглядит интереснее, чем простое «4 совета, как снизить расходы и при этом не загубить проект».

Есть слова, фразы и выражения, которые имеют яркий эмоциональный подтекст, — триггеры. Если мы умело используем их в заголовках, выходит неплохо:

С виду обычная статья, обзор календаря-планировщика, но благодаря триггерной фразе о смерти, мы цепляемся за этот заголовок взглядом. Можно использовать любые темы, которые волнуют больше всего, например секс, любовь, родительство, здоровье. Триггером может быть что угодно: от упоминания любимой футбольной команды до популярного фильма.

Главное здесь — не переборщить. Модерация не пропустит откровенную «чернуху» с неприятными физиологическими подробностями или дурацкий кликбейт в духе «Показываем обнаженные фото».

Помните, что VC — не личный блог. Читатель, который листает «Свежее» или «Популярное» пришел сюда не ради ваших статей, ему хочется увидеть что-то новое и интересное. Если вы не цепанете его заголовком, он не кликнет на него.

Оставьте для других площадок банальное «Как делать правильно, а неправильно не делать» и кликбейт в духе «Шок! Возьмите простой советский…». Заголовок должен четко передавать идею статьи, но одновременно и привлекать внимание. Сравните «Удачные и неудачные примеры заголовков на VC» и «Почему ваши статьи на VC не хотят открывать?» — спорим, если бы вы увидели первый, вряд ли захотели открыть статью.

Подведем итоги, как написать хороший заголовок:

А какие заголовки привлекают ваше внимание?