Миллиард на ветер: 6 стартапов, которые неприятно удивили инвесторов

На чем можно основать бизнес, в который инвесторы сами понесут миллионы? На ожиданиях, крови и… экскрементах. Подборка стартапов, основатели которых рассказали о своих грандиозных планах, собрали огромные суммы денег, но что-то пошло не так.

История стартапа Theranos уникальна в своем роде: его провал откладывался на целых 15 лет, чтобы впоследствии стать чуть ли не самым эпичным примером мошенничества в истории бизнеса. В далеком 2003 году, когда девятнадцатилетняя Элизабет Холмс только разрабатывала идею технологии безболезненного забора крови одним разом на несколько исследований, такого никто не мог и вообразить.

Первой задумкой девушки был нанопластырь, способный делать анализ и сразу же лечить выявленное заболевание. Затем продукт стал приобретать очертания миниатюрной колбы. Ее можно было поднести к кончику пальца и получить все необходимые сведения по нескольким направлениям сразу. Как на самом деле выглядел и работал тест, долгое время не знал никто: все технологии хранились в строжайшем секрете, но активно обсуждались в прессе в общих чертах.

На практике FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) выявило несостоятельность диагностических приборов, изготавливаемых в лабораториях Холмс.

Деловая газета The Wall Street Journal инициировала собственное расследование. Выяснилось, что в Theranos используют стороннее оборудование для обработки биоматериала, но никак не оригинальные технологии.

В том числе всплыла информация о многомиллионных расходах компании на обеспечение работы армии юристов и на личные нужды Холмс (например, «очень важный» для науки аксессуар — сумки от Hermes).

Осенью 2018 года компания закрылась, так как Комиссия по ценным бумагам и биржам США обвинила ее руководство в мошенничестве в особо крупном размере. Сама Элизабет вину не признала, но была лишена всех акций и возможности занимать какие-либо руководящие должности вплоть до 2028 года. Дело Theranos все еще находится на стадии расследования.

Каким образом можно собирать многомиллионные вложения в течение нескольких лет и не вызывать при этом подозрений? Ответов несколько:

Наличие действующего патента. Документы на него Холмс подала еще в 2003 году. С тех пор продукт несколько раз отправляли на доработку, но фактически некое устройство все-таки существовало.

Кто еще мог сравниться с Theranos в бизнесе на анализах? Только другой биотехнологический проект, сделавший ставку на исследование микробиома человеческого кишечника. Несмотря на сложность формулировки, суть проста: клиенты uBiome приобретали тест для забора, проводили им по использованной туалетной бумаге, регистрировались в системе и высылали пробирку в лабораторию.

Через некоторое время на почту приходили результаты исследования, способные рассказать, есть ли у человека аутоиммунные или онкологические заболевания.

Однако люди, попробовавшие тест, получали не только выписки, но и приличные счета. В 2018 году выяснилось, что компания предоставляла счет на одну и ту же услугу дважды. Компания также запросила оплату с добровольцев, участвовавших пилотном запуске технологии. Сумма счета могла достигать 3000 долларов. И это при том, что реальной пользы такие мини-исследования не приносили и заболевания не показывали.

Один из сотрудников признался, что подобные цифры возникали из-за особенностей методики продаж uBiome. Заказав одну услугу, клиенты по незнанию или по невнимательности часто подписывались на шесть дополнительных.

При этом с момента появления стартапа до 2019 года количество инвестиций продолжало расти в геометрической прогрессии. И в этом есть огромная заслуга его основательницы Джессики Ричман. Ее силы убеждения хватило не только на то, чтобы обеспечить компании первоначальный капитал в непонятном обывателю деле, но и для вхождения в список самых известных и важных женщин в области высоких технологий до 30 лет (по версии 2014 года).

К слову, в 2018 году, когда Джессике Ричман исполнилось 44, она оказалась в рейтинге лидеров здравоохранения до 40 лет. Бизнес того стоил: к финалу истории стартапа было обработано более 250 тысяч тестов, а к числу стратегических партнеров присоединился гигант L'Oreal.

До первого миллиона в продажах дело не дошло — в апреле 2019 г. против руководства uBiome началось расследование, а стартап объявил о банкротстве.

Руководство проекта Practice Fusion сложно было заподозрить в мошенничестве. Стартап успешно запустился и работал на протяжении нескольких лет вплоть до неожиданной для акционеров и работников продажи.

Этот сервис призван был размещать и обрабатывать медицинские записи в облачном хранилище. В результате труд врачей сокращался за счет того, что программа предлагала индивидуальную для каждого пациента схему лечения.

На деле проект получал тайные дотации от фармацевтических компаний за навязывание определенных препаратов. В ходе расследования выяснилось, что Practice Fusion тесно сотрудничала с производителем опиатов Purdue Pharma. Для пользователей всплывало дополнительное окно с вопросом об уровне боли пациента. Врач автоматически проставлял галочку, а больной получал в списке рекомендуемых лекарств навязанный ему препарат.

Чтобы спасти компанию, понадобились 145 млн долларов «отступных» на дополнительное соглашение с Министерством юстиции США. После этого проект был продан, но прибыль от него получили только сами владельцы.

Можно ли считать этот стартап только мошенничеством? Возможно, даже хуже. Хотя бы потому, что в 2020 году специальный агент ФБР Тимоти Данхэм официально обвинил Practice Fusion в тысячах смертей американцев по причине опиоидной зависимости.

Как Practice Fusion удалось оставаться долгое время на плаву? Особенных секретов в схеме нет: здесь сработали синтез хорошо подготовленных связей и продуманная стратегия урегулирования претензий со стороны регуляторов.

Еще один проект, в котором верх взяла жестокая реальность, — «умный» мотоциклетный шлем Skully AR-1. Стартап собрал первый миллион инвестиций всего за 45 минут пребывания на площадке Indiegogo, и это был безусловный рекорд среди проектов платформы на 2014 год.

Среди характеристик шлема были заявлены повышенная устойчивость к влаге и царапинам, камера заднего вида, система управления с модулем hands-free и качественными динамиками для прослушивания музыки. Впереди — широкий прозрачный дисплей с управлением, аналогичным Google Glass. Устройство можно было получить по предзаказу всего за 1399 долларов.

Но в следующем году шлем так и не поступил в продажу, а в 2016-м руководство в лице Маркуса и Митча Веллеров объявило себя банкротом.

Причина провала оказалась банальной. Бухгалтер компании подала в суд на братьев из-за растраты привлеченных средств. На полученные в 2015 году 11 млн долларов были приобретены несколько мотоциклов и суперкаров, дорогая техника, а корпоративными картами оплачивались незапланированные путешествия и номера в отелях класса люкс.

Есть информация, что около сотни покупателей все-таки получили оплаченные шлемы. Но задолженность по инвестиционным счетам такой выручке не перекрыть.

В этой истории стартап мог жить достаточно долго за счет подогрева завышенных ожиданий аудитории, в том числе — инвесторов. Продукт выглядел инновационным, но не внушал опасений за счет удачно продуманного ценообразования.

Украинская компания Sixa (под руководством Николая Минченко и Евгения Нечаева) начала покорение бизнес-вершин с идеи поместить мощный виртуальный компьютер в оболочку приложения. По задумке, пользователи могли прибегать к технологически сложным операциям (например, вычислениям или VR-играм), не меняя старого «железа». В 2015 году горизонты облачных сервисов только расширялись, поэтому инвесторам задумка показалась более чем привлекательной.

После вложений в размере 120 тысяч долларов от американского акселератора Y Combinator проект Sixa начал расти.

Через два года мир обсуждает уже другие технологии в нише виртуальной реальности. И Sixa представляет новый продукт — беспроводной шлем Rivvr, идентичный HTC Vive. В первой партии выходит всего 4000 устройств, в основном по предзаказу, но сама перспектива играть так, чтобы ничего не мешалось под руками, приводит геймеров в восторг.

Весной 2018 года компания анонсирует еще одну разработку — блокчейн — на волне популярности криптовалют. Это приносит Sixa дополнительный поток инвестиций не только из Украины, но и из России и США.

Реальность обнулила существование проекта. В какой-то момент отчеты партнерам от Николая Минченко начали приходить с большим опозданием. Сроки доставки шлемов вместо мая 2017 передвинули на лето, а затем и вовсе на год.

Причина переноса банальна: брак батарей у всей первой партии. Компании пришлось заявить, что не может наладить выпуск, пока не найдет нового поставщика для замены деталей. По третьему продукту вообще не было новостей.

Как результат — крупный инвестор стартапа, Tandem Capital, первым отозвал уже перечисленную половину из вложенных 3,5 млн долларов. Остальные девять инвесторов просто не успели: контакт с компанией, как заявили прессе, был потерян.

На данный момент у компании Минченко более 400 тысяч долларов долга по налогам, два судебных процесса за пределами Украины и… отсутствие банкротства.

Основатели стартапа сделали ставку на своевременность предложения, «попали в струю» и не прогадали. В какой-то момент, как свидетельствуют очевидцы, Минченко помогала уйти от проблем тактика апелляции к авторитетам: нас выбирает компания N, не доверяете — обратитесь к ней. Можно сказать, что в этом случае инвесторов подвела вера в чужое поручительство.

Об этом проекте можно во всех смыслах сказать: «Он так и не взлетел!» Речь идет о разработке нанодрона, который при минимальных размерах обладал функциональностью полноценного FPV. Первоначально задачей квадрокоптера было отслеживать и повторять траекторию движения хозяина, но затем команда стартапа решила прибавить к этому функцию съемки фото и видео в высоком разрешении и панорам.

Чтобы запустить стартап, компания Torquing Group отправилась на краудфандинговую площадку Kickstarter. Ноябрь 2015 года принес им инвестиции в размере 3,5 млн долларов. По заверениям разработчиков, на этот момент они были почти готовы к серийному запуску. Требовалось только несколько небольших доработок: функции беспроводной зарядки, распознавания лиц и некоторые другие.

Проект быстро набирал популярность еще до фактического поступления в продажу. Появились дополнительные предзаказы, не связанные с Kickstarter. Все подробности разработки и сборки освещались в СМИ, но кое-что осталось за рамками отчетности. Например, то, что компания не рассчитала траты на дополнительное оборудование, необходимость строительства завода для изготовления 15 тысяч дронов с самого начала.

Основатель Айван Ридман полагал, что люди сделают максимум 1500 заказов. Пара новеньких BMW, купленных членами совета директоров Torquing Group на собранные средства, тоже оказалась «очень нужным» приобретением.

Проблемы с исполнением обещаний начались еще в первой половине 2015 года. Сначала компания не смогла справиться с нехваткой деталей, поэтому сроки поставок первых дронов были перенесены на несколько месяцев. Затем заказы стали получать только те единичные покупатели, что зарегистрировались на сайте продаж, но не на официальной площадке, где уже скопилось 12 тысяч заявок.

Но даже счастливчики, до которых Zano дошел, были далеко не рады. Они жаловались на низкую производительность дрона, его неуправляемость и плохое разрешение при съемке фото и видео.

Проект Zano прекратил свое существование в ноябре 2015 года с долгом в 1,5 млн долларов только по кредитам. Средства пользователей Kickstarter тоже ушли в небытие. Тем не менее в британских СМИ ни компанию, ни руководителя, «вовремя» ушедшего с поста, в афере не обвиняют. Официальная версия — предприниматели просто не справились с большим объемом задач.

В случае с этим стартапом сработала группа триггеров. В ходе кампании использовался метод «приоткрытой завесы», когда производство освещалось будущим покупателям во всех деталях. Но главным крючком стали детали продукта — трогательная миниатюрность дрона, противостоящая его потенциальной производительности.

Задумка Айвана Ридмана была неплоха, но его предыдущие проекты в робототехнике тоже не вышли в производство из-за недоработок и несоответствия ожиданиям инвесторов.

Провал Zano емко прокомментировал один из конкурентов компании Вернон Кершвелл: «Когда я услышал об этом дроне, то подумал: это поразительно, но, поразмыслив, понял — способа реализовать все, что задумала команда Ридмана, пока не существует».

Все эти стартапы закончили свое существование не просто плачевно. За рамками истории Элизабет Холмс и Sixa — пропавшие миллионы долларов обманутых (или обманувшихся) инвесторов, у uBiome и Zano — тысячи покупателей.

Но не все из упомянутых бизнес-идей потерпели поражение только потому, что были задуманы как мошенничество изначально. Инновации в области здравоохранения — достаточно прибыльная сфера, и те задумки, которые были у Холмс в начале, сейчас используют другие компании, например, саму технологию безболезненного забора крови.

Совсем другое дело — обманутые ожидания, как это было в случае с квадрокоптером и шлемом, снабженным технологией дополненной реальности. При этом обманутыми оказываются не только инвесторы, но и сами основатели дела.

Так, Zano стал для Айвана Ридмана далеко не первым проектом, в котором смелые задумки никак не укладывались в тот объем ресурсов, что имел его цех разработчиков.

Здесь и сокрыт первый компонент неудач большинства стартапов: большие надежды, пропорциональные количеству сделанных вложений, без какой-либо реалистичной экспертизы до начала запуска работ по проекту.

Возможно, вы знаете другие, не менее масштабные случаи провалов? Ждем комментариев здесь и будем рады видеть вас на Telegram-канале подкаста «Раунд, экзит, два пивота» — обсуждаем не только эпик-фейлы, но и массу других вопросов, связанных с запуском и продвижением стартапов. Присоединяйтесь :)

#стартапы