Тексты для IT может писать только айтишник! Нет. Рассказываем, как делать IT-контент и не сойти с ума, на примере медиа beeline cloud

Есть мнение, что делать контент для IT должны и могут только айтишники. Типа если не сечешь в теме, то написать или отредактировать материал не получится. На деле всё не совсем так. Конечно, лучше всего темой владеет тот, кто ручками каждый день в ней ковыряется. Но вам шашечки или ехать?

Чтобы контент приносил результат, его надо выпускать регулярно. Только так вы добьетесь нужного количества касаний с нужной аудиторией. Это значит, что делать одну висишку раз в полгода — это не контент-маркетинг. А теперь представьте, что надо отвлекать ваших разрабов на 4–5 статей в неделю, плюс посты, плюс письма, плюс комменты и СМИ. А еще правки и всякие переделки. Как скоро они выгорят от не своей работы?

Так можно выпустить 1–2 статьи, написать кейс или лендинг раз в год. Но ни о какой регулярности речи не будет. Именно поэтому рабочий вариант выпускать контент в IT (и любой другой сложной теме) — найти толкового автора, который умеет быстро находить нужных экспертов вовне, чтобы даже не трогать и не отвлекать никого из производства. От заказчика требуется разве что точечная проверка фактов.

Например, команда Рыбы почти автономно делает контент для проекта beeline cloud «вАЙТИ» — DIY-медиа для айтишников. В статье хотим рассказать, как подбирать авторов, находить экспертов и разбираться в сложных темах.

Чтобы писать и редактировать тексты для айтишного контент-маркетинга, необязательно быть айтишником, но ориентироваться в теме нужно, иначе будет тяжело найти общий язык с экспертами. Например, специально для проекта «вАЙТИ» мы нашли редактора с опытом в ИТ-текстах — Марину Сухову. Нашему главреду Саше очень повезло обнаружить ее в первой сотне откликов.

Авторов для вАЙТИ подбирать было не нужно, статьи в этом медиа пишут сами эксперты, которых мы находим. Мы помогаем упаковать их знания в понятные и интересные материалы. Но для других IT-проектов нам приходилось искать авторов, поэтому опыт подбора у нас есть.

Вот на что мы обычно смотрим при отборе авторов и редакторов.

Релевантные тексты в портфолио. Если в портфолио есть айтишные тексты — это плюс. Например, у Марины такие тексты были. Но если нет, это не повод отказывать кандидату. Если у него есть опыт в сложных текстах и базовые знания по айти, этого может быть достаточно.

Опыт. Необязательно, чтобы у кандидата была вышка по информатике. Важнее, чтобы он умел работать со сложными текстами и вытаскивать из эксперта фактуру. Именно поэтому лучше смотреть на опыт в копирайтинге: какие задачи решал специалист, с какими клиентами и экспертами работал, какие статьи выпускал. Здорово, если получится узнать о кандидате у предыдущего редактора — уточнить про хард- и софт-скилы. Например, как у автора с ответственностью и дедлайнами.

Тестовое задание. Реальная задача помогает понять, насколько кандидат готов работать в сфере. Например, чтобы проверить скилы Марины для проекта «вАЙТИ», мы попросили ее написать статью на любую около айтишную тематику.

Авторам тоже предлагаем выполнить тестовое — выбрать тему из предложенного списка и найти эксперта для проекта. Если кандидат реально хочет работать с айти-текстами, он спросит, что непонятно, а мы объясним и подскажем. Например, можем предложить позвать знакомого программиста рассказать о его Pet-проекте.

Айти — не волшебная сфера, где надо быть экспертом-айтишником, уметь писать код или разрабатывать приложения. Никого ведь не смущает, когда авторы пишут про инженерные системы, биохимию или фарму. Чтобы написать материал, они так же работают с экспертами. Разницы между айти и любой другой сложной темой нет. Написать хороший текст под силу опытному автору с базовыми знаниями терминологии сферы, для которой он пишет.

Главное, чтобы у автора и редактора были прокачаны на максимум навыки копирайтинга, причем, как хард-, так и софт-скилы. Нужно уметь обрабатывать очень много сложной информации быстро и качественно, писать тексты с хорошей структурой и правильной логикой, вести переговоры, брать интервью. Новичкам в копирайтинге, кандидатам, которые никогда не общались с экспертами, работать на таких проектах будет сложно.

Искать нужно везде, где живут айтишники: соцсети, GitHub, Хабр, vc.ru, тематические сообщества и форумы. Можно использовать сарафанку, контакты из прошлых проектов или привлекать экспертов через медиа.

Вот где мы искали экспертов для вАЙТИ, когда только запустили медиа.

Площадки для поиска экспертов для журналистов. Самые популярные — Pressfeed или Deadline.Media. Для большинства тем эксперта можно найти довольно легко, но именно в ИТ — сложнее. Там обитают в основном руководители, пиарщики, а не технические специалисты. Но если выйти на пиарщика и разговорить его, можно получить контакт разработчика. Любому пиарщику выгодно получить упоминание о своей компании в медиа, поэтому он охотно согласится помочь.

Тематические сообщества в социальных сетях, профессиональные сообщества, форумы, сайты. Конкретно для ИТ имеет значение, насколько узкая тематика сообщества: лучше смотреть группы по языку/инструменту/системе, чем просто сферические «для разработчиков».

В группах в соцсетях чаще всего обитают специалисты среднего уровня, можно найти человека, который месяц как начал изучать тему. Но это не всегда плохо :) Если нужен эксперт более высокого уровня, лучше искать среди авторов на Хабре. Можно заглянуть в русскоязычную секцию Stack Overflow, GitHub.

Тематические конференции, хакатоны и прочие мероприятия. Автору или редактору, который погружен в какую-то тему, полезно периодически участвовать в нетворкинге, посещать различные мероприятия по теме, на которую чаще всего пишет автор. Там-то и можно найти экспертов. Необязательно присутствовать на мероприятиях офлайн — достаточно нагуглить предстоящие IT-конференции, найти там список спикеров, темы их выступлений, регалии и контактные данные, если повезет.

Еще можно попробовать поискать курсы, которые ведут нередко эти же спикеры, на агрегаторах типа Практикума, GetCourse или Skillbox. Также можно поискать авторские курсы на собственных сайтах — например, мы помогали некоторым экспертам запускать свои обучающие рассылки и курсы.

Комментарии к статьям на Хабре и иногда vc.ru. Там можно поймать редкого специалиста, которому есть что сказать, но сам он написать статью не хочет или не может. Можно написать личное сообщение на сайте или попробовать найти контакты. Например, к нашей статье на Хабре (билайн иногда перепубликовывает статьи из вАйти к себе в блог) оставили коммент. Мы связались с автором и предложили написать об этом статью.

Сайты для профессионального общения и поиска работы: TenChat, LinkedIn, Хабр.Карьера, HH. В профиле специалиста можно посмотреть, чем он занимается, а затем связаться с ним через личные сообщения.

Сайты университетов, подходящих компаний. На сайте может быть описание преподавателя, его опыт, деятельность и даже контакты. Там могут быть ссылки на публикации экспертов в определенной области. Скорее всего, прямых контактов не будет, но можно попробовать связаться с пиар- или пресс-службой организации.

Сарафанное радио. Можно поспрашивать семью, друзей, коллег, старых клиентов, кто чем занимается сейчас. Для этого проще всего использовать собственные соцсети: Телеграм, ВКонтакте, Фейсбук*. Еще можно пошерстить разные копирайтерские и авторские чатики. В этих чатах часто сидят контент-маркетологи и редакторы разных компаний, в том числе айтишных. Они могут помочь.

Например, в вАЙТИ есть денежная мотивация. Эксперты знают, что за каждый опубликованный материал платят 10 000 рублей. Поэтому они сами пишут по несколько статей, да еще и рекомендуют медиа своим коллегам. Для вАЙТИ экспертизой поделились уже 106 авторов, а один эксперт вообще побил рекорд и написал аж 18 статей.

Главная сложность в работе с IT-текстами — получить хорошую фактуру от эксперта и вытащить интересные детали на интервью. Нужно быть готовым к тому, что согласованный текст вы, скорее всего, увидите нескоро: из-за загруженности правки эксперты дают не сразу. А правок будет много, потому что обычно у автора нет глубоких знаний по теме, а значит, косяков не избежать. И это нормально. Главное — принимать всё, что рассказывает эксперт, и упаковывать в логичный текст, а неточности он потом сам поправит.

К интервью важно подготовиться: максимально изучить тему из открытых источников и составить список вопросов. На созвоне нужно не бояться задавать глупые вопросы, стоит делать заметки, которые помогут раскрыть тему, стараться быть внимательным и вежливым. Если эксперт уходит от темы, нужно уметь направить разговор в правильное русло, а если слишком усложняет или, наоборот, упрощает информацию, напомнить, для кого пишем материал.

Если не получается договориться на интервью, можно использовать другие варианты взаимодействия с экспертом.

Переупаковать доклад в статью. Эксперты часто выступают с докладами на разных конференциях и рабочих встречах. Можно спросить у эксперта разрешения и переработать его выступление в статью: структурировать, убрать лишнее, поправить стиль.

Отредактировать готовое. Так мы работаем с вАЙТИ. Эксперт сам пишет статью, как может, а мы потом наводим там красоту. С такими текстами работать проще всего. Уже есть крутая фактура, которую просто нужно нормально упаковать.

Написать самостоятельно. Если тема простая, можно пройтись по открытым источникам, написать текст и отнести его эксперту на проверку. Он сможет поправить неточности и даст жизненные примеры. Этот вариант кажется простым, но сработает, только если автор разбирается в теме и она не очень сложная.

Если для проекта статьи пишут эксперты, то вся основная работа состоит в том, чтобы взять интервью и помочь спецу упаковать его знания в текст. Если эксперт сам не хочет писать статью или на проекте материалы пишут авторы, редактору нужно составить техническое задание, свести автора и эксперта и дать вводные.

По сути, никакой разницы в работе редактора на айти-проекте или каком-то другом нет. Он так же погружается в тему, составляет авторам ТЗ и проверяет тексты, но есть некоторые нюансы, которые нужно отслеживать.

Сохранять стиль автора. Если пишем от имени эксперта, полезно подмечать, как он говорит, сохранять стиль. Например, для Хабра хорошо, если в тексте остаются сленговые словечки. Читателям лучше заходят статьи, в которых текст похож на живой рассказ эксперта.

Проверять комментарии к коду. Следить, чтобы там было внятное описание, понятное читателю. Если разработчик, например, ведет документацию, часто ревьюит других, то, скорее всего, он умеет комментить код. Но бывает, что эксперт сам себе кодит, его код особо никто не смотрит, и он его почти не комментирует. Комментарии такого эксперта могут быть непонятными. Это нужно обязательно чекать.

Следить за логикой. Для очень скиловых экспертов нормальная история — дать в статье утверждения А и D, а связку в пару пунктов между ними потерять. Для них очевидно, а для читателя непонятно. Важно все такие моменты уточнять у эксперта.

Проверять скрины. Часто редактору приходится просить переделать скрины, потому что обычно IDE (среда разработки) или командная строка настроены так, чтобы в них было удобно работать под полный экран. А на скрине всё это выглядит нечитабельно: картинка получается или очень широкая, или слишком узкая.

Если вам нужен контент в сфере IT, а описанный в статье процесс показался слишком сложным, приходите в редакцию Рыба. Мы сделаем всё за вас: подберем редактора и авторов, найдем экспертов, добудем интересную фактуру и упакуем ее в классные материалы.

→ Заценить Рыбу