{"id":13506,"url":"\/distributions\/13506\/click?bit=1&hash=27fcb5113e18b33c3be66ae079d9d20078d1c30f1b468cdc86ecaeefa18446c2","title":"\u0415\u0441\u0442\u044c \u043b\u0438 \u0442\u0432\u043e\u0440\u0447\u0435\u0441\u0442\u0432\u043e \u0432 \u043f\u0440\u043e\u0433\u0440\u0430\u043c\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0438? \u0410 \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0451\u043c?","buttonText":"\u0423\u0436\u0435 \u043d\u0430\u0448\u043b\u0438","imageUuid":"2c16a631-a285-56a4-9535-74c65fc29189","isPaidAndBannersEnabled":false}
Маркетинг
Andrey Fedorov

Как мы в 3 раза увеличили конверсию лендинга известного рекрутера Алисы Воронежской и не получили оплату

Показываю на примере, как увеличить конверсию в разы за счет работы с ценностным предложением. Прикладываю полезные материалы.

Дисклеймер 1. Все участники и события вымышлены, любые совпадения с реальными людьми и событиями случайны.

Дисклеймер 2. У меня нет каких-либо претензий к участникам описываемых событий. Конечно, их и не может быть — смотри дисклеймер 1.

Привет, я Андрей — основатель Rocketyze и автор канала о практическом маркетинге. Цель статьи — показать, как можно увеличить конверсию, в данном случае — лендинга, но это работает и с другими инструментами. Я уже писал, почему конверсия — основное, с чем нужно работать, и обещал примеры: один был ранее, сегодня второй. Думаю, что статья будет полезна скорее владельцам бизнесов, чем маркетологам — последние вряд ли найдут что-то новое для себя.

Многообещающее начало

Все началось с того, что я увидел в одной социальной сети пост одного известного рекрутера… Так, стоп, нам потребуется имя. Назовем его… хотя нет, лучше её… пусть будет Алиса. Алиса Воронежская.

Итак, Алиса Воронежская публикует пост с запросом на помощь в разработке ценностного предложения своего продукта — карьерного чекапа. Мол, в целом все ок, продукт востребован, клиентов много, но, как всегда, хотелось бы больше — и наверняка это можно сделать через переработку ценностного предложения.

Отлично! Ведь разработка ценностных предложений — наша специализация. И Алиса абсолютно права: сильное ценностное предложение, отвечающее потребностям потребителей да еще и отличающее от конкурентов — верный способ поднять продажи. Супер, когда потенциальный заказчик на одной волне с нами, так что шанс упускать нельзя.

На самом деле, у меня было подозрение, что пост Алисы — лишь способ привлечь внимание к продукту, но и упустить эту возможность я не мог. Я был уверен, что это может стать отличным кейсом, ведь Алису Воронежскую знают на рынке, и значит, наша главная задача не заработать, а упаковать сделанное в кейс и отнести другим рекрутерам.

Что было не так с оригинальным ценностным предложением

Я нахожу продукт на сайте Алисы, изучаю описание и пишу ей письмо-предложение с мыслями (привожу тезисно):

  • Люди не знают, что такое карьерный чекап, а когда не знают, не видят ценности. Текущее описание слабо раскрывает содержание и ценность услуги.
  • Судя по описанию на сайте, карьерный чекап позволяет «комплексно оценить риски и возможности карьеры» и корректировать карьерный путь и избегать проблем. Если продолжать медицинские аналогии, карьерный чекап в текущей подаче — это профилактика.
  • Но у нас не принято заниматься профилактикой — медицинский чекап делают единицы.
  • Людям скорее надо не «комплексно оценить риски и возможности», а решить проблему: найти новую работу, повысить зарплату, пробить стеклянный потолок и т.д.
  • Поэтому наша задача подавать продукт не как профилактический, а как диагностический. Разница в том, что профилактику делают до появления проблем, а диагностику — когда петух уже клюнул и пора лечиться. То есть еще непонятно, в чем именно проблема, но что-то где-то кольнуло и надо диагностировать: показаться специалисту, сдать анализы и поставить диагноз. А после на основании диагностики разрабатывать план лечения.
  • Конечно же, сам продукт менять не надо — это вопрос подачи, «упаковки».

Оригинальный вариант лендинга выглядел (примерно) так:

Я пишу «примерно», потому что тогда не догадался снять скрины и сделал их только через несколько месяцев, так что какие-то детали могли измениться, но в целом было так.

Полностью открыть его можно здесь.

«Ставим шкуру на кон»

Алиса ответила на письмо, мы созвонились, но в процессе разговора стало понятно: позиции сильно расходятся, и у меня не получится убедить Алису и ее коллег перепаковать продукт под другим соусом.

Поэтому я предложил такой вариант: мы разрабатываем новое ценностное предложение и упаковываем в виде лендинга, раз уж продукт и так представлен на лендинге и на него идет трафик. После этого проводим A/B тестирование, в котором участвуют старый алисин лендинг и наш новый — на основе переработанного ценностного предложения. Если наш вариант победит — получаем оплату за ценностное предложение и лендинг, проиграет — не получаем ничего.

Зачем это мне? Во-первых, включился азарт. Я не люблю быть неправым и был уверен: предлагаемый подход сработает лучше, и я был намерен это доказать. Во-вторых — кейс. Даже если бы вдруг из-за какого-то события мы бы не получили оплату — ну и ладно, хороший кейс принесет больше денег от других клиентов.

В общем, договорились с Алисой и ее коллегами и принялись за работу.

План работ

Процесс выглядел типично для таких задач:

  1. Глубинное интервью. В ходе этого интервью я или мои коллеги задаем вопросы, чтобы погрузиться в бизнес заказчика и продукт.
  2. Наша кабинетная работа по разработке ценностного предложения и подготовке артефакта — документа с его описанием.
  3. Разработка текстового прототипа лендинга.
  4. Собственно верстка лендинга, настройка аналитики и т.д.

Полезное:

У нас есть примерный список вопросов, по которому мы идем, когда погружаемся в бизнес заказчика. Если делаете для себя, тоже можете использовать. Парадоксально, но, просто ответив самому себе на некоторые вопросы о своем бизнесе, можно многое улучшить — почему-то мы не привыкли эти вопросы себе задавать. Список можно скачать здесь, пользуйтесь на здоровье.

Первая страница. Полностью здесь.

Ценностное предложение

Провели интервью, после чего ушли на разработку ценностного предложения. Тогда мы использовали шаблон Остервальдера, и я рекомендую его применять, если делаете ценностное предложение даже для себя. Всегда есть соблазн ничего нигде не фиксировать, а держать в голове, но проверено — фиксация дает лучший результат, так как заставляет структурировать. Инструмент несложный, хотя и со своими недостатками, но для старта годится более чем.

А вообще рекомендую купить книжку — по сути это методичка с описанием алгоритма. Выглядит она так:

"Разработка ценностных предложений", Александр Остервальдер и Ив Пинье

Сейчас мы почти не используем шаблон Остервальдера, так как разработали свою методологию. Но тогда мы ее еще обкатывали, поэтому для скорости сделали именно в шаблоне ценностного предложения:

Пришли к такой формулировке: «Услуга карьерного чекапа помогает миддл и топ менеджерам, которые хотят управлять своей карьерой, тем, что дает объективную и всестороннюю оценку их позиции на рынке труда и предлагает высокоуровневый план действий».

Описание ценностного предложения — отдельный документ, но здесь не буду его прикладывать, так как чту конфиденциальность информации от наших заказчиков (даже вымышленных) и вообще в статье привожу только то, что можно сделать самостоятельно без каких-либо инсайдов.

Текстовый прототип

Написали текстовый прототип лендинга.

Полезное:

Вредный совет: взять шаблон лендинга и заполнить его контентом. Так делают многие, и это абсолютно бесполезное занятие — результата не будет никакого.

Полезный совет: сначала пишите текстовый прототип, то есть весь контент лендинга без каких-либо элементов дизайна, картинок и пр. — только текст с выделением заголовков, подзаголовков, списков и т.д. Это заставляет сфокусироваться на содержании, а не форме.

Верстка лендинга

Далее сверстали лендос.

Полезное:

Многие ругают Тильду, но, на мой взгляд, для таких целей она подходит идеально — в ней гораздо проще собирать и пересобирать страницу, чем в Вордпрессе или Битриксе. Видел много случаев, когда люди, наслушавшись, что с Тильдой что-то не то, делали на Вордпрессе и Битриксе, но в итоге из-за более сложных и менее гибких конструкторов в них натягивали контент на шаблон — как писал выше, это работает очень плохо. Тильда, на мой взгляд, этих недостатков лишена.

Конечно же, если можете привлечь верстальщика, эта рекомендация неактуальна, но, по опыту, в Тильде получается быстрее, и в ней ребята уже подумали над конверсионными инструментами — кнопками и прочим, которые вы сами, вероятно, забудете.

На лендинге отразили не все, что хотели: для таких услуг важны истории успеха и отзывы, но их, к сожалению, заказчик подготовить не успел.

Дизайн не выдумывали — сделали на базе других лендингов Алисы. Дизайнер вообще не участвовал в работе.

Вся работа, включая ценностное предложение и лендинг, заняла чуть больше недели. Это мегабыстро для такой задачи, но очень уж хотели произвести впечатление на столь известного заказчика :)

Вот что у нас получилось:

Посмотреть лендинг можно по ссылке.

А/B тест

Потом, конечно, какое-то время заняли согласования с коллегами Алисы, но в итоге вышли на А/B тест. Рекламные кампании для этого продукта у Алисы уже были, так что делили трафик с существующих кампаний между двумя лендингами — старым и нашим новым.

Тест длился почти полтора месяца. Я периодически заходил в аналитику и радовался, потому что видел — наш вариант стабильно выигрывает.

Сравнивали мы по конверсиям в форму заявки.

Я не могу называть абсолютные цифры по трафику и конверсиям, но их было достаточно, чтобы тест считать достоверным.

Результаты смотрели по Google Optimize и по Google Analytics. Optimize сообщал, что наш вариант выигрывает:

По данным Optimize, конверсия нашего варианта была в 2 раза выше оригинального.

Мы все это сравнивали с данными из Google Analytics и заодно пересчитывали конверсию посетителей.

Полезное:

Если используете Optimize, сравнивайте данные с Google Analytics и, возможно, даже пересчитывайте. Optimize умеет считать только по сеансам, но ведь на одного пользователя может быть несколько сеансов. По данным Optimize, конверсия нашего лендинга была в 2 раза выше оригинального, а по данным GA, выигрывала в 2,9 раза, то есть приносила почти в 3 раза больше лидов с того же объема трафика.

Заказчик результаты не принял

К сожалению, коллеги Алисы, которые занимаются трафиком, эти результаты не приняли. По их мнению, было некорректно сравнивать конверсию в заявки через формы на двух лендингах, потому что эти формы были на разных этапах воронки.

Я так и не смог понять, почему они так считают. По моему мнению, формы находятся абсолютно на одном и том же этапе воронки. Да вот посмотрите сами:

Так выглядела форма на старом лендинге
А так на новом

Кроме того, по информации от коллег Алисы, конверсия в оплаты (которая происходила потом и которую мы не видели в аналитике) со старого лендинга была выше, чем с нового, поэтому старый лендинг, по их мнению, работал все же лучше.

Конечно, это так и было и по другому быть не могло, потому что старый лендинг после заполнения формы сразу перекидывал посетителя на страницу оплаты, а на новом только уходила заявка, после чего с клиентом надо было связаться и вручную отправить ссылку на оплату. У меня нет оснований думать, что на этом этапе в процессах что-то было сломано (например, долго связывались с клиентом или не связывались вообще) — возможно, клиенты просто успевали передумать.

Ах да, интеграцию с платежной системой мы не стали делать именно по просьбе заказчика. А раз интеграции не было, то сравнивали мы не оплаты, а заполнение форм, предшествующих оплатам — кажется, логично.

В общем, по мнению коллег Алисы, мы сравнивали конверсию на разных этапах воронки, с чем я был категорически не согласен. Ну и я говорил, что наш лендинг лучше конвертит в лиды, и показывал цифры, а заказчик отвечал мне, что эти лиды хуже конвертируются в оплаты — но этого мы уже не видели и влиять, конечно, никак не могли.

На мой взгляд, если это и происходило, то по причине внутренних процессов, а не качества лидов — реклама была той же самой, суть продукта на лендинге мы не искажали, плюшек за отправку заявок не обещали. Поэтому в таких ситуациях надо проверять процессы, которые идут за конкретным этапом воронки — получением лидов.

Бесславное окончание

Найти общий язык с коллегами Алисы у меня не получилось, поэтому закончилось тем, что я попросил наш лендинг удалить, а эксперимент остановить. Мы обсудили с ребятами внутри и решили «ну и ладно, не получается убедить, что наш вариант работает лучше (хотя что тут убеждать — вот цифры из аналитики), не будем тратить время и перейдем ко второй, истинной цели — продажам кейса другим компаниям из HR сферы: рекрутерам, хедхантерам, поставщикам HR-услуг и т.д.»

И тут нас ждало еще одно разочарование :) Оказалось, что имя Алисы не только не продает эйчарам, но и почему-то даже вызывает раздражение. Мне сложно сказать, почему — возможно, профессиональная конкуренция и/или зависть, но факт остается фактом — имя Алисы не помогло нам продать кейс другим рекрутерам, а скорее даже помешало.

Мы раньше не замечали такого в других сферах: показываешь релевантный кейс да еще и с известной компанией — как минимум заинтересуются и выслушают. В HR-сфере это не сработало 🤷‍♂

Итог

  • Работу провели.
  • Результат получили — и это самое главное. У нас был челлендж доказать, что наше ценностное предложение будет работать лучше, и так и произошло.
  • Оплату за работу не получили, но и не страшно.
  • Кейса не получилось, и вот это обидно.

Еще раз порядок действий

1. Ответьте себе на вопросы по списку выше. Ключевые из них: кто ваш клиент, почему он покупает ваш продукт, почему он должен купить у вас, а не конкурентов.

2. Встаньте на место потребителя, подумайте, что ему важно и что его беспокоит. Нанесите это и ответы из первого пункта на шаблон Остервальдера или любой другой, который вам нравится. Это позволит структурировать информацию.

3. Сформулируйте ценностное предложение в виде фразы или абзаца текста. Можете использовать шаблон из статьи.

4. На основе сформулированного ценностного предложения напишите текст — пока не думайте про лендинг. На этом этапе, вероятно, потребуется копирайтер, но, чтобы получить нормальный результат, первые 3 шага вы должны проделать самостоятельно — ни один копирайтер этого не сделает за вас (если говорит, что сделает — не верьте).

5. Только когда есть весь текст, верстайте лендинг. Используйте конструктор или наймите верстальщика. Главное не натягивайте на готовые шаблоны — получится ерунда.

Очевидно? Более чем. Только почему-то я чаще вижу, когда сразу приступают к пятому шагу — а без первых четырех смысла в этом примерно ноль. Сможете определить ценность для клиента и, не расплескав, донести до финального материала (лендинга, презентации, коммерческого предложения и пр.) — гарантированно увеличите конверсию.

Задавайте вопросы, пожалуйста.

А так как статья о маркетинге не может считаться статьёй о маркетинге без ссылки на телеграм-канал, то вот и она — рассказываю о практических приемах стратегического маркетинга.

0
109 комментариев
Написать комментарий...
Andrey Fedorov
Автор

Полезные ссылки:
1. Что такое ценностное предложение: https://rocketyze.com/base/chto-takoe-cennostnoe-predlozhenie/
2. Как разработать ценностное предложение: https://rocketyze.com/base/kak-razrabotat-cennostnoe-predlozhenie/
3. Шаблон Остервальдера: https://rocketyze.com/base/shablon-cennostnogo-predlozheniya/
4. Вопросы для глубинного интервью: https://t.me/rocketyze/246

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Закреплю комментарий, так как, похоже, из статьи теряется:
1. Все пошло отсюда. Расчет, почему конверсия должна быть в приоритете: https://vc.ru/marketing/203921-zabudte-o-trafike-i-ohvatah-dumayte-o-konversii
2. Первый пример (рост конверсии до 30%): https://vc.ru/marketing/206637-podnyat-konversiyu-lendinga-do-30-cifry-primery-konkretnye-deystviya

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Артем Акулов

1. Работайте только по предоплате. Не нужно играть в Робин Гудов.
2. Работа с ценностным предложением - стандартное дело у нормальных специалистов. Кто делает наотвали никогда в это вникать не будет.
3. Коллеги Алисы подсели на очко из-за того, что ваше решение работает, а их нет. После такого обычно таких коллег провожают под жопку ногой.
4. В России все друг друга ненавидят и считают экспертом от хатха йоги до запуска роверов на Марс только самого себя, поэтому ваше предложение не продалось другим, так то с вами все нормально.
5. Попробуйте поработать с клиентами из буржа. Не задавайте вопросов, просто попробуйте.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Спасибо!

1. А мы только по предоплате и работаем. Тут было исключение, зачем - написал. 
2. Да. 
3. Нет, не думаю. Скорее не нашли общий язык. Почему именно так не думаю - не хотелось бы в паблик выносить. 
4. Да, это печаль. 
5. Согласен, вопросов и не задаю :) На самом деле я много работал и работаю с иностранными компаниями, но вот именно по маркетинговым услугам как подрядчик пока нет. Дело в том, что мы в основном делаем свои продукты, а не оказываем услуги другим. 

Ответить
Развернуть ветку
Kirill Litvin

спасибо за статью, а за "Алису Воронежскую" отдельный респект)

Ответить
Развернуть ветку
Феттучини с Креветкой

Правильно я понял, что с Вами можно работать бесплатно?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Нет. 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Феттучини с Креветкой

Хм, как двусмысленно получилось. )) С обоих сторон одинаково.

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав Федоров

Вот за что не люблю часть аудитории vc, так за то что сами ни хера сделать не могут, а вот набежать и говна накидать, так это пожалуйста.

Кто про что: низкий трафик на сайт агенства, у кого то воронки разные, не публиубликуй кейсы клиентов, вы поступили некорректно, ко ко ко...

А про то что человек поднял конверсию в заявку в 2 раза, и можно было продавать в 2 раза больше, или снизить стоимость заявки в 2 раза что то все молчат. Многие видимо не понимают что это за цифры.

Автор "убедил" оставить заявку сомневающихся, дальше работа менеджера.

Горячие не горячие, это по большей части трафик делает, лендинг конвертирует. Раз там не было лишних плюшек на лендинге, то в чем претензии!? Риторический вопрос

Андрей, спасибо за статью! Молодец.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Спасибо. Только, конечно, это не я поднял и не я молодец - кроме меня, ещё 3 человека участвовали. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Если коротко - вы неудачники.
У вас небось даже своего айфона нет.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
 У вас небось даже своего айфона нет.

Вот не надо этого! Есть. В ипотеку. Один на всех, правда. По очереди пользуемся.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Алексей Симоненко

Такое ощущение что добрая Часть комментаторов зашло от Алисы Воронежской 😃 Полностью поддерживаю автора в том, что его «кинули»! и это был один и тот же этап воронки. И задача этого этапа- получение данных от клиента. Все точка. При чем тут конверсия в продажу, если на старом сайте есть подключённая системы оплаты, а на новом нет...я все время удивляюсь собственникам(я сам собственник), которые задают маркетологу вопрос: «а на сколько вырастут продажи если мы увеличим бюджет рекламы в 5 раз?»
капец!
как маркетолог, в задачи которого входит исключительно только ЛИДОГЕНЕРАЦИЯ, может отвечать за весь процесс продаж???
Да может там после того как лид упал в CRM менеджер хрен на него забил. Или сервер платежной системы «прилёг» отдохнуть...Но у здешних комментаторов видимо маркетолог отвечает за ВСЕ.
А так статью сохранил в избранное. Спасибо автору. Пиши есчо:)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Все так, но статья все же была не чтобы пожаловаться (к вопросу о "кинули") - история давняя, а вспомнил я ее в контексте другой статьи - про конверсию, в которой обещал примеры показать.

Ответить
Развернуть ветку
Maksim Georgiev

Отличный кейс.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Мазур

Скажем так, вы поступили некорректно. Насколько я понял есть обида, хотя никто вам не обещал, что ваши действия будут приняты, не важно по какой причине.

Конверсия в оплату у вас меньше потому что не явно указана цена и нет дорогих вариантов. а кнопки на форму размещены везде где только можно, вот поэтому  команда получает больше холодных заявок, где ложится нагрузка на консультантов. Если компания не готова к таким нагрузкам, то для них разумеется это нарушит бизнес процессы.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
Скажем так, вы поступили некорректно.

Почему?

 Конверсия в оплату у вас меньше потому что не явно указана цена

Указана

нет дорогих вариантов

В оригинальной версии тоже один вариант цены - как и у нас 

 кнопки на форму размещены везде где только можно

То есть вы считаете, что этого делать не надо, даже если это увеличивает конверсию?

 команда получает больше холодных заявок, где ложится нагрузка на консультантов

Да. А как это связано с конверсией лендинга, о чем и идёт речь?
И ещё раз обращу ваше внимание на момент в статье, что интеграция с платёжной системой не сделана по просьбе заказчика. 

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Светлана Харитонова

А я тоже вижу разные этапы воронки 🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️🤷🏼‍♀️Как ни крути 

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Поясните, пожалуйста. Почему разные?

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Федор Чернов

Андрей, вы действительно были удивлены отношением нормальных эйчаров к вашей "алисе"?)) Или это такая же ирония, как и все остальное про заказчика в тексте?

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Да, был удивлён. Не понимаю, почему, скажем, производственники нормально все воспринимают, а тут такое произошло. А что с Алисой не так? Я правда не знаю, без иронии. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Володя Родионов

Отличный подход к структуризации построения макета и целевого предложения. Только так и надо работать.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Igor Star

@Andrey Fedorov Большое спасибо за статью! Такое ощущение дежа-вю, причем в реальном времени. Прямо сейчас у нас "игра престолов" с заказчиком между старым и новым сайтом, может напишу Вам куда, что-то подскажете как победить?)))

Ответить
Развернуть ветку
Яна Яна

скажите, что если им не нравится – продадите ваш вариант конкуренту

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Andrey Fedorov
Автор

Я не знаю, как «победить».  в принципе у нас и войны-то нет никакой, у меня нет претензий к заказчику на самом деле - это не поза. Этой истории вообще ровно год :) 

Ответить
Развернуть ветку
Иннокентий Фефилов

Вот вы опубликовали данные заказчика. У вас есть на это согласие?
Тем более, что фактически вы назвали заказчика.

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Скажите, пожалуйста, какие именно данные заказчика я опубликовал, которых уже нет в паблике?

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Алексей Перфильев

Спасибо за статью и подробную методологию!
Уже применяю это на практике!

В первый раз прочитал и очень впечатлился, подумал что "Алиса Воронежская" повела себя странно, отказавшись от объективно более конверсионного сайта.

Во второй раз уже подробно изучаю статью спустя почти месяц,  делаю свой проект по образцу и присмотревшись, заметил на Вашем варианте лендинга в форме заявки написано "на этом этапе никаких обязательств, просто обсудим"...

Напрашивается вывод, что коллеги Алисы Воронежской в чем-то правы, утверждая что конверсия происходила на разных этапах воронки... У Вас, вероятно, лиды были более холодными... И если с Вашей формы заявки перекидывать их сразу на оплату, то большинство вероятно отвалятся... Либо эту фразу "никаких обязательств" из формы нужно убрать, тогда конверсия как мне кажется снизится...

Но на их месте я бы все таки лучше использовал Ваш вариант, а то что "лиды плохо закрываются" - это уже вопрос к отделу продаж

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
 заметил на Вашем варианте лендинга в форме заявки написано "на этом этапе никаких обязательств, просто обсудим"...

Да

 Напрашивается вывод, что коллеги Алисы Воронежской в чем-то правы, утверждая что конверсия происходила на разных этапах воронки...

Надпись на лендинге не определяет этап воронки. Этап воронки определяется разогретостью лида (в данном случае одинаковая, так как из одного источника) и собственно этапом в процессе продаж (здесь один и тот же). То, что один лендинг разогревает клиента лучше, чем другой - это преимущества лендинга, а не его недостаток, и это никак не меняет этап.

 Либо эту фразу "никаких обязательств" из формы нужно убрать

Но зачем??? :) Чтобы снизить конверсию? Для чего?

 то что "лиды плохо закрываются" - это уже вопрос к отделу продаж

Да

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Наталья Атамась

Отличный пост, информативно, полезно👍! А "диванные критики" пусть свои статьи размещают, тоже обсудим)

Ответить
Развернуть ветку
Del Ins Up
>имя Алисы не помогло нам продать кейс другим рекрутерам, а скорее даже помешало

Так HR - это же в основном бабы, а они друг друга ненавидят. В HR концентрация таких зашкаливает.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Михайлов

Спасибо за кейс! Прочитал кайфанул, как все расписано!

Ответить
Развернуть ветку
Яна Яна

Отличный кейс, поучающий, показательный. В следуюший раз попробуйте наоборот. Берите в 2 раза больше денег, а если обосретесь - возвращайте половину или 100%. Это тоже АБ тест :)

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор
 Берите в 2 раза больше денег

Спасибо за рекомендацию, но, кажется, это все игры какие-то :) Мы умеем делать свое дело и знаем себе цену.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Salyukov

Какая Алиса плохая!

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

Вообще нет

Ответить
Развернуть ветку
Anton Fedorov

✌🏻

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

👋🏻

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Andrey Fedorov
Автор

1. Я тоже никогда не публикую кейсы без согласования с клиентом. Клиент - это тот, кто обращается к вам за услугой и оплачивает ее. Если вы что-то делаете на энтузиазме, для себя, для опыта, для кейса - довольно очевидно, что в таком случае клиента нет. 
2. Лучше бы вы публиковали кейсы, чем использовали вот такую 100-рублевую паразитическую рекламную интеграцию. 
Но я прочитал, что вы в Яндексе работали, так что это объяснимо. 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Eugene Trofimenko

Клиент = человек, который заплатил

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Andrey Fedorov
Автор

@Инспектор можно узнать позицию редакции по поводу такого использования донатов? Посмотрел их описание - там явно указано другое назначение инструмента: не для закрепления комментов под чужими статьями, а для благодарности автора. 
В чем проблема: предположим, я хочу купить трафик на статью, а под ней некий хитрец-конкурент закрепил донатом коммент. Конечно же, я не хочу продвигать конкурента и не буду покупать рекламу. Что скажете?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Читать все 109 комментариев
null