Следует понимать, что у этих предпочтений существует определенная эволюционная логика. К примеру, человек, который испытывает эмоциональное возбуждение при виде таинственной местности, имеет больше шансов на успех, чем человек, индифферентный к такому пейзажу. Исследовательское поведение позволяет найти дополнительные ресурсы, новое место для стоянки и так далее.
Есть большая проблема в текстах, написанными учеными о бизнесе - обьяснительный подход. Это когда берется успешный кейс и обьясняется с точки зрения когнитивных/поведенческих/нейро/статистических и прочих наук, почему здесь все так хорошо. Со стороны все выгдядит научно, но к сожалению, к реальности эти умозаключения не имеет никакого отношения. К любому их саксес стори можно привести 2-3 примера из кладбища проектов, где их законы не сработали или их вес был настолько ничтожен, что ничем не помог. Очевидно, что никто из этих ученых не запускал успешные проекты, основываясь на своих рекомендациях, более того они не смогут оценить жизнеспособность стартапа на этапе запуска. Они могут только обьяснить успех.
Но несмотря на это нейро тематики перегреты. Авторы (а это часто студенты, журналисты, ученые - люди далекие от бизнеса, но пищущие) рассматривают психологические фишечки в отрыве от бизнеса и рынка. Издания закрывают на это глаза, ведь пипл хавает. Наука нынче рулит!
Поэтому простите, мою критику, но я считаю ВСЕ, описанное в статье, бесполезным и даже опасным - не дай бог, какой-нить вдохновленный научными терминами хипстер возьмется строить проект, закладная в основу, не витальные для бизнеса скучные истины, а полученные здесь "новейшие открытия". Они могут пригодиться в лучшем случае опытному, запустившему десяток ТЦ девелоперу и то, только ради того, чтобы потом написать красивую заметку сюда или в Forbes.
>Они могут только обьяснить успех.
В том-то и дело, что они НЕ МОГУТ объяснить успех. По факту они излагают вам ГИПОТЕЗУ, которая пробует объяснить успех такими и сякими факторами, но истинность этой гипотезы ничем не подтверждена.
Желающим понять, о чем вышеизложенный абзац - гуглить "научный метод". Тем, кому лень гуглить - сразу скажу, что автор статьи застрял на втором этапе научного метода, так и не перейдя к третьему этапу, соответственно вся статья - это так, уровень гипотезы, фантазии и выдумки, и пользоваться этим на практике - все равно что играть в русскую рулетку.
Так что Arsen Dallan совершенно прав в части выводов.
Давайте сразу определимся, если используются слова типа нейромаркетинг или нейропсихология в контексте экономики - это на 99.9% развод, чтобы продать вам очередную прописную истину в новой модной обертке.
Нейромаркетинг - это такой же развод доверчивых бизнесменов как и 25й кадр.
Однако разумное использование особенностей человеческой психики (а точнее игра на ее слабостях) работает и работает хорошо. Просто не надо понтоваться и выдумывать ерунды, давайте просто называть вещи своими именами.
И кстати, большинство этих трюков крайне примитивны, были придуманы еще в прошлом веке и не имеют никакого отношения к умным фразам типа "Сложность и когерентность". В мире полно абсолютно противоположных по дизайну и бренду FCMG магазинов, ярких и красочных автосалонов (гуглите Mini например) и прочее.
А причина? Почти всегда - это эмоции и примитивные когнитивные паттерны, а никакой не гендерный портрет или матрицы предпочтений.
Напридумывали херни, матрицы всякие, лимбические профили и давай их активно продавать под видом нового знания.
особенно удивляют магазины ювелирки и шмоток, в которые зайти невозможно из-за их гипер освещенности.
не понятно как это может быть оправдано, такое ощущение что это салон световых приборов.
меня вот реально отпугивает
Вас отпугивают, потому что Вы грабитель, всё просто:)
Нам нравится быть в укрытии и потому надо сделать магазин.
Ничем не подкрепленные факты, а исследование вообще брехня полная (основанное на другом полунаучном исследовании).
По факту покажите мне цифры где один магазин выигрывает у другого. А так, это лишь одна из статей: "Как увеличить продажи на 50%"