Возможно я не в том секторе работаю, но моя задача искать и привлекать компании на кредитование. Я так же использую холодное привлечение для диверсификации каналов. Из своего опыта я вычеркнул - вход через исполнителей. Минимум с кем есть смысл начинать диалог и обсуждение: ген.дир. и фин.дир., НО это не даёт гарантий, что люди работают в интересах самого бизнеса. Что ген.дир., что фин.дир. наемные сотрудники, один из кейсов общения с компанией, где собственники итальянцы, ответ ген.дира.: "да мне вообще все равно сколько мы платим по процентам, у меня нет kpi по оптимизации расходов, свою зарплату я так или иначе получу, а лишний геморрой мне просто не нужен". 2ой кейс с фин.диром: отказывалась от обсуждения рефинанса текущей кредитной линии, категорически была против эту тему поднимать, но я поднял на обсуждении с собственником, как итог: реализовали и клиент получил: срок в 2 раза больше, ставка на 2% ниже, сумма на 80% больше, срок транша в 2 раза больше. Собственник доволен, а фин.диру пришлось свою работу сделать по сбору документов, подписание и выполнению базовых условий.

Как итог: если общаешься с исполнителем на входе - шанс успеха менее 10%, если сначала выходишь на собственника: шанс 70-80%, с ген.дир. или фин.дир.: 50%. Экономия времени примерно в такой же пропорции, при чём обеих сторон. При этом опыт базируется на работе с компаниями от 2 млрд выручки по году, чем больше компания, тем адекватнее и проще общаться с первыми лицами, у них встретить звёздную болезнь шансов меньше.

По позиции девушки: для неё процесс важнее результата, она надела "корону" топ менеджера и решила, что пуп земли. Хотя у неё направление такое, она может чужой результат или стечение обстоятельств записывать на свой счёт.