54 находки, 10 критических: что не так с UX маркетплейса STARVELL?

Я пишу тексты и делаю маркетинг. Не тестирую интерфейсы профессионально, для этого есть отдельные люди с отдельной профессией. Но однажды решил пройти маркетплейс STARVELL так, как это делает обычный человек: без скидок на то, что "так и задумано", без знания, где там кнопки у разработчиков в голове. Просто зашёл и попробовал купить, продать и полистать каталог гостем. На телефоне и на компьютере.

Через неделю у меня было 54 записи в таблице. И где-то на 30-й я поймал себя на мысли, что как копирайтер вижу не баги, а потерянные деньги. Потому что почти каждая проблема — это не "кнопка не в том месте", а момент, где текст или логика интерфейса не отвечают на вопрос человека, который у него в голове прямо сейчас.

Никакого специального доступа у меня не было. Я такой же пользователь, как любой, кто перешёл по рекламе. Прошёл три роли: гость, покупатель, продавец, на десктопе и с телефона. Каждую находку записывал по одной схеме: что произошло, чем докажу (скрин или шаг воспроизведения), как это бьёт по деньгам, что бы я исправил, насколько это срочно и сколько это будет стоить исправить.

Без этой схемы через 20 находок я бы сам запутался, что важно, а что просто раздражает лично меня.

54 проблемы. 10 из них такие, что человек в этот момент, скорее всего, закрывает вкладку. Например, один шаг в оформлении заказа с телефона выглядел так, будто действие вообще не сработало, ни подтверждения, ни изменения на экране, просто тишина. Я на этом месте сам два раза нажал кнопку заново, думая, что не туда попал.

Остальное разложил так: 18 проблем высокого уровня, где обходной путь есть, но раздражение накапливается, 17 средних, которые не мешают купить, но портят впечатление, и 9 совсем мелких.

Самое интересное было не в самих багах, а в том, что бросающиеся в глаза формулировки на сайте написаны для того, кто уже понимает, как всё устроено внутри, а не для того, кто зашёл впервые. Кнопки называются техническими терминами, а не тем языком, каким человек думает в моменте покупки. Это не баг в привычном смысле, это ошибка в тексте, которая работает как баг: человек просто не понимает, что нажать дальше.

Собрал таблицу всех 54 находок с приоритетами, отдельный короткий отчёт по 10 самым критичным, чтобы не листать всю таблицу ради сути, и 11 скриншотов с пометками прямо поверх экрана, где именно я споткнулся.

Не для того, чтобы предлагать себя как UX-аудитора, это не моя профессия. А для того, чтобы показать: если у вас есть сайт, каталог или сервис, тексты на кнопках и в интерфейсе стоит время от времени проверять глазами человека, который видит их впервые, а не глазами того, кто их писал. Это довольно быстро находится, и почти всегда там, где ждёшь меньше всего.

Если хочется, чтобы кто-то так же честно прошёлся по вашему сайту или каталогу с точки зрения текста и логики, а не только дизайна, пишите, расскажу подробнее, как это делаю.