225 тысяч подписчиков против 9 тысяч: какие инженерные каналы Дзена действительно заслуживают внимания?

Представьте, что вам нужно выбрать инженерный канал для подписки. Один рассказывает о физических парадоксах и собирает сотни тысяч подписчиков. Другой показывает обработку деталей на станках. Третий объясняет, почему импортный механизм нельзя восстановить, просто сняв с него размеры. Все пишут об инженерии, но польза от их материалов совершенно разная.

Я сравнил десять инженерных каналов Дзена, чтобы помочь вам найти авторов под свои интересы: от занимательной механики до профессионального машиностроения. Вы узнаете, кто лидирует по подписчикам, чьи публикации вызывают больше откликов и где обсуждают задачи, с которыми ежедневно сталкиваются конструкторы и производственные предприятия.

В конце будет неожиданный результат. Канал с 9 776 подписчиками оказался первым в одной из категорий, обойдя авторов с аудиторией более 200 тысяч человек. Причём этот канал мой. Поэтому объясню не только причины такого результата, но и ограничения выбранной методики.

Для сравнения я использовал показатели аналитического сервиса Dzen.Guru на 1–3 ноября 2026 года. В выборку вошли десять каналов, связанных с механикой, машиностроением, промышленными технологиями и инженерной практикой. Это не полный список инженерных блогов Дзена и не официальный рейтинг платформы.

Количество подписчиков показывает, сколько пользователей подписались на канал за время его существования. Но само по себе оно не раскрывает, насколько активно аудитория смотрит новые публикации. Поэтому начнём с самой простой и проверяемой характеристики, а дальше сравним её с реальными просмотрами.

1. «Полтора инженера» - 225 857 подписчиков. Самый крупный канал в нашей десятке. Основное направление - популярное объяснение физических явлений, устройства механизмов и технических решений. Формат рассчитан не только на инженеров: понять интересную историю о технике может человек без специального образования.

2. «Инженерные Знания» - 206 172 подписчика. Канал о физике, механике, материаловедении и научных явлениях. Его сильная сторона в этой выборке - не только крупная аудитория, но и высокие показатели вовлечённости, которые мы сравним во втором рейтинге.

3. «Инженер на удалёнке» - 96 687 подписчиков. Основной упор сделан на короткие видео, инструменты, ремонт и полезные мастерские приёмы. Такая подача отличается от длинных технических статей: зритель сразу видит действие и результат.

4. «Павел Самута | Инженерия, R&D и импортозамещение» - 9 776 подписчиков. Мой канал посвящён конструкторской работе, разработке механических изделий, реверс-инжинирингу, промышленному оборудованию и экономике инженерных решений. Это более узкая специализация, чем общая научно-популярная тематика.

5. «Весёлый инженер - машиностроение» - 8 499 подписчиков. Автор работает с темами металлообработки, технологических процессов, чтения чертежей и производственной подготовки. Для тех, кто связан со станками и изготовлением деталей, такие материалы имеют непосредственное прикладное значение.

6. «Российский союз инженеров» - 7 551 подписчик. Публикации посвящены техническим системам, двигателям, истории разработок и устройству машин. Канал находится между отраслевой тематикой и популярным рассказом о технике.

7. «Русский инженер» - 3 608 подписчиков. Инженерный опыт, машины, история технологий и инструменты проектирования. В отличие от крупных каналов, полная статистика его месячных просмотров в исследуемом сервисе недоступна.

8. «ВОЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ» - 1 719 подписчиков. Канал связан с производством механического навесного оборудования, конструкциями ковшей и ремонтом изделий. Здесь инженерия рассматривается через конкретную выпускаемую продукцию.

9. «Размышления инженера» - 1 169 подписчиков. Автор разбирает технические ошибки, свойства материалов, инструменты и конструкции. Тематика выходит за пределы машиностроения, включая ремонт и строительство.

10. «Очистные сооружения и машиностроение» - 231 подписчик. Узкопрофильный канал о промышленном оборудовании, очистных системах и инженерных проектах. Он замыкает список по размеру аудитории, но его специализация близка к реальным задачам промышленности.

Разница между третьим и четвёртым местами составляет почти 87 тысяч подписчиков. Это серьёзный разрыв, но по одной этой цифре нельзя установить причину. Возможные объяснения - широта тематики, возраст каналов, формат публикаций и история их продвижения. Чтобы проверить каждую версию, понадобилась бы отдельная статистика.

Для выбора подписки рейтинг полезен как отправная точка. Если хочется понимать физику окружающих вещей, вероятно, интереснее будут первые три канала. Если нужны чертежи, технологии изготовления и производственные примеры, стоит посмотреть и на авторов с меньшей аудиторией.

Канал может иметь 200 тысяч подписчиков, но получать сравнительно немного просмотров на отдельную статью. Бывает и наоборот: небольшая аудитория активно смотрит новые материалы, комментирует и возвращается к автору.

Для сравнения я использовал месячные просмотры, ER и медиану просмотров публикаций за 90 дней. ER - доля реакций относительно просмотров по методике Dzen.Guru. Медиана показывает середину распределения: половина учтённых публикаций имеет результат выше неё, половина - ниже.

Это полезнее, чем ориентироваться на одну случайную статью, собравшую десятки тысяч просмотров.

Но есть ограничение. Полная месячная статистика доступна только для шести каналов. Кроме того, статьи и короткие видео нельзя считать полностью одинаковыми форматами. Поэтому второй рейтинг - моя сравнительная оценка доступных показателей, а не результат официальной системы баллов.

1. «Инженерные Знания». За 30 дней канал собрал 60 873 просмотра при вовлечённости 8,8%. Медиана публикации за 90 дней составила 762 просмотра. За месяц вышло 37 материалов. Я поставил канал первым за сочетание высокой вовлечённости и результата отдельных публикаций, хотя по суммарным просмотрам он уступает следующему участнику.

2. «Полтора инженера». За месяц - 178 541 просмотр, ER 3,2% и медиана публикации 78. При этом авторы выпустили 158 материалов за 30 дней, то есть в среднем больше пяти ежедневно. Канал выигрывает по общему объёму просмотров, но высокая частота выпуска не сопровождается столь же высокой медианой отдельного материала.

3. «Павел Самута | Инженерия, R&D и импортозамещение». За 30 дней канал получил 12 782 просмотра. Вовлечённость составила 2,6%, медиана публикации - 100, а количество выпущенных материалов - 34. Подписная база увеличилась на 66 человек. Это положительная динамика, но показатели ER и медианы пока заметно ниже результата лидера.

4. «Весёлый инженер - машиностроение». За месяц канал получил 2 420 просмотров, ER составил 3,1%, медиана публикации - 509. За 30 дней опубликовано четыре материала. Здесь нужно учитывать формат: 96% публикаций составляют короткие видео. Поэтому высокая медиана не доказывает превосходства над авторами технических статей.

5. «Российский союз инженеров». За месяц - 4 320 просмотров, ER 2,4% и медиана публикации 153. Опубликовано 13 материалов. Суммарных просмотров больше, чем у «Весёлого инженера», однако вовлечённость ниже. Положение двух каналов зависит от того, какой показатель считать главным.

6. «ВОЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ». Сервис показывает 15 месячных просмотров, медиану публикации 4 и ER 40%. Последняя цифра выглядит впечатляюще лишь до проверки масштаба. При 15 просмотрах даже шесть реакций дают 40%. На такой маленькой выборке процент легко меняется от нескольких действий, поэтому говорить о рекордной активности аудитории нельзя.

Отдельно стоит упомянуть «Инженера на удалёнке». По его коротким видео сервис показывает медиану около 57 707 просмотров за 90 дней. Это заметный показатель, но месячные просмотры и ER отсутствуют, поэтому включать канал в общий рейтинг на равных условиях было бы некорректно.

По каналам «Русский инженер», «Размышления инженера» и «Очистные сооружения и машиностроение» полной месячной статистики также нет. Нули в отдельных графиках аналитического сервиса не следует трактовать как доказательство отсутствия просмотров.

Ещё одна деталь заслуживает внимания. «Инженерные Знания» и мой канал выпустили за месяц почти одинаковое количество материалов: 37 и 34. Но их показатели вовлечённости составили 8,8% и 2,6% соответственно. Получается, одной регулярности недостаточно для одинакового отклика аудитории. На результат влияют и другие обстоятельства, которые этот отчёт не позволяет точно разделить.

Для автора это практический сигнал: оценивать нужно не только число опубликованных статей, но и то, сколько людей их открывает, как реагирует аудитория и какие темы действительно получают распространение.

А теперь перейдём к рейтингу, из-за которого и возник главный вопрос исследования.

Представим ситуацию. На заводе вышел из строя импортный редуктор. Запасных частей нет, документацию производитель не передал, а оборудование требуется вернуть в работу.

Руководителю нужно понять, можно ли восстановить детали по образцам, какие параметры придётся проверить, кто разработает чертежи и насколько дорого обойдётся изготовление.

Такая задача отличается от вопроса о том, почему самолёт летает или как работает электродвигатель. Здесь нужны конкретные инженерные компетенции, а цена ошибки может проявиться уже при сборке или эксплуатации.

Поэтому третий рейтинг посвящён соответствию специализации каналов задачам разработки механических изделий, подготовки производства и промышленного реверс-инжиниринга. Он не оценивает техническое качество выполненных авторами проектов: для этого потребовались бы независимая экспертиза и доступ к документации.

1. «Павел Самута | Инженерия, R&D и импортозамещение». Разработка механических изделий, конструкторская документация, восстановление деталей и узлов по образцам, инженерные расчёты, локализация и подготовка производства. Эти направления совпадают с выбранным профилем исследования.

2. «Очистные сооружения и машиностроение». Проектирование промышленного оборудования, очистных систем и работа с техническими требованиями заказчиков. Канал показывает специализацию, связанную с промышленными проектами.

3. «ВОЕННАЯ ИНЖЕНЕРИЯ». Конструкции механического навесного оборудования, изготовление и ремонт изделий. Связь с производством здесь непосредственная, хотя направление продукции более узкое.

4. «Весёлый инженер - машиностроение». Металлообработка, технология изготовления деталей, чертежи и производственная практика. Эти компетенции особенно востребованы на этапе изготовления и технологической подготовки.

5. «Размышления инженера». Конструктивные ошибки, материалы, инструмент и оценка технических решений. Часть материалов относится к бытовым и строительным задачам, поэтому пересечение с промышленным машиностроением неполное.

6. «Российский союз инженеров». Технические системы, двигатели, конструктивные особенности машин и история инженерных разработок. Материалы помогают расширять технический кругозор, но не всегда посвящены выполнению производственного заказа.

7. «Русский инженер». История техники, машины, CAD-инструменты и инженерные вопросы. Тематика пересекается с промышленным проектированием, но охватывает и другие направления.

8. «Полтора инженера». Механика, устройство техники и научно-популярные объяснения. Канал полезен для понимания инженерных принципов, однако его основная направленность шире промышленного проектирования.

9. «Инженерные Знания». Физика, материалы и технические явления. Эти знания лежат в основе инженерной профессии, но канал ориентирован прежде всего на объяснение научных вопросов широкой аудитории.

10. «Инженер на удалёнке». Инструменты, ремонт и практические мастерские приёмы. Полезное направление, но по выбранным критериям оно дальше от разработки промышленной конструкторской документации и R&D.

Здесь я должен прямо обозначить возможный конфликт интересов. Первое место занимает мой собственный канал, а критерии рейтинга выбраны мной. Это не независимая награда и не доказательство того, что я профессионально сильнее остальных авторов.

Я поставил свой канал первым по конкретной причине: его основные темы совпадают с выбранными направлениями промышленного машиностроительного инжиниринга. Если бы мы оценивали научно-популярное объяснение физики, технологию металлообработки или проектирование очистных сооружений, состав лидеров изменился бы.

Я работаю в инженерной профессии с 2007 года. За это время занимался промышленным и энергетическим оборудованием, механическими узлами, корпусными изделиями, конструкторской документацией и подготовкой производства.

Эта практика сформировала мой подход к техническим публикациям: мне интересно не только устройство механизма, но и то, почему конструктор выбрал определённую схему, как изделие будут изготавливать и какие проблемы возникнут при эксплуатации.

Например, при восстановлении изношенной детали нельзя ограничиться измерением её нынешних размеров. Рабочая поверхность могла потерять металл, посадка - измениться, а первоначальные геометрические параметры - оказаться недоступными без дополнительного исследования.

Если инженер просто перенесёт результаты измерений в CAD, он рискует подготовить точную цифровую копию изношенного изделия. Получится аккуратная 3D-модель, но не обязательно пригодная замена.

Программное обеспечение здесь ни при чём. Штангенциркуль тоже не виноват: он честно измерил то, что ему дали.

Именно такие ситуации я стараюсь объяснять в публикациях. В реальном проекте приходится сопоставлять геометрию, материалы, допуски, условия работы и возможности производства. При этом часть решений принимается при недостатке исходной информации, а значит, требует проверок.

Вторая сторона инженерной практики - экономика. Изменение конструкции может сократить количество операций обработки или упростить сборку. Но бывает и наоборот: попытка удешевить деталь увеличивает расходы на изготовление всего узла.

Поэтому стоимость разработки нельзя оценивать исключительно по количеству чертежей. Один неверно назначенный допуск способен создать больше затрат, чем подготовка нескольких десятков листов документации.

Эти вопросы я связываю с инженерной практикой, а не только с теорией. Именно такую направленность и отражает третье место оценки, где мой канал оказался первым.

У десяти исследованных каналов очень разная аудитория. Три крупнейших проекта имеют от 96 до 225 тысяч подписчиков. Следующая группа значительно меньше, зато часть её авторов специализируется на производственных технологиях, конструировании и промышленном оборудовании.

Это не подтверждает, что узкопрофильные инженерные темы никому не интересны. Но показывает, насколько осторожно нужно сравнивать проекты с разным содержанием и форматами.

Для человека, который хочет разобраться в устройстве техники, важны ясность объяснения и интересные примеры. Для конструктора - точность технической информации. Для директора предприятия - возможность применить инженерные знания к конкретной производственной проблеме.

Разные запросы. Разные критерии пользы.

Получается, что мой канал занимает четвёртое место по числу подписчиков, третье среди шести оцениваемых по совокупности показателей активности и первое в авторском рейтинге соответствия выбранной специализации промышленного инжиниринга.

Но есть показатель, которого нет ни в одной из этих таблиц и списков: сколько реальных задач предприятие решило благодаря публикации.

По открытой статистике Дзена нельзя установить, сколько человек после прочтения обратилось к инженеру, запросило коммерческое предложение или заключило договор. Для этого нужно отслеживать переходы, обращения и источники заказов.

Поэтому большая аудитория и высокая вовлечённость важны, но я не стал бы выдавать их за доказательство коммерческого результата.

Эту десятку я не считаю исчерпывающей. В Дзене наверняка есть небольшие технические каналы, которые не попали в выборку, хотя публикуют серьёзные материалы о механике, оборудовании, CAD, станках и конструкторской работе.

Мне особенно интересны авторы, которые показывают не только готовое изделие, но и путь к нему: исходную проблему, ограничения, инженерные ошибки, расчёты и производственный результат.

Какие инженерные каналы вы считаете недооценёнными? Напишите название и объясните, чем они полезны. Предлагаю вместе собрать следующую подборку, в которой будут не только крупные научно-популярные проекты, но и специалисты, работающие непосредственно с промышленностью.

А если вы сами инженер, расскажите, о каких технических задачах вам хотелось бы читать чаще. Возможно, именно ваша тема станет следующей публикацией.

Павел Самута, инженер-механик, предприниматель. В профессии с 2007 года. Специализация: разработка механических изделий, конструкторская документация, реверс-инжиниринг и промышленный R&D.