Сотрудник сделал рекламный креатив и нарушил авторские права киноконцерна - КОМУ ПЛАТИТЬ?
Как правило, крупные бренды знают, что нарушать чужие авторские права не стоит. Кого-то пугает ответственность, другие не используют чужой интеллектуальный труд, руководствуясь благородными мотивами.
Итог один — компании не используют объекты, за которые не заплатили и не получили их по договору.
Но в этих компаниях работают люди, которые к авторскому праву могут относиться пренебрежительно.
Например:
На днях партнер (продавец) крупного сетевого бренда смонтировала видео для инстаграм, где продукцию как будто рекламирует герой известного фильма. Девушка взяла кадры из фильма, где герой дарит подарки своим женщинам, и вставила в них продукцию бренда.
Реклама есть, нарушение налицо, но бренд тут точно не при чем.
Таких ситуаций миллион и чем крупнее компания, тем больше шансов, что среди сотрудников найдется вот такой креативный «доброжелатель».
Кто будет отвечать перед правообладателями за подобные креативы?
Закон и судебная практика делят ситуацию на две части:
- с одной стороны, если сотрудник выполняет свои прямые должностные инструкции, например, если это маркетолог, который запустил в рекламу креатив с нарушением чужих авторских прав, платить придется бренду;
- с другой стороны, если сотрудник или подрядчик, монтируя подобные креативы, не выполняет своих прямых должностных инструкций, ТК РФ эти отношения не регулирует. Нарушение прав на чужую интеллектуальную собственность рассматривается в рамках ГК РФ.
Сотрудник лично будет нести ответственность, причем и перед работодателем тоже. Он как человек, вне своих трудовых полномочий, использовал не только интеллектуальную собственность киноконцерна, а и картинки с продукцией бренда.
И бренд имеет право подать в суд за то, что человек воспользовался его интеллектуальной собственностью, подорвав репутацию.
Платить компенсацию придется сотруднику, представителю — человеку.
Поэтому очень важно, чтобы компании объясняли людям, которые на них работают, что такое авторское право, как оно действует, и что не нужно делать, чтобы не получить штраф.
Как думаете, насколько ваши сотрудники осведомлены о таких тонкостях законодательства?
Платить придется юрлицу от лица которого был ОПУБЛИКОВАН видеоролик, содержащий интеллектуальную собственность третьих лиц включенную туда без разрешения этих самых лиц.
А сотрудник отмажется очень просто - заявит что ничего не делал и ничего не знает и все заявления работодателя это оговор. Главное сотруднику в этом случае действовать по тактике матерых урок - "ничего не делал, ничего не видел, ничего не знаю - доказывайте" и не вестись на провокации, угрозы и попытки развода по соусом "договоримся" от работодателя или полиции (если до этого дойдет). Как человек, занимающийся (в частности) именно той деятельностью, как описано в статье, совершенно не представляю как работодатель будет доказывать вину работника...
> совершенно не представляю как работодатель будет доказывать вину работникаА если, например, если ролик изначально опубликован на youtube канале "Ivan Ivanov", а не "LTD XXX". И работника, по странному совпадению, зовут также. Плюс, он ещё и похвастался (распространил ссылки на ролик на начальном этапе "раскрутки") этим роликом в коллективе.
если пост сделан в рабочее время с рабочего аккаунта, то доказать, что сотрудник действовал вне рабочих отношений с брендом суду не получится. суд не настолько тупой и съехать на этом не даст. бизнесу платить.
как бизнес потом накажет сотрудника — вопрос договора и мат ответственности в нем. но за использование бренда (якобы незаконно) так же вряд ли получится привлечь, потому что он уже сотрудник бренда. он не имеет на бренд право, но является его представителем.
в общем, второй случай, указанный в посте, больше миф, чем реальность, потому что в любой должностной инструкции есть размытое "выполнять распоряжения непосредственного руководителя".
но я могу быть не прав. дайте кейсы того и другого. без них статья кажется просто размышлением на тему, а не указанием на судебную практику.
О том и речь, что если сотрудник сделал публикацию в рабочее время от имени фирмы, выполняя свои должностные инструкции, то платить придется компании. А если распространитель условного Орифлейма/Эйвона/Фаберлика с личного аккаунта запостил такое видео, бренд переложит вину на него. И даже если человек работает не по договору с корпорацией, а в рамках ТК РФ, но монтирует подобное видео не в рамках трудовых действий и публикует с личного аккаунта, желая «помочь компании в рекламе» или просто так, все равно отвечать ему.
".....без них статья кажется просто размышлением на тему...."
Так и есть, причем размышлением ошибочным, написанным исключительно для саморекламы.... :-)))
а