Почему ваш “кастдев” не работает. Часть 1 — вредные рецепты

Почему ваш “кастдев” не работает. Часть 1 — вредные рецепты

Часто слышу от представителей продуктовых команд: «Покастдевили, а что делать не ясно…” . При детальном разборе этого »покастдевили” видны серьезные и довольно типичные ошибки, которые сведут на нет любое продуктовое исследование. Чтобы избавить вас от этих ошибок, я решил написать несколько статей.

Вредные рецепты для исследований

  • Хотите найти платящий сегмент? Проведите проблемные интервью с аудиторией и измерьте остроту боли;
  • Хотите определить спрос на продукт? Создайте сообщество с листом предзаказов;
  • Хотите найти новые точки роста для продукта? Проведите JTBD интервью с вашими пользователями и обсудите с ними смежные работы.

Подобные рецепты не работают. Они подкупают своей простотой и прямолинейной логикой, но в реальности ломаются:

1) об особенности ландшафта исследования: рынок, устройство мотивации аудитории, доступные ресурсы для исследования и т. д.

2) об особенности самого исследования, как инструмента: итеративный процесс, который одновременно и развеивает неопределенность и создает новую, не гарантируя результата по итогу.

1. Особенности ландшафта

Три клиента пришли к нам с одинаковой задачей: найти новые точки роста для существующего продукта. Что делать? Рецепт прост — берем текущих пользователей и проводим с ними JTBD-интервью, чтобы найти смежные и еще не освоенные работы. А вот как в реальности выглядела цепочка исследований:

  • Антивирус: JTBD-интервью (не дали абсолютно ничего) → Анализ форумов → Анализ продуктов на Product Hunt → Анализ трендов поп-культуры;
  • Платформа для косметологов: Анализ отзывов о продукте → Интервью с поддержкой и со стейкхолдерами → JTBD-интервью → Опрос → Анализ рынка через вторичные данные + данные опроса + мат. анализ;
  • Сеть магазинов электроники: Интервью со стейкхолдерами -> Прототипирование решений и проверка с пользователями.

Не похоже на типичный рецепт. А ведь в этих примерах виден только 1 слой, который показывает наглядную разницу в процессах: инструменты исследования. Но и содержание этапов тоже разнится. Например, JTBD-интервью в кейсе 1 и 3 совершенно разные: разная сегментация аудитории, разный процесс ее поиска, разные гайды для интервью, разные методы анализа и интерпретации результатов, разные фреймворки на выходе исследования и, как итог, — разные решения продуктовой команды и разные следующие шаги.

Делов в том, что большинство исследуемых бизнес-областей уникальны. Как уникален ландшафт страны, которую пытается перенести на карту первооткрыватель. Знакомые большиснтву особенности исследования b2b и b2c пользователей — вершина айсберга.

В реальности ландшафт исследуемой области состоит из нескольких слоев:

  • Структура мотивации пользователей — какую связку работ пользователь пытается решить, каким бекграундом обладает, как выглядит процесс принятия решения о найме продукта (шаги + время + кто принимает решение);
  • Конкурентное поле — доступные для разных пользователей решения, которые выполняют работы, а также уникальные связки этих решений;
  • Область известного и область неизвестного — что уже знаем про область исследования, и что хотим узнать;
  • Каналы информации — доступные нам каналы получения информации о неизвестном;
  • Инструменты исследования — подходящие для ситуации инструменты и подходы к добыче информации.

Все эти слои отличается от ситуации к ситуации и заставляют исследователя подходить к каждому этапу, как к решению креативной задачи, где нет единственно верного варианта решения. Поэтому даже если вы проводите исследование для двух похожих банков, ваши исследования могут быть абсолютно разными и с точки зрения процесса и с точки зрения результатов.

2. Особенности исследований, как инструмента

Исследование — это способ получить знания о мире и проверить свои представления о нем.

Цель бизнес-исследований — найти знания, которые облегчают принятие бизнес-решения и корректируют представление о рынке и аудитории. Но эти знания бесконечны, а представления изменчивы. Из-за этого исследование — это бесконечный итеративный процесс, который не гарантирует результата. Каждая итерация развеивает неопределенность в одном месте и одновременно создает новую. Поэтому серьезно планировать следующий шаг исследования перед окончанием предыдущего не имеет особого смысла.

Почему ваш “кастдев” не работает. Часть 1 — вредные рецепты

Перед каждой итерацией мы проектируем исследование заново ориентируясь на его задачи, доступные ресурсы, свой опыт и здравый смысл. Определить подходящий способ исследования помогают вопросы:

  • Ответы на какие вопросы мы ищем? (Область известного и неизвестного). Как ответить на вопрос: брифинг, дебрифинг, рефрейминг и декомпозиция.
  • Где может находиться информация, которая поможет ответить на эти вопросы? (Каналы). Пример: пользователи, вторичные данные, стейкхолдеры, аналитика, базы данных и др.
  • Как добыть эту информацию наилучшим образом? (Инструменты). Пример: интервью, наблюдение, опрос, кабинетное исследование, селф-экспириенс, прототипирование, покупка инсайдерской информаии и др.

И так по кругу, итерация за итерацией. Конечно, опытный исследователь может построить примерную цепочку исследований, которая приведет его к ответам на вопросы с наибольшей вероятностью. Но это лишь верхнеуровневый план, который неизбежно меняется уже после первых шагов, и часто меняется до неузнаваемости.

Что делать?

Первое — перестать рассматривать скрипты и советы не профессиональных исследователей, как руководство к действию. Это не более чем истории успеха, которые сработали у автора и могут не сработать у вас. Рекомендую относиться к ним, как кейсам из типичных “американских книжек” про бизнес: интересно и познавательно для общего развития, но не является руководством к успеху.

Второе — подходить к каждой итерации исследования как к уникальному проекту и планировать каждую итерацию отталкиваясь от ситуации. Вопросы из прошлого раздела помогут начать, но для серьезного улучшения качества «кастдева” нужно постоянно расширять свое представление о «Каналах получения информации” и »Инструментах исследования”, а также учиться определять »Зоны известного и неизвестного”. Ну или привлечь в специалиста.

Больше про фреймворки, продуктовые исследования и сервис-дизайн в моем Телеграм-канале.

Есть вопрос? Пишите мне в Фейсбук, Телеграм.

Начать дискуссию