Скилы контекстолога. Чек-лист оценки
Привет! Я Дима Дарт. Специалист по контекстной рекламе.
Эта история началась с того, что мне нужно было нанять специалиста по контекстной рекламе. Для начала я погуглил что хотят агентства от своих сотрудников и нашёл примерно следующее:
Хмм… подумал я. Я им явно не подхожу потому что могу объяснить почему биддер имеет пользу ))) А регрессионный и корреляционный анализ не пришлось применять ни разу за 7 лет плотной работы с контекстной рекламой.
Ещё раз убедился, что есть люди которые умеют всё усложнять, а есть те которые умеют всё упрощать, я сам пытаюсь быть ближе ко вторым и хотел бы работать именно с такими, поэтому нужно что-то менее замороченное.
Плюс практически во всех вопросах которые я нашёл подмешивается вкусовщина и индивидуальная стилистика работы.
Кто-то работает с автобиддером, кто-то нет.
Кто-то парсит запросы вглубь до 10 тысяч, кто-то нет.
Кто-то работает по схеме 1 ключ 1 объявление, кто-то нет.
Кто-то делит запросы и кампании на тёплые и холодные, кто-то нет.
И это всё рождает длительные обсуждения и споры - а почему вы это делаете, а как именно вы это делаете и т.д.
Мне хотелось создать чек-лист для быстрого скрининга скилов специалиста. Требования к чек-листу были простые:
- Закрытые вопросы (на каждый вопрос можно ответить только “да” или “нет”).
- Лист должен сразу показывать зоны развития специалиста.
- Всё должно относится именно к контекстной рекламе и веб-аналитике, никаких побочных знаний типа математики и статистики.
Решение
В итоге у меня получился такой документ:
Первоначально в нём были только пункты начинающиеся со слов “Есть опыт” но со временем я его расширил и добавил пункты про теоретические знания тех или иных вопросов.
Вы можете скопировать этот чек-лист себе и изменить по своему усмотрению. В целом при желании в него даже можно добавить вопросы которых я старался избегать, если привести их к закрытым, например:
Я всегда использую схему 1 ключ - 1 объявление (да/нет).
Я умею в регрессионный анализ (да/нет).
Чего нет
Как уже выше было сказано, вопросов не связанных непосредственно с контекстом. Хотелось пойти в глубину а не в ширину. Лист и так получился большой, а если туда добавить общемаркетинговые пункты он вообще станет огромным.
Нет вопросов про бюджет. Потому что с маленьким бюджетом зачастую работать сложнее чем с большим. К тому же, самые большие бюджеты в моей жизни, к сожалению тратились наиболее тупо. Поэтому основной вопрос тут не сколько а как, а это уже не закрытый вопрос.
Практическое применение
Хотелось бы отдельно акцентировать ваше внимание на том, что этот лист не замена собеседованию или тестовому заданию, а скорее инструмент дополняющий их.
При первом же практическом применении чек-лист показал себя хорошо. Человек проставлял чекбоксы, после этого я смотрел их и мы переходили непосредственно к обсуждению каких-то вопросов. Например, если человек ответил что знает чем отличаются UTM-метки и параметры URL, то можно об этом немного поговорить. Если этот чекбокс не поставлен то нет смысла даже тратить время чтобы идти в эту зону и что-то там выяснять.
Проблемы
Выяснились и недостатки методики.
- Люди стараются выглядеть лучше чем они есть, поэтому ставят чекбоксы там где они на самом деле не должны стоять. В этом случае они просто врут.
- Люди ошибаются. Например, человек ставит чекбокс что знает чем отличается UA от GA4. Начинаем разбираться, понимаем что основную разницу человек видит в интерфейсе и обновлённом создании целей. А основное различие в типе сбора данных. UA собирал данные на основе просмотра страниц, а GA4 на основе событий.
- Люди путаются. Например на одном из последних собеседований у человека в чек-листе стояло что он запускал медийные кампании в Яндексе. А по остальным чекбоксам видно что это новичок. И сама девушка это подтверждает. Я понимаю, что медийку запускают либо крупные заказчики либо в агентствах обычно. Опыта работы в агентствах нет. Тогда кому запускалась медийка? Начинаю копать, спрашивать какие именно были медийные кампании, какой CPM и выясняется что человек перепутал с медийной обычную РСЯ-кампанию.
Последний блок
Поработав немного с первой версией, был добавлен последний блок, где нужно ввести числовой ответ:
Смысл блока довольно прост. Человек знает - вводит правильные ответы. Не знает - гуглит и вводит правильные ответы. Не знает и не гуглит - получится то что получится. Этот блок удобно и быстро проверять потому что здесь не может быть ошибочного понимания вопроса. Хотя некоторые умудряются ввести текст в поле над которым чётко написано “введите число”. Хотя такой ответ ведь тоже нам о чёт-то говорит?
Дублирую ссылку на документ:
В общем, забирайте, меняйте, применяйте. Пишите в комментарии какие пункты вы бы ещё добавили.
супер, спасибо! можно себя проверить по этому чек-листу, найти свои узкие места)
О да. 1 ключ -1 объява особенно в недвижимости актуальна.
В крупном городе это пара тысяч запросов, а цикл принятия решений до года. В итоге, это дает по канону сотни и сотни объявлений из которых к покупке в период даже квартала может не привести вообще ни одно, отчего будет сделан вывод тотального слива бюджета....
А потом, клиенту наконец одобрили ипотеку и он накопил на первоначальный взнос.
В остальном напоминает Эксель, где 90% пользуются 10% его возможностей и им вполне хватает.