(function(m,e,t,r,i,k,a){m[i]=m[i]||function(){(m[i].a=m[i].a||[]).push(arguments)}; m[i].l=1*new Date(); for (var j = 0; j < document.scripts.length; j++) {if (document.scripts[j].src === r) { return; }} k=e.createElement(t),a=e.getElementsByTagName(t)[0],k.async=1,k.src=r,a.parentNode.insertBefore(k,a)}) (window, document, "script", "https://mc.yandex.ru/metrika/tag.js", "ym"); ym(95936937, "init", { defer: true, clickmap:true, trackLinks:true, accurateTrackBounce:true }); ym(95936937, 'hit', window.location.href);

Что делать с бесконечными согласованиями и правками

Вот вы или специалист вашего агентства написали текст, отправляете заказчику, а в ответ получаете миллион правок. Приняли миллион правок — а там еще миллион. Сроки слетают, работа плывёт, замечания не заканчиваются, и всему этому не видно конца и края. Что делать? Кто виноват? Как вернуть редакционные процессы в норму?

Примечание: в материале мы не будем выяснять, кто прав, а кто виноват. А еще не будем разбираться в сортах непрофессионализма, когда автор врёт в фактах и пишет что попало. Этот текст — о «перестановке букв»: когда вроде все понимают, что происходит, а процесс не идёт.

Почему правки — это плохо

Давайте разберемся со всех сторон, что происходит, когда количество правок становится неадекватно большим.

Заказчик/редактор раздражается. Он должен делать свои дела, а в итоге сидит с этими материалами и сжигает свое время. Его все бесит, он не успевает проверять и постоянно затягивает.

Автор не может нормально писать. У него есть своё понимание задачи, а заказчик упорно прёт против этого понимания. Статьи приходится перекраивать, время уходит, процессы ломаются, на выходе получается не статья, а полуготовое нечто, которое никому не интересно.

Как правило, всё заканчивается либо потерей в качестве, либо потерей в количестве. Автор может сдаться и начать писать что-то невнятное, а может продавливать свою позицию, и тогда из-за правок время выпуска статьи будет растягиваться во много раз.

Правки, когда их слишком много — всегда беда.

Кто виноват? (спойлер: процессы)

Проще всего, когда приходят правки, сражаться именно с ними — принимать всё подряд или оспаривать, травить буквы, двигать слова. Когда-нибудь, если сильно постараться, материал все-таки будет готов, согласовальщик забьет, а вы получите деньги. Но это проблему не решает.

Будет следующий материал, и снова будут правки, снова будут страдания. Мало того, однажды «согласовальщик» устанет выдавать замечания и справедливо спросит «а зачем вы тут работаете, если всю работу в итоге делаю я?». Работа закончится.

Правки и замечания — это симптом проблемы, а не сама проблема

Чтобы было понятнее, давайте разберем на примере. Вы приходите к парикмахеру и говорите «хочу каре с чёлкой». Парикмахер соглашается и начинает стричь по бокам. «Я хочу каре, мне не надо стричь бока!». Мастер снова соглашается и подносит ножницы к челке. А вы ведь говорили её не трогать! Это всё похоже на большое издевательство: вы хотите каре, а он на своей волне, игнорирует.

Автор, когда начинаются согласования, примерно в таком же положении. Заказчик всеми силами ему старается что-то сказать, дать наводку: «ты не туда стрижешь, мне не то надо». А автор борется с правками, сражается за каждый волосок и при этом не понимает, что должно получиться в итоге.

Замечаний становится много, когда автор и заказчик не сходятся в понимании задачи. Одному надо каре, а другой стрижёт под горшок

Что делать? (спойлер: говорить)

Если процессы сломались, их надо чинить. Если замечаний стало критически много — нужно идти к заказчику/редактору, и разговаривать. Скорее всего, по ходу беседы вы поймёте, где разошлись ваши понимания задачи, и сможете решить проблему.

Исполнитель (дальше И): Александр, привет. В последнее время правок к материалам стало слишком много. В чем может быть проблема? Что не так?

Клиент (дальше К): Посты выходят какими-то дилетантскими и простыми. Кажется, что пишет человек, который ничерта не понимает в теме.

И: А что значит «дилетантский и простой»?

К: Ну вот я показал статьи коллегам, а они меня подняли на смех, сказали, что написан какой-то бред. Теперь и мне кажется, что бред.

Ага, вот оно! Мы только что выяснили, что критерий качества статьи для заказчика — мнение его коллег. Раньше такого разговора не было, задача поменялась на ходу. И писать, естественно, нужно по-другому: не для новичков, а именно для коллег.

Получится ли у нас решать переформулированную задачу — другой вопрос. Главное вот что: за валом правок мы нашли расхождение в задаче. И теперь процессы можно уже хоть как-то чинить.

Будьте готовы. Иногда договориться невозможно

Давайте рассмотрим еще одну ситуацию. Ведём блог для специалиста в области инвестиций — и прилетает миллион правок.

И: Леонид Иванович, добрый день! Изучил правки к последнему материалу. Мне кажется, что мы как-то по-разному понимаем задачу. Можете в общих чертах описать, что не нравится?

К: Я показал ваши статьи тёще лучшего друга своего брата. Она работала в «Правде» в 1987 году, опытный журналист. Сказала, то как вы пишете — никуда не годится.

Тоже расхождение в понимании задачи. Мы-то думали, что нужно писать для инвесторов-новичков, а надо — для тёщи лучшего друга брата. Соглашаться работать дальше или нет — большой вопрос. Ясно, что тёща будет смотреть статьи и дальше, что договориться с ней не получится и что ей не нравится, как вы пишете.

Опознать проблему в процессах можно всегда, а вот решить её — нет. Стоит подумать: нужно ли оно вам за такой кейс в портфолио и за такие деньги.

А теперь то же самое, но коротко

  • Если автор откровенно врёт в материале и пишет плохо, ему нужно прекратить писать и уйти. Это непрофессионально.
  • Если у автора есть опыт и тексты в целом правильные, правки решаются разговорами.
  • В таких делах редко есть виноватый. Проблема — в процессах.
  • Часто декларируемые заказчиком задачи и фактические расходятся. Думали, что нужны профессиональные статьи для клиентов, а, оказывается, нужны материалы для подруги сестры жены.
  • Иногда фактические задачи решить невозможно или сложно. В таком случае лучше мирно разойтись. Тут все еще никто не виноват: просто с этой задачей вы справиться не можете. Заказчику нужно найти кого-то другого.
0
5 комментариев
Faith no More

классная статья, всегда когда делаешь проект будут небольшие поправки, главное понять что именно от вас хотят и что нужно изменить

Ответить
Развернуть ветку
Bookercatch

Текст можно бесконечно править. Существует некомпетентность. Однажды сказали, что не будут вносить правки – текст отличный. На выходе все перекроили, появились фактологические ошибки, а в правках были жаргонизмы, сленг на грани. Иногда автор вешает на себя работу редактора (добровольно-принудительно), а редактор лезет в авторы. Либо подредактор/надредактор :D со своим видением. Особенность командной работы или всё-таки каждый должен делать свою?

Ответить
Развернуть ветку
Яков Иванов

Результат = редполитика + редпроцессы + компетентность

В хорошо слаженной редакции все понимают правила игры (редполитика), знают, какую ответственность несут (редпроцессы) и нормально работают (компетентность).

Если что-то ломается, скорее всего, будет дорого по силам или хреново в итоге

Ответить
Развернуть ветку
Мария Шухова

У многих диджитал художников по правкам практика такая: работа согласуется на каждом этапе, затем бесплатно идут 3 косметические правки (то есть, полностью заново делать никто ничего не будет, перекраивать уже сделанное и согласованное - только за отдельные деньги).

Возможно, что-то похожее можно реализовать и с текстами.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Сеовектор

Я так считаю. Если есть цель задолбать исполнителя, то почему бы не нанять сотрудника в офис и долбить его правками сколько не лень. Вы видели наше портфолио, стиль изложения? А вообще по опыту работу с такими заказчиками скажу, что я начинаю делать все неспешно. Миллион правок? Окей. Буду делать миллион лет. Через недели две сам позвонит и согласует все.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
2 комментария
Раскрывать всегда