Развитие продукта похоже на постройку дачи. Сперва ты делаешь фундамент для одноэтажного дома, всё продуманно и логично. Потом возникает шальная мысль: «Почему бы не сделать второй этаж?» Ничего плохого же, а площади станет только больше. После этого идёт пристройка c балконом, гараж, баня, сарай, веранда с навесом, и в итоге всё это выглядит очень плохо и нелогично — и иногда в процессе разваливается.
А каким образом вы выстроили в сторах разные модели монетизации? Публиковали несколько приложений со схожими названиями и разными покупками?
Мы заведомо интересуемся только моделями, связанными с встроенными покупками.
Приложение у нас одно, и мы в нём мы используем SDK CleverPay.io. Они (то есть мы, это наш сервис) как раз дают относительно просто проводить эксперименты с доступностью функций и с выбором модели монетизации.
Приложение одно, но поведение разное. Всё управляется удалённо. Про техническую часть можно почитать здесь: https://cleverpay.io/blog/feature-toggling
просто удалённым конфигом управляли набором доступных функций
Как мы вредили себе и пользователям
Монетизацией
Не сыпьте соль на рану, пжл.
Я читал наискосок (экономил время) и главный вывод статьи остался непонятым. Все свелось к сравнению "тестовых" и "контрольных" групп, а что стоит за этими терминами уже непонятно. Вы для таких как я гуманитариев с рассеяным вниманием, напишите в конце статьи вывод крупными буквами - мол, ввели платную функцию - конверсия повысилась/понизилась на столько-то. Не ввели - на столько-то.
TL;DR: сделали платную фичу бесплатной, вырастили конверсию на 15% и месячное удержание на 60%.
Я не Тони Роббинс, чтобы давать простые рецепты успеха :) Никаких простых выводов из истории сделать нельзя, мне кажется.