«В сложном продукте нужно, чтобы работало, а не креатив». Интервью с Василием Вишняковым из агентства Bquadro

Про рейтинги и их методику; что оценивают в конкурсах и почему там побеждают проекты известных компаний; зачем рынку стандарты, почему их до сих пор нет и кому под силам их сделать; правила работы с заказчиками; как агентство оценивает заказчика и его проект; как выбрать комплексное агентство, оценить его работу и понять, что пора менять подрядчика.

Василий, давайте начнём с того, что вы расскажете немного о себе и агентстве, чтобы читатель понимал, у кого я беру интервью.

Я начал давно — кажется, в 1998 году. Тогда рынок был другим: приходилось продавать не себя, а саму услугу. Нужно было объяснить, зачем человеку сайт. Ни о каком SEO, даже маркетинге, тогда близко речь не шла. Атрибут успешного бизнесмена на тот момент — это когда на визитке написан мобильный телефон и адрес сайта.

Bquadro работает с 2001 года. Кроме сайтов компания делала базы данных для муниципальных образований. Сейчас мы считаем себя агентством полного цикла в том смысле, что у нас есть сложная разработка, маркетинг и аналитика.

Мы с самого начала проповедовали комплексный подход. Это минимизирует затраты на привлечение клиента, увеличивает чек и LTV. И накладывает на нас обязательство делать хорошо. Потому что, если мы тяп-ляп сделаем, какой смысл с нами продолжать?

Правда, в этом есть и проблема: при таком подходе сложно перепрыгивать из одного среднего чека в другой. Клиент привыкает к определённому уровню, и не все готовы принять повышение, даже если понимают, что оно обосновано повышением качества и уровня продукта.

Сейчас мы больше погружены в недвижимость. Ещё есть медицина и оборудование.

Комплексное агентство — немного заезженный термин. Не совсем понятно, какую ценность вы предлагаете.

Надёжность. В сложном проекте нужно, чтобы работало, а не креативный дизайн.

Хотя с 2012 года мы стали больше работать над дизайном, пошли победы в конкурсах, и это позволило сделать первый скачок в чеке.

Креативность и надёжность — противоположности? Кажется, что надёжность — это когда ты берёшь решение, которое уже сработало, и говоришь: «Мы знаем, что это работает, но предлагаем сделать иначе».

Давайте договоримся о понятиях. Вы как-будто ставите знак «равно» между надёжностью и устаревшими технологиями, шаблонными подходами.

Скорее, данными, опытом и работающими инструментами.

В моём понимании, опыт — это не когда всё время делаешь одно и тоже. Скорее, то, что даёт возможность запускать правильную рефлексию и вводить правильные изменения, просчитывать вероятности.

Получается, что опыт — это прокачанная нейросетка на уровне специалистов и внутри агентства. А что важнее — опыт в сфере или опыт в продукте?

Мне кажется, тяжело сделать хороший продукт, не понимая ничего про отрасль.

С другой стороны, если у нас нет опыта, это не значит, что мы не сделаем хорошо. Это как с венчурными инвестициями: инвестор выбирает не проект, а команду. Важна мотивация.

Если продолжить аналогию с нейросетью: вопросы — это алгоритм, экспертиза — это сколько данных через нейросеть прокачали и как она обучилась. А у человека, в отличие от нейросети, есть ещё мотивация.

И она творит чудеса.

Если проект интересный, мы делаем сильно больше, чем формально по ТЗ. Даже в минус по деньгам.

Чем вам нравится диджитал?

Мне просто интересно.

Это очень сложный бизнес, если сравнивать. Нужно глубоко погружаться в разные сферы и процессы, нужна прорва софт и хард-скиллов. На этом фоне продавать автомобили, например, просто ни о чём. Иногда злость берёт, когда менеджер автосалона не знает матчасть. Как? Там модельный ряд за день можно выучить, чё ж ты не знаешь-то?

Плюс постоянно меняющаяся среда. Помню 2011-й, когда я проснулся, на работу еду и понимаю, что Google выкатил новый алгоритм. Вот он лебедь прилетел, сейчас начнётся.

Много всего интересного: технологии, люди, проекты.

Какие чувства вы испытываете на работе? Адреналин «АААА, нужно сделать что-то крутое!», чувство причастности?

Здорово, когда сделанное тобой идёт в работу и даёт результат.

Приятно, чего греха таить, когда мы делаем работу, и она побеждает в конкурсе.

И очень обидно, когда проект уходит в стол. Делаешь, например, отличный кабинет, а им не пользуются. Мы сделали работу прекрасно, а отделы клиента между собой не договорились.

Поговорим про ваш маркетинг? Например, про конкурсы. Вы считаете конкурсы важными?

Людям испокон веков скучно просто так, им нужно соревноваться. Конкурсы стимулируют делать чуть-чуть больше, чем мы бы сделали просто так.

На уровне маркетинга конкурсы здорово позволяют выделиться. Это дополнительный приток клиентов.

Что конкурсы оценивают, как вы думаете?

Всё сложно. Они зачастую не очень объективны, появляются теории заговора.

Что он может увидеть? Первую страницу, фронтенд. Сложно оценить личный кабинет, его логику и удобство, если ты с ним не поработал.

Наверное могут копнуть глубже. Неправильно говорить, что никто ничего не делает. Я сам был членом жюри. Это сложная работа, ответственность, много времени уходит, потому что номинантов много, и ты сидишь, пытаешься понять, чем он лучше. Было бы удобно, если бы была методичка, подсказки, что оценивать.

Вот мы делали сайт для областной больницы. Это огромный госпиталь с большим количеством отделений, услуг, врачей и пр. Там вообще не про креативность. Человеку нужно быстро найти нужную информацию. Никакого красивого фронтенда. Зато быстрая загрузка, читаемый текст, удобный поиск. И в этой же рубрике в конкурсе будет сайт фитнес-центра с красивыми девушками. Кто победит? Нужны критерии.

Конечно, есть магия бренда. Если пришла известная компания или крупная государственная организация, скорее всего, сайт получит приз, хотя не очень-то его и заслуживает.

Имеете в виду, самому конкурсу выгодно, чтобы в нём победила известная компания?

Конечно :) Политика. В меньшей степени это касается международных конкурсов, но там свои тараканы.

Было бы здорово, если бы в конкурсах было больше прозрачности. Именитая студия сделала сайт для именитой компании и выиграла, хотя сайт проходной. Пожали плечами и разошлись.

Я правильно понимаю, что в конкурсах побеждает тот, кто умеет побеждать в конкурсах, и это не имеет отношения к качеству оказания услуг клиенту?

Иногда — да.

Давайте поговорим про рейтинги диджитал-агентств. Расскажите, что вы про них думаете? Какую роль они играют в вашем маркетинге?

Рейтинги — это значимая часть внешнего взаимодействия и привлечения клиентов. Нам они дают порядка 40% новых лидов.

А кроме лидов?

HR-бренд. Наверное не всегда так было, но последние годы из рейтингов идёт трафик. Соискатели мыслят почти так же, как клиенты. Нам надо работать, не hh.ru единым, пройдёмся мы, пожалуй, по рейтингу и найдём себе хорошую компанию.

Ещё известность.

Когда вы поняли, что не хватает известности, пошли сразу во все рейтинги?

Десять лет назад были RUWARD, Тэглайн, CMS Magazine, а «Рейтинга Рунета» ещё не было. Мы зарегистрировались в CMS Magazine и Тэглайне.

У CMS Magazine порог входа был ниже, чем у Тэглайна. Потому что просто, чтобы там появиться, надо было денег заплатить. А у CMS Magazine зарегистрировался — и всё. Плюс там ещё работы можно было добавить. В Тэглайне было всё сложнее, никуда никакие работы ты не добавлял. Мне кажется, их до сих пор там нет. Там всё по-другому — через метрики и бизнес-показатели.

А в RUWARD вообще попасть нельзя было, потому что он изначально строился, как надстройка над уже существующими рейтингами, от студии ничего не зависело.

Как бы вы оценили то, что сейчас в рейтингах и в большой тройке происходит?

Не хочется никого обидеть.

Отмечу правильный подход у «Рейтинга Рунета» и вашей экосистемы. Хотелось бы, чтобы эти изменения произошли раньше, но хорошо, что они вообще произошли. Это дало возможности рынку, пошла новая волна интереса к рейтингам.

К сожалению, несмотря на всю колоссальную экспертизу, у Алексея не хватает времени, чтобы заниматься таким же планомерным развитием Тэглайна. Замечательно, что он провёл конкурс в конце прошлого года, несмотря на все перепитии 2022 года, но рейтинг давно не обновлялся, и это печально. Их методика достаточно адекватная, здравая.

Если говорить про RUWARD, не очень понятно, что там сейчас происходит.

Я бы сказал, что «Рейтинг Рунета» наиболее понятен для студий. Если остальные подтянутся, будет замечательно. Если у Тэглайна вся накопленная экспертиза найдёт выражение в оцифрованном проекте, это будет очень круто.

Вы сказали, что «Рейтинг Рунета» движется в правильном направлении.

У вас долгое время был один критерий оценки — тИЦ, потом появился Яндекс ИКС. Это делало этот рейтинг однобоким.

У нас было много классных проектов со сложными интеграциями, и они ничего не давали. Если бы мы на тот момент не работали с поисковой оптимизацией и у нас не было бы разных сайтов, мы в рейтингах вообще были бы не видны.

Ситуация поменялась, когда у вас была коллаборация с Similarweb и помимо тИЦ добавилась ещё одна метрика — посещаемость сайта. Мы в этот момент выстрелили, вошли в сотню. Потом этот критерий был убран, и мы снова откатились.

Когда появилась новая методика, рейтинг стал более объективным. Я понимаю, сколько времени понадобилось на продумывание, проработку, программирование, но зато получился классный продукт. Мы этого очень долго ждали, потому что в предыдущие годы зависели от тИЦ.

Не скрою, были моменты, когда мы искали клиентов с хорошим тИЦ. Было больно смотреть на компании, у которых две работы непонятные, но дико тИЦовые.

А опишите идеальный рейтинг с точки зрения агентства: что он должен показывать, какие параметры оценивать?

Этот ответ можно поделить на две части. Первая — про критерии. Вторая, это очень важно, про объективность предоставленной информации и тщательность её проверки. Самые лучшие критерии могут ничего не дать, если не соблюдён второй признак и есть сомнения в достоверности информации.

Сейчас алгоритм «Рейтинга Рунета» очень близок к тому, как должно быть. Я бы добавил что-то связанное с командой. С другой стороны, в наше время гибридного сотрудничества не очень понятно, что такое команда. Это уже не классический коллектив со штатным расписанием.

ИКС — такое себе, но опосредованно всё-таки да. Посещаемость — это про объективность информации. Понятно, что тот же Similarweb показывает далеко не всегда то, что есть на самом деле. Если на это смотреть, как на сравнение двух величин с одинаковой погрешностью, то окей.

Ещё, по моим ощущениям, у вас вес работы с крупными компаниями очень велик. Правильно ли это?

Если говорить про оборот, то у нас все маркетинговые бюджеты идут не через основное юр. лицо, а у кого-то всё через одно. Это нужно как-то разделять.

Смотрите, приходит заказчик и говорит: «Мне нужен сайт. Дайте мне подходящего подрядчика». У нас есть оборот, LT, ИКС для сайтов. В этом году хотим начать оценивать человеческий потенциал. Как бы вы это делали?

Это очень тяжёлая задача. Правильная, но тяжёлая, потому что нет чётких критериев.

У многих компаний, у нас в частности, трудовые отношения закреплены документами, и это правильно. Но сами договоры разные: кто-то прям в офисе в штате, с кем-то работаем удалённо. Под какой-то проект можем привлечь выделенную команду — как это оценивать?

Я не очень понимаю как вы сможете решить учёт сотрудников. Дедовский способ — показывать известность конкретных персон, но он мне никогда не нравился, потому что публичность и умение не равны. Иногда даже наоборот, обратно пропорционально.

В этом смысле мне нравится, что стали делать в RUWARD — аттестацию. Это правильный путь, но сложный, потому что процесс дорогой и штучный. Если делать хорошо и правильно, его пройдут какое-то количество компаний, а потом уже всё, никто не будет проходить, потому что дорого. И рынок поделится на белый, гламурный и всех остальных. Что сейчас и произошло: кто мог, прошёл эту сертификацию, и всё встало.

Насколько эта сертификация объективная, ей можно доверять? Вопрос без подвоха, просто хочу разобраться.

К слову, мы не проходили эту аттестацию. +500 к скиллам и к магии она вряд ли даст.

Сложно сказать, насколько она объективная.

Хороший повод объединяться. Если бы «Рейтинг Рунета» объединился в ассоциацию с теми же Андреем и Алексеем, это бы сдвинуло рынок. В том числе, аттестация была бы проработана со всех сторон, появились бы стандарты.

Представим, что вы выступаете на конференции, и какое-нибудь агентство вас спрашивает: «Василий, как правильно работать с рейтингами такому агентству, как вы?». Как бы вы ответили?

Тут нужно делить органическое и платное участие.

Если говорим про органику, всё просто: изучи методику и соответствуй критериям, выполняй условия, проходи проверки.

С платным размещением всё не так просто. Нужно иметь цели и понимать, что делать с лидами, которые неизбежно придут, как ты их будешь конвертировать. Всё нужно считать, иначе экономика не сойдётся.

Считайте и имейте в виду, что реклама сложно окупается. Возможно, вы не окупите её с первого контракта. Считайте LTV. Когда цена перехода начинает стоить тысячу с чем-то рублей, либо должна быть колоссальная конверсия, либо большой LTV.

Знаете, какие были первые эмоции, когда мы начали размещать у вас рекламу? Смятение и уныние. Мы им не поддались, сделали аналитику, выдвинули гипотезы и получили результат.

Сейчас у нас есть чёткие критерии, в каких аукционах мы будем участвовать, а в каких не будем, и почему. Это дало нам возможность в 2022 году снизить цену лида, при том, что цена самого размещения выросла.

Можете подробную про систему оценки рассказать?

Мы умеем аналитику готовить, работаем с Roistat, и для себя, и клиентам внедряем.

Любая система, если её разбирать на компоненты, не сложная. Важно, чтобы были все компоненты.

Мы смотрим на следующее:

• стоимость клика;
• пиар-эффект (коэффициент, на который умножается стоимость клика);
• конверсии по разным услугам.

Просто собери все данные и сложи их в классическую формулу?

Ну да. Если честно, это не какая-то супер инновация.

Есть другая стратегия: бери всё, что можно. Но на это нужно много денег.

Про стандарты говорят давно. Как думаете, почему до сих пор не получилось их создать?

Первое: кто-то должен взять ответственность на себя. Рынок студий раздроблен. Сейчас идёт укрупнение, но игроков всё равно очень много. Я не просто так ранее сказал про ассоциацию.

Второе: нужны деньги. Например, у ритейла, где есть сертификаты качества, сильно больше денег, чем у студийного. Для больших компаний мы — как ларьки у метро. Я что-то не слышал про ассоциацию ларёчников.

Может, Минцифры? Они молодцы. Но у них сейчас несколько другие вызовы стоят :) Или Яндекс? Они начали большую работу со своим «Практикумом». Нужна сильная компания, которая предложит стандарты и сертификацию.

Я боюсь, что ни «Рейтинг Рунета», ни RUWARD, ни Тэглайн по отдельности не смогут.

Как в системе образования сейчас. Хорошо учат или плохо, но учат и присваивают степени.

Хороший пример. Давайте вспомним тест TOEFL на знание английского. Это ориентир для всех, кто привязан к знанию языка. Иди сдай, и мы будем знать, что с тобой можно работать. Кто-то должен такие тесты в диджитале придумать.

А дальше рыночный процесс: кто-то обучает и оценивает, а бизнес ему потом отвечает, хорошо он научил и оценил или нет. Как в Америке раньше было с большими университетами — Стэнфорд, Гарвард, Йель. Бизнес знал, что это показатель качества, человека можно брать. У него может не получиться по разным обстоятельствам, но это показатель.

Именно так. Сделает Яндекс, а потом ВК скажет: «Мы тоже хотим, вот наши стандарты». Появится конкуренция. И бизнес будет, например, говорить: «Сеньоры, сертифицированные Яндексом какие-то не до конца сеньоры, а вот у ВК ого-го какие сеньоры».

Если бы мы могли оценить, что специалисты агентства, которые работали над проектами в портфолио, всё ещё работают в агентстве?

Будет хорошо. Но как?

Не все студии со своими сотрудниками по договорам работают. С другой стороны, если вы будете требовать документы, это позволит очистить рынок, сделает его более прозрачным и профессиональным. В цене есть косты, и у кого-то этих костов нет, налогов нет, и он может демпинговать. Рынок оздоровится, это хорошо.

Что вы ещё используете в маркетинге?

Мы решаем три задачи — известность, лидогенерация и HR.

У нас много зиждется на кейсах. Сегодня без кейсов с правильным заказчиком практически нереально встретиться и начать вальсирование, которое приведёт к контракту.

Ещё у нас есть выступления. Проводим мероприятия сами, выступаем на других.

Если говорить про классический контент-маркетинг, у нас больше кейсов на vc.ru, Rusbase, РБК Про.

Помню у CMS Magazine была рубрика «Экспертное мнение». Мы с удовольствием отвечали, но потом она закрылась, хотя формат интересный.

Если говорить о лидогенерации, контент-маркетинг такой канал, сложный: нужно много касаний. И чем сложнее услуга, тем меньше вероятность получить контракт с первого раза. Кстати, у рекламы в рейтингах с этим дела намного лучше обстоят.

Может, это противопоставление искусственное, но я его так вижу: экспертный контент против популярного. Можно написать что-то узкое и помочь пяти компаниям, а можно статью про ChatGPT.

Это большая тема-дискуссия внутри нашей компании. Не хочется никого не обидеть, но иногда читаешь статьи на хайповую тему… Вы поняли.

Выступления для широкой аудитории нужны, но они должны быть экспертными.

Очень тяжело пускать в работу статьи, в которых нет чего-то нового, интересного. С кейсами проще, потому что мы там рассказываем, что сделали, как это придумали и почему так, какие были варианты.

Кстати, про кейсы. Бывает, приходит клиент и говорит: «Хочу вот так». А ему так не надо. Приходится объяснять, убеждать.

Чувствуется что-то приятно академическое. А кто у вас готовит контент — люди, которым интересно, кто разбирается, или у вас профессиональная редакция?

У нас есть сотрудники, которые выступают и пишут. Они умеют. Бывает, что человек специалист, но не умеет писать. У такого берём интервью и пишем.

Давайте поговорим о продажах. Как они у вас организованы?

Было время, когда у нас не было отдела продаж, продавали эксперты и аккаунты. Потом стало понятно, что эти функции стоит разделить. Допустим, в проекте проблемы, клиент нервничает, а мне надо продажами заниматься, и я занимаюсь продажами. И наоборот. Этот дуализм надоел. Так появился отдел продаж, который продаёт новым клиентам и помогает аккаунтам, у которых нет времени.

Вот приходит к вам лид — что вы с ним делаете?

Мы его квалифицируем :)

Общаемся со всеми, кроме анонимов. Если нет телефонного номера, только обратный адрес почты, мы просто не отвечаем. Это первый фильтр.

Иногда бывает, что высылаем бриф, если заказчику так удобнее. Есть аудиалы, которым нужно поговорить, а есть структурированные, которые хотят бриф. У нас нет формализма «заполните бриф — и точка».

Если у заказчика уже есть подготовленная информация, пусть высылает. Мы её разберём и решим, что дальше.

А скоринг?

Он больше в ручном формате идёт. На что мы смотрим:

• Услуга — основная или поддерживающая.
• Соответствие запроса нашему портфолио.
• Бюджет.
• Срочность.
• Оборот. Чудес не бывает. Если денег нет, то их нет. Если возьмёмся, всем будет больно.
• Известность бренда.
• Отрасль клиента — целевая или нет.
• Чёткость постановки задачи.
• Готовность разговаривать: объяснять, созваниваться, отвечать на вопросы.
• Компетентность контактного лица со стороны клиента.
• Наличие выхода на ЛПР-а.
• Источник трафика: рейтинг, наши работы, рекомендации и т.п.
• В зависимости от источника вероятность сотрудничества выше или ниже.

Заказчики нам часто говорят в интервью: «Хочется, чтобы агентство изучило нас перед тем, как связываться и делать предложение».

Мы не представляем, как можно общаться с клиентом, не понимая, чем он дышит. Мы смотрим, в каких городах он работает, чем живёт, что продаёт или производит. Это даёт возможность задать квалифицирующие вопросы. Без этого плоский разговор получится, так ничего не продашь.

Как заказчику вас заинтересовать? Какие проекты вы берёте с удовольствием?

Во-первых, интересной задачей по нашему профилю. Вы посмотрите, что мы делаем, какая у нас специализация и опыт.

Сотрудничество у нас складывается с тем, кто всё изучил и адресно обратился, потому что ему нужны наш опыт и экспертиза, а не потому что мы «делаем сайты».

Понятно, что ни к чему хорошему это не приведёт.

Поговорим про отношения с заказчиком. Как вы их строите, чтобы всё получилось и получилось надолго?

Да как? Надо работать, как с людьми. У клиента в целом и конкретного менеджера есть потребности, обязательства, и мы должны помогать ему реализовать их. Пользу принести.

Всегда спрашиваем про цель. Кто-то в интернет-магазине говорит: «Я хочу такой-то оборот к такому-то времени». Кому-то важно красиво представить продукцию.

Вы про пользу сказали. А за что такое агентство, как ваше, может и должно отвечать?

Мы отвечаем за соответствие техническому заданию и выбор технологии. А то делают продукт, который не сможет масштабироваться. Агентство об этом не подумало или не предупредило, а клиент упирается в технические ограничения.

Архитектура тоже может мешать. Такие, чисто технические моменты.

Клиенты стараются решить этот вопрос тем, что работают с компаниями, которые уже что-то подобное делали.

А в рекламе? Мы такое слышим: «Ребята, я хочу увидеть у вас мотивацию помочь нам, а не просто выполнить задание. Будьте нашим партнёром, думайте о наших бизнес-показателях, а не охвате».

С рекламой проще. Кому-то нужно расширить воронку, больше лидов, и там есть вещи, по которым нужно договариваться — определённый чек, цена контракта.

Закреплять это в договоре можно, но чем ближе к контракту, тем сложнее, потому что на это влияют ресурсы заказчика: как они обрабатывают заявки, как продают, как выполняют заказ.

Как вы относитесь к пожеланию клиента быть мотивированным? Чтобы душа болела.

У нас одно из требований к сотрудникам — быть проактивными. Видишь проблему — напиши клиенту, предложи решение, помоги. Даже если это не наша ответственность. Мы же в каком-то смысле помогаем сами себе, потому что, если что-то увидели, это потом будет нашей проблемой.

Делать чуть больше — я бы так это сформулировал. Но это не про «душа болит». Просто приятно делать то, чего от тебя не ожидают, и слышать простое «спасибо». Это залог долгого сотрудничества.

Что вы делаете, если на стороне заказчика некомпетентный или немотивированный человек с вами работает?

Бывает такое, да. Это сложный момент.

Из недавнего, прошлогоднего. С одним менеджером было очень тяжело. Всё затягивалось, и нас позвали, как мы думали, на ковёр. Мы подготовились, взяли материалы, и в результате выяснилось, что директор искренне хотел, чтобы всё было правильно, и у него у самого были вопросы к этому менеджеру. Уволили.

Иногда разные отделы заказчика друг с другом договориться не могут.

Опишите идеального заказчика.

Тот, который приходит с понятной задачей и видит в нас партнёра с компетенциями, а не просто «сделай так и так».

Хорошо, если он уже подумал и написал, что ему нужно сделать. Я не про техническое задание. Просто подумай, чего ты хочешь и зачем, какие метрики, задачи.

И чтобы не играл в одни ворота. Если от нас требующих сроков, то и сам соблюдай. Если нас тычешь в пункт договора, то и сам туда смотри. Идеальный клиент предъявляет такие требования, которые готов и себе предъявить.

Как заказчику выбрать: делать инхаус или звать агентство?

Инхаус-команда почти всегда расслабляется. Агентство всегда под угрозой смены и поэтому мотивировано делать. Такие правила игры.

Ещё инхаус дороже. Его нужно обслуживать, постоянно обеспечивать работой, мотивировать.

Можно ставить нескольких исполнителей и подрядчиков на один участок работы?

Главное, чтобы обе команды были профессиональны и работали цивилизованно.

У нас были проекты, где мы работали параллельно с другой командой. Так можно.

Бывает, что нужна другая команда, которая будет помогать, мелочи делать.

Как заказчику выбрать агентство, на что смотреть?

Нужно смотреть на уровень проработки проектов. Изучите их и агентство, позвоните, пообщайтесь и послушайте, какие вопросы они задают. Это показывает понимание.

Как заказчику оценить качество того, что агентство делает?

В разработке нужно смотреть на реализацию логики, заложенной в ТЗ. В перфомансе есть KPI.

Очень важно, слышат ли вас.

Почему срываются сроки?

Самое частое — это неправильная оценка.

И ещё потому, что разбухает сам проект. Обсуждали одно, а потом оказалось, что ещё вот это и это, и это, и это.

Недобропорядочные агентства демпингуют. Давайте что-нибудь пообещаем, лишь бы купил, а там разберёмся.

Бывает ещё, что клиент не мотивирован: долго решает, согласовывает.

Основные признаки того, что агентству не интересен проект?

Элементарно: работа не выполняется. Отложенные встречи, срывы сроков по промежуточным задачам, что-то стало с показателями рекламной кампании.

Легко увидеть, когда что-то идёт не так. Но нужно общаться, не всегда агентство виновато.

Заказчики часто говорят, что им не нравится, когда в проекте меняются люди. Бывает, что человек не тянет, выгорает. Приходится менять.

Как заказчику понять, что агентство его обманывает?

Пожалуй, отсутствие прозрачности и подробностей в документах: что сделали, сколько стоит. Если агентство скрывает подробности, у него есть возможность обманывать.

И последний вопрос: как заказчику понять, что пора менять подрядчика?

Необязательность. Каждый может ошибиться, но если это случается регулярно, вы договариваетесь, а ничего не происходит, какая-то вата в общении, невнятное объяснение, скорее всего, фрилансер куда-то делся :)

Второй флажок — отсутствие коммуникации с менеджером. При плохой коммуникации не может быть хорошего проекта.

Это пятое интервью с агентствами. Другие — здесь.

Чтобы не пропускать новые статьи, подпишитесь на нас:

в Телеграме

во Вконтакте