Нейросети vs экспертные системы
Сейчас прямо пик хайпа вокруг нейронных сетей.
Но в чем причина этого хайпа? Не в том ли, что людям хочется "волшебной таблетки"?
Некоторое время назад я участвовал в хакатоне. Одним из заказчиков был департамент поддержки предпринимательсва столицы, который заказал решение для консультирования предпринимателей в отношении отказов Росреестра в регистрационных действиях. За время хакатона я с использованием low-code платформы Botman.one сделал экспертную юридическую систему на жестких алгоритмах, которая опрашивала предпринимателя о содержании отказа Росреестра, об остоятельствах сделки, после чего выдавала консультацию о причине отказа и возможности обжалования этого отказа и даже генерировала жалобу, если обжалование отказа возможно.
Выиграла команда, которая, хотя и не продемонстрировала работающее решение по кейсам хакатона, но выразила готовность создать нейросеть, в которую можно загрузить отказы Росреестра для получения автоматических консультаций.
А как быть с тем, что нормативные акты, на которых основываются эти отказы, периодически меняются? А как быть с тем, что отказы Росреестра никак не структурироаны и не размечены для обучения на них нейронной сети, а сам процесс обучения очень трудоемкий?
Вобщем, я так и не нашел в сети этого сервиса для предпринимателей, работающий на нейросети, хотя команда получила немалый денежный приз :)
В то же время, такой сервис мог бы быть создан в виде экспертной системы на жестких алгоритмах. Да, нужно создавать эти алгоритмы вручную, изучая отказы Росреестра. Да, пользователю нужно будет прочитать отказ Росреестра и ответить на вопросы такой экспертной системы. Но зато результат будет не менее ценен и точен, чем консультация юриста. А вносить изменения в такую систему при изменении законодательства и практики с помощью low-code инструментария намного проще, чем переучивать нейронку. Ведь для нейронки еще нужно собрать дата-сет о правоприменении нового закона. А откуда его взять, если новый закон только что выпущен?
Недавно видел скрин, где ChatGPT рассказывает при каких заболеваниях применяют удаление головы и рассказывает алгоритм удаления головы :)
Это еще раз говорит о том, что нейронки пока применимы для решения ограниченного круга задач. Невозможно даже проследить алгоритм, по которому нейронка пришла к тому или иному заключению.
В то же время, огромное количество специалистов может делиться своими знаниями и опытом, передавая их экспертным системам на жестких алгоритмах. Для этого даже не нужно уметь программировать, ведь есть low-code!
Недавно сравнил консультацию ChatGPT и экспертной юридической системы Riskover по правовому вопросу. Результат не в пользу ChatGPT.
Возможно, что это временно, но сейчас вот так. А знаниями и опытом можно с другими людьми делиться уже сейчас.
Так что лучше стройте экспертные системы на жестких алгоритмах в Botman.one, люди вам будут благодарны за полученных таким образом знания и опыт!