> Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами история, ну или сторителлинг.
не в современном искусстве, а в твоем фейсбуке, чувак. такие у тебя френды)
> Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство, как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.
никому из твоих френдов ты хотел сказать.
>Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому что в его историю поверили и подкрепили веру зеленым долларом.
и тут ты легкой походкой поставил себя на уровень Энди Уорхола facepalm
"Содержание" в искусстве целиком на уровне воспринимающего. Некие поклонники условного Тимати находят в его читках какие-то заоблачные глубинные смыслы. Я во многих стихах Пушкина не вижу никакого содержания, только филигранное владение формой.
> Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами история, ну или сторителлинг.
не в современном искусстве, а в твоем фейсбуке, чувак. такие у тебя френды)
> Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство, как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.
никому из твоих френдов ты хотел сказать.
>Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому что в его историю поверили и подкрепили веру зеленым долларом.
и тут ты легкой походкой поставил себя на уровень Энди Уорхола facepalm
"Содержание" в искусстве целиком на уровне воспринимающего. Некие поклонники условного Тимати находят в его читках какие-то заоблачные глубинные смыслы. Я во многих стихах Пушкина не вижу никакого содержания, только филигранное владение формой.
Почти все современное искусство исключительно про форму, а не про содержание
соглашусь только с последним пунктом )