Маркетинг
Artem Subbotin
54 454

Эксперимент: я нарисовал картину за один вечер, придумал о ней историю — и продал в десять раз дороже

История о том, зачем нужен сторителлинг.

В закладки
Аудио

В прошлую пятницу прочёл материал Meduza о Фоме Яремчуке, которого называют звездой «дикого искусства». Не буду мучить или отправлять к первоисточнику, скажу, что по итогу выяснилось: такого персонажа не существовало, а вся история — выдумка группы «художников», чтобы дорого продавать рисунки никому не известного автора.

Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг.

Люди готовы платить за красивую историю, а не за продукт кисти художника. Подумав об этом, решил провести свой эксперимент выходного дня.

А именно, сделать две вещи: написать картину и историю и попытаться продать первое по максимальной цене. Таким образом, эксперимент превращается в перформанс, показывающий, что цену имеет не творчество само по себе, а то, во что мы это творчество оборачиваем.

С чего я начал? Пошёл в магазин художественных товаров и купил:

  • Холст (20 на 30 сантиметров) за 381 рубль.
  • Набор масляных красок за 428 рублей.
  • Мастихин за 167 рублей и кисть за 128 рублей.

Итого: бюджет на шедевр 1104 рубля.

Это добавило мотивации, так как лишаться десятой части продуктовой корзины россиянина не хотелось. Дома вывалил покупки на газету. Принялся вспоминать, как держать кисть, и вообще с чего начинать работу над моим первым вкладом в золотое наследие мирового искусства.

Решил действовать максимально экспрессивно, то есть быстро. Размазал жёлтую краску по холсту. Получилось пустовато, хотя и такое можно попытаться продать. Но не для этого я стал художником, чтобы продавать крашеные холсты.

Добавил красного, цвета принялись смешиваться: предыдущая краска не высохла. Чёрт. Полез в интернет почитать, сколько сохнет масляная краска. Оказалось, три дня (или неделю). Ого, так долго я ждать не мог.

Снял мастихином лишний слой жёлтой краски, покрыл полотно чёрным, будь что будет. Холст почернел. Ага, начинаем творить магию. Несколькими энергичными движениями, словно рубанком по доске, местами снял чёрную краску с поверхности, чтобы проступила жёлтая. Стоп. В искусстве главное не переусердствовать, чтобы не получился а-ля Сафронов.

Убрал шедевр на полку, надо дать краскам высохнуть. Если кому интересно, на картину потратил 46 минут, ещё три дня ушло на высыхание (с феном).

Переходим к завершающей стадии перформанса — пишем историю. Пришлось потратить три часа, клавиатура ноутбука начала умирать (привет, Apple!), публикацию сделал в виде диалога, за основу взял разговор на Патриарших прудах из «Мастера и Маргариты», как раз там и находился. Место действия, конечно, Париж! Франция выбрана неслучайно.

Во-первых, я там был и действительно не попал на самолёт, во-вторых, искусство. Ну и там действительно можно встретить русскоговорящего художника (такой вот стереотип).

К концу диалога уже устал и откровенно смазал финал, не раскрыл идею персонажа, не додумал возникновение термина netsocialis art, каюсь, угас запал. Финальный аккорд, вставил в диалог момент, что продаю картину за любую максимальную цену. Закончил опус, опубликовал, стал ждать…

Фигасе! Первая ставка — 1000 рублей, вторая — 2000 рублей, 10 тысяч рублей — вот это да, публикация полетела и начала набирать лайки, шеры и комментарии, всё как мы любим. Кстати, сделал окончание торгов во вторник не просто так: картина не успела бы высохнуть раньше.

Продано! Лот уходит счастливчику за баснословные 10 тысяч рублей! Мои поздравления Фёдору Скуратову и глубочайшие извинения! Слепой случай, и алгоритмы Facebook были мне сообщниками.

Так, стоп. Это же мошенничество какое-то, а не перфоманс-эксперимент? Покупатель поверил мне, Субботину Артёму, так как у меня есть социальный капитал (друзья-подписчики), он поверил в историю, которую я написал.

Возможно, у него сработал какой-то личный триггер на этот материал. Выходит, я воспользовался кредитом доверия и выманил деньги за никому не нужную мазню? Так не пойдёт.

Поэтому оборачиваем историю в пользу покупателя. Конечно, возвращаю деньги обратно. Более того, картина, уже оценённая в 10 тысяч рублей, остаётся у него. Да и вся эта история, возможные публикации в СМИ, дают добавочную ценность картине. Уверен, если попытаться продать картину сейчас, раскрутив историю возникновения работы, можно заработать $500, если не больше.

Вывод

Никогда не любил писать выводов, так как нужно умничать и приплетать неприплетаемые факты. Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.

Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому, что в его историю поверили и подкрепили веру зелёным долларом.

Да и деньги служат лучшей иллюстрацией ценности через веру. Правительство выпускает нарезанные цветные бумажки, заявляя, что у каждой есть некий номинал, какая-то бумажка стоит $1, и на неё можно купить булавку, а какая-то — $100, и на неё можно купить билет на самолёт.

Пока мы все верим в это, ценность сохраняется, как только большая часть перестаёт верить, произойдёт обвал валюты. Примеров множество, даже взять оценку стартапов. Как только мы договариваемся, что компания оценивается в $1 млн, она обретает эту стоимость. Думаю, вы и сами прекрасно понимаете всё это. Люди покупают миф (в хорошем смысле). Так было всегда, и так будет и дальше.

В качестве постскриптума. Как это ни смешно, но чёрно-жёлтая картина под названием volu размером 20 на 30 сантиметров начинает приобретать ценность. Прилипшие к ней истории о французе Юдо, о том, что это ложь, об эксперименте, в ходе которого она появилась, о том, что за неё заплатили 10 тысяч рублей и ещё много-много всего сделали ее артефактом. Think about it man!

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Artem Subbotin", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u0441\u043a\u0443\u0441\u0441\u0442\u0432\u043e"], "comments": 192, "likes": 321, "favorites": 387, "is_advertisement": false, "subsite_label": "marketing", "id": 80063, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 21 Aug 2019 13:44:25 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 80063, "author_id": 3651, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/80063\/get","add":"\/comments\/80063\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/80063"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199113, "last_count_and_date": null }
192 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
136

Можно заработать и больше, например 3000$ Это же Тищенко!

Ответить
6

ИХМО: надо просто искать произведение искусства под названием "туалет работает", а не обсуждать с ценителями современного г-вна их предпочтения... ибо у них всегда найдется точка зрения, отличная от вменяемой...

https://www.youtube.com/watch?v=B0dUh_RmpTE

Ответить
50

> Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами история, ну или сторителлинг.

не в современном искусстве, а в твоем фейсбуке, чувак. такие у тебя френды)

> Но что мы имеем в сухом остатке? Никому не нужно искусство, как искусство. Люди хотят быть частичкой чего-то большого, какой-то важной истории.

никому из твоих френдов ты хотел сказать.

>Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому что в его историю поверили и подкрепили веру зеленым долларом.

и тут ты легкой походкой поставил себя на уровень Энди Уорхола facepalm

Ответить
38

"Содержание" в искусстве целиком на уровне воспринимающего. Некие поклонники условного Тимати находят в его читках какие-то заоблачные глубинные смыслы. Я во многих стихах Пушкина не вижу никакого содержания, только филигранное владение формой.

Ответить
46

А ну-ка,пошли на чёрную речку! За Пушкина ответишь!

Ответить
7

Что ты лыбишься, Джозеф,
Доставай свой пистолет.
На дуэль ты не хотел,
За коммент ответят пули,
Константин судьбу решит.
Август, знойный вечер четверга,
2k19, Черная Река.

22.08.2019

Ответить
21

Вот и Тимати в комменты подтянулся

Ответить
5

Брат, спасибо брат, от души душевно в душу!

Ответить

Комментарий удален

0

Хотя не в тему, должен быть способ ответить за непреднамеренный (не от ума) минус оппоненту (или абсолютно дебильную статью, которую кто-то не в теме конечно плюсует) и стремлением сбежать в кусты... хотя всем вроде бы понятно - личность минуснувшая не по делу подленькая. А вот закрепить результат никак нельзя, (обидно) окончательно макнув товарища.

Ответить
7

Заслуга Пушкина, в первую очередь, именно в форме. Только не во владении ей, а в создании самой формы и вообще русского языка в том виде, в котором мы его знаем. Именно поэтому "Пушкин наше все" и вот это вот, а не за глубину сюжета капитанской дочки или стихов.

Ответить
4

Именно это я и хотел сказать. "Форма" почему-то часто воспринимается как нечто отрицательное. Я считаю Пушкина абсолютным гением, и скорее всё же формы. Никакие Байроны даже близко не стояли....

Ответить
11

Так он не Байрон,он другой.

Ответить
3

Лермонтов бы не оценил

Ответить
5

Это не совсем так. Я слабый литературовед, однако немного подкован благодаря специальному образованию, что, в свою очередь, помогает мне отчасти понимать работы моего наставника, которая за свою весьма серьёзную научную карьеру разобрала массу произведений Пушкина и не раз демонстрировала школьникам, студентам и коллегам-учёным его абсолютный профессионализм в насыщении смыслом стихотворений и прозы, филигранное умение передать содержание через форму, а также через гипертекстуальность. Наличие у Пушкина чётких смысловых намерений прослеживается в том числе благодаря системности, последовательности художественных приёмов, что иначе можно было бы объяснить разве что умопомрачительной авторской удачей. Тема, конечно, дискуссионная, поэтому предлагаю самим почитать: https://lisovitskaya.wordpress.com/2018/12/16/pushkin-prorok-prichiny-i-sledstviya/

Ответить
1

"Чтение поэтов всех народов и веков порождало в нем (Пушкине) отклик, - говорит Гоголь, - и как верен его отклик, как чутко его ухо! Слышишь запах, цвет земли, времени, народа. В Испании он испанец, с греком - грек, на Кавказе - вольный горец, в полном смысле этого слова; с отжившим человеком он дышит стариною времени минувшего; заглянет к мужику в избу - он русский весь с головы до ног; все черты нашей природы в нем отозвались, и все окинуто иногда одним словом, одним чутко найденным и метко прибранным прилагательным именем".

Пушкин - это вам не хуй собачий.

Ответить
0

Последняя фраза хорошо бы подошла Горькому. Или Маяковскому.

Ответить
0

Почти все современное искусство исключительно про форму, а не про содержание

Ответить
4

знатоки искусства, выкладывайте плз сразу свои дипломы по искусствоведению, ну или хотя бы кол-во объектов в своей коллекции и имя-фамилию своего консультанта и его дипломы сразу тоже :)

я вообще далек от этого, но это же очевидно детский треп, как если бы на форуме художников всерьез обсуждали создание стартапов.

Ответить
1

И вообще, весь первый день или, вернее, полдня Горбачёв и руководство страны были уверены, что там пожар. «А потом, — говорит Горбачёв, — стали приходить сводки КГБ, что западные медиа, ссылаясь на данные ЦРУ, говорят о взрыве на Чернобыльской атомной электростанции. Ну, вот я кому должен верить — своим или этим поганцам из ЦРУ, которые вечно о нас писали плохо? Днём ко мне пришёл, если я правильно помню, академик Александров. Помнишь, лысый такой? Три звезды, тосё, Герой Социалистического Труда, глава Академии наук и автор этих самых чернобыльских реакторов, которые стояли на Чернобыле. И он мне сказал: «Мои реакторы не взрываются. Это невозможно». Я кому должен верить: трижды Герою Соцтруда, лысому академику Александрову или этим поганцам из ЦРУ, которые продолжали говорить, если верить сводкам, о том, что там произошёл взрыв? И только уже, по-моему, вечером первого дня или на следующий день, когда опять же в сводках, которые мне предоставляли, появилась информация, что радиоактивное облако, по сообщению радио Швеции, движется в сторону Скандинавского полуострова, мы поняли, что дело не всё так просто, — и были даны все необходимые команды. И ты можешь сам посмотреть, что на второй день уже и правительственная комиссия начала этим заниматься, и мы туда стали перебрасывать войска для того, чтобы загасить реактор. И дальше уже пошли мне доклады два раза в день.

Ответить
0

один сравнивает себя с уорхолом, другой с агентом цру.. хоспаде..

Ответить
0

А где было хоть что-то новое про содержание, а не про форму, кроме музыки и архитектуры?
В кино у нас появились новые архетипы и жанры? В театре? В литературе? Может быть, что-то радикально поменялось в скульптуре? Может быть, в изобразительном искусстве сильно поменялись смыслы или же все-таки акцент на техниках и способах передачи информации?

Ответить
1

> Почти все современное искусство исключительно про форму, а не про содержание

> В кино у нас появились новые архетипы и жанры? В театре? В литературе? Может быть, что-то радикально поменялось в скульптуре?

Л - логика.
я не понимаю что значит форма и содержание в данном контексте, ты все в кучу покидал.
в кино жанры (форма) старые а содержание новое (сценарии).
хотя даже жанры.. ведьма из блэр - постановочная "документалка" например, что-то новенькое в поп культуре.

если бы искусство было про форму, то мы бы видели кучу новых жанров кино, а не сценариев.

в общем связи с постом никакой не вижу вообще :)
в посте один обыватель нарисовал ерунду, другой обыватель ее купил. все логично и понятно, но самое главное - к искусству это не имеет отношения.

вот если бы он свое творение отправил на выставку и там ее так оценили - тогда еще бы был повод для обсуждения.

Ответить
0

кто бы ее там оценил? Группа обывателей?

Ответить
0

правда все разжевать надо? я говорю об "обмане" экспертов. если бы это прокатило - тогда бы речь шла об искусстве

Ответить
1

соглашусь только с последним пунктом )

Ответить
41

Артем ты молодец :)
А картину мы покроем лаком, и продадим дальше через аукцион, средства от которого пойдут на лечение одного хорошего человека попавшего в аварию.

Ответить
5

Надо продать ее за 10000 баксов!

Ответить
16

Билайну

Ответить
7

Вот теперь картина будет иметь реальную историю :)

Ответить
0

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10220225122128461&set=a.2460669566322&type=3&av=1539687706&eav=AfZsCY3g_fjkZCGGfzSqSgBpXBfxGcg2WXrlsmrJRbaEazNk2_ANndbsi1NKkdUvoC0

Собственно, теперь это и правда картина с невыдуманной историей, а значит можно поторговаться еще раз)

Ответить
1

Нет доступа, скорее всего в настройках приватности надо поправить что-то

Ответить
21

Я всегда был уверен, что мировая мафия художников так и работает :)

Ответить
27

Арт-истеблишмент дает санкцию – и это очень серьезно, поскольку она означает, что продаваемую работу, если надо, примут назад примерно за те же деньги.

– Точно примут? – спросил я.

Мара кивнула.

– С картиной, про которую я говорю, это происходило уже много раз. Ей больше ста лет.

– Как возникает эта санкция?

Мара засмеялась.

– Это вопрос уже не на восемьдесят, а на сто миллионов. Люди тратят жизнь, чтобы эту санкцию получить – и сами до конца не понимают. Санкция возникает в результате броуновского движения вовлеченных в современное искусство умов и воль вокруг инвестиционного капитала, которому, естественно, принадлежит последнее слово. Но если тебе нужен короткий и простой ответ, можно сказать так. Сегодняшнее искусство – это заговор. Этот заговор и является источником санкции.

– Не вполне юридический термин, – ответил я. – Может, лучше сказать «предварительный сговор»?

– Сказать можно как угодно, Порфирий. Но у искусствоведческих терминов должна быть такая же санкция капитала, как у холста с тремя разноцветными кирпичами. Только тогда они начинают что-то значить – и заслуживают, чтобы мы копались в их многочисленных возможных смыслах. Про «заговор искусства» сказал Сартр – и это, кстати, одно из немногих ясных высказываний в его жизни. Сартра дорого купили. Поэтому, когда я повторяю эти слова за ним, я прячусь за выписанной на него санкцией и выгляжу серьезно. А когда Порфирий Петрович говорит про «предварительный сговор», это отдает мусарней, sorry for my French. И повторять такое за ним никто не будет.

– Ты только что повторила, – сказал я.

– Да. В учебных целях. Но в монографию я этого не вставлю, а дедушку Сартра – вполне. Потому что единственный способ заручиться санкцией на мою монографию – это склеить ее из санкций, уже выданных ранее под другие проекты. Вот так заговор искусства поддерживает сам себя. И все остальные заговоры тоже.

Ответить
8

Виктор Олегович :)

Ответить
4

Хех, конкретно это произведение не читал, но с восьмого абзаца понял, что он)

Ответить
0

iPhuck 10

Ответить
1

можно использовать как санкцию

Ответить
1

Бэнкси как пример? )

Ответить
20

вот, шедевр: "Путин похищает радугу у пидарасов"

Ответить
1

явное злоупотребление айфаком )

Ответить
0

Это очень круто))

Ответить
13

Я думал вы в конце продадите мне курс по сторителингу))

Ответить
2

а это идея )

Ответить
2

и по традиции в конце вернёте деньги? )

Ответить
2

конечно

Ответить
13

Эту тему по-моему полностью закрыл собой "Выход через сувенирную лавку", вторая его половина, про мистера Брэйнвоша. Там конечно не столько про сторителлинг, сколько про общую искусствоведческую безграмотность. Про то, что действительно понимает искусство (а не паразитирует на нем), особенно современное, очень ограниченное количество людей. Притом хочет таковым казаться (не обязательно в корыстных целях) каждый второй. Но каждый второй не имея соответствующего образования и развитого вкуса/чувства стиля, просто не имеет никаких маркеров для того что бы отличить произведение искусства от ремесленной мазни. И потому, как игроман со своими суевериями, люди цепляются в этом вопросе за что угодно - мнения других людей (которых они почему-то начинают считать экспертами), за ценник или просто хоть за какую-то историю, которую можно будет рассказывать таким же недалеким друзьям, демонстрируя свое приобретение.

Ответить
9

а мне картина понравилась) и цвета такие "классические рекламные"

Ответить
7

Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма

Артем, все наоборот ;]
форма - это то, что нарисовано - в современном искустве, действительно не так уж важно.
а содержание - мысль автора, - ставится на главное место.

Ответить
3

Если на то пошло, то мысль даже не автора (если только это не уже признанный мастер), а лидера мнений - так называемого "эксперта"/интерпретатора.

Ответить
0

Картина Джозефа Кошута "Один и три стула" как опофеоз вашей мысли.

Ответить
0

Да. В данном случае как раз история является содержанием, а желто-черные разводы - формой

Ответить
7

Понял что история пиздёж, когда француз заговорил с туристом не на французском)))

Ответить
6

В серьезных кругах это называется "разгон лота". Когда обыденность покупают за миллионы (сделка больше номинальная, разумеется) и после этого она становится обыденностью, стоящей миллионы.

Ответить
5

Картина, кстати, приличная, даже без истории. Есть полотна, которые пишутся на вдохновении, здесь оно как раз и есть. Вдохновение может появиться у ламера, а может пропасть и у профессионала.
Я очень люблю картины, написанные маслом, особенно мастихином, покупаю иногда.

Ответить
4

Автор, а ты умеешь унижать :) Бедный Федя, он ведь думал, что постепенно становится знатоком искусства и приобретает хороший вкус :)

Ответить
0

Глупости говорите :) мне было все равно, правда история или вымысел, так как мне было интересно поддержать движ, а 10к для меня порог спонтанной траты :)

Ответить
1

Нищебродам не понять. И, кстати, картина неплохая.

Ответить
2

Алексей, вот вы двумя предложениями передали весь смысл статьи и суть современного общества потребителей и людей, не желающих вникать в суть вещей. Есть такая поговорка: быдло - оно обычно не я. А картина - ну говно же, даже сам автор про это говорит, но Вы будете до конца упираться в поисках глубинного смысла этой поделки.

Ответить
1

Все ровно наоборот.

Для меня картина ничего не потеряла. Она как была изначально картиной с определенным мессажем, так ей и осталась. Если она мне нравилась тогда, то нравится и сейчас. Стоила тогда 10000руб в моих глазах, стоит и сейчас столько же.

А глупые фарисеи, вот те да, радовались, восхищались и вдруг узнали ПРАВДУ! И готово, это уже говно, а не картина. Но картина же не изменилась!

Ответить
0

вот эти правдорубы и разоблачители - самые смешные в темах об искусстве

Ответить
0

Да ладно, я же пошутил :) Я же Вас не знаю и не могу судить о Ваших вкусах. С другой стороны, вся эта движуха на ВЦ возможно и есть тру стори этой картины :) Когда будете продавать её или передавать внукам в наследсво, расскажете им об этом :)

Ответить
0

я уже рассказал и запустил следующий аукцион ) внуки разве что пост в фб увидят

Ответить
0

Федя может просто случайно клацнул «что там? 10000 руб? Возьму, потом разберусь»

Ответить
1

Не случайно, но да, главное движ, а «там разберёмся» :)

Ответить
2

Редкостное, простите, говно эта ваша картина. Хорошо, что деньги человеку вернули.

Ответить
7

главное в искусстве, чтобы оно не оставляло равнодушным.

Ответить
1

Если это искусство

Ответить
0

уже искусство

Ответить
0

По мнению Артема Субботина.
Вы не обижайтесь, вы же не художник. Так?

Ответить
0

а вы?

Ответить
0

Недоучка. Учился 9 лет, но уже лет 18 не брал в руки кисти.
Все что я тут пишу тоже субъективно.

Ответить
0

Я не учился в художке, кисть брал последний раз в начальной школе (92г)... картину нарисовал за 30 минут и продал ее за 10000 рублей. Не художник.

Ответить
1

Да. Вы в данном случае предприниматель или маркетолог. Пройтись по уличным вернисажам, там такие экземпляры продают, что смотреть стыдно. Значит спрос есть, а значит найдутся те, кто будет его удовлетворять.

Ответить
0

Я правда не об этом.

Ответить
0

Завидукте, что учились, учились, а талант так и не проявился? А тут человек двумя мазками творит танинство?
Теперь только катать навозные шарики и кидать в гения?

Ответить
4

10 000 - 1 000 = 9000 гросс профит
9 000 / 4 часа работы = 2 250 в час
Провести угарный эксперимент - бесценно

Ответить
0

Плюс два дня сушки феном. Нет бы в духовке запечь.

Ответить
3

нарисовал бы писюном - продал бы в 100 раз дороже.
а история какая получилась бы...

Ответить
1

Маслягная краска, растворители, свинец...

Ответить
2

искусство требует жертв...

Ответить
0

Но и об экономике не надо забывать. Замена кисти 200 руб. Замена члена...

Ответить
3

"Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг."
В современном искусстве важен дилер)). Не драг. А тот, который будет продавать ваши работы. Если у вас дилер уровня Гагосяна, будете в супер-шоколаде. Если кто-то помельче, тоже неплохо, не миллионы, но честные десятки тыщ баксов.
Остальным остаются совсем крохи.

"Работы Энди Уорхола стоят миллионы не потому, что он лучше всех рисует баночки супа, а потому, что в его историю поверили и подкрепили веру зелёным долларом."
Потому что у него был хороший дилер, Лео Кастелли не только Уорхола сделал супер-звездой арт рынка. Энди Уорхол - замечательный пример того, как круто можно подняться на хайпе производя, в общем-то, хрень).

К тому же, цена искусства не равна его ценности. Даже современные кураторы нет-нет да и признают, что больше 80% этого искусства плохо или очень плохо.

Ответить
3

После фразы "Это натолкнуло меня на мысль, что в современном искусстве важно не содержание, а форма, другими словами, история, ну или сторителлинг." становится все понятно и про понимание темы "художником" и про качество его френдов.

Ответить
3

По-хорошему, если проводите эксперимент, то не надо при первой же удаче ставить точку и писать пост о том, что всё подтвердилось и все такое.

Надо бы взять и попытаться опровергнуть гипотезу:
- а что если народ купил бы и без истории? (нулевая гипотеза - вот ее обычно проверяют)
- а что если Сотбис/Кристис таки взяли бы голожопого француза и гораздо благосклоннее к нему отнеслись, чем вы себе представили в посте? (я хз, как это проверять только — но это же вы творите тут эксперимент-дизигн, поэтому ничего навязывать не буду)

А без этого получается вроде как т.н. ошибка первого рода, и выводам вообще-то нельзя доверять, сорян.

Ответить
0

ваш эксперимент далеко не первый, вот такое же 5 лет назад
https://pikabu.ru/story/chto_s_yetimi_lyudmi_ne_tak_2775566
пахнет плагиатом

Ответить
0

Ты правда не видишь разницы?

Ответить
2

Нет. А ты видишь?

Ответить
0

На том ресурсе такие статьи могут называться "котолампой"

Ответить
0

Вполне соотвествующий случай, минусят из-за расположения ссылки на пикабу чтоль, снобьё?

Ответить
1

скорее просто так, тут все просто так, кроме денег... тут откровенный прохиндей может оказаться в большом плюсе, просто за идею, как развести наивных людей, которые не в теме... хотя так везде, это жизнь. Например объявив себя крутым сеошником, не имея ни сайта толкового, ни вменяемого портфолио...

Ответить
1

Сеанс полной магии закончился её разоблачением, в топикстарте указано. Пост не о наебизнесе, а о том, что люди ценят искусство во многом за историю/обещания/авторитет, его сопровождающие.

Ответить
0

На самом деле картины фигня, за фото с историей выкладывают по 500-1000 баксов в легкую за бугром, до нас с нашим нищебродством и страстью к халяве не докатится...

Сори, что не в тему, наболело, самого нагрели, теперь расхлебываю. Хотя это еще простительно, если он открыто заявил бы, что за 12 лет так и не придумал себе сайт, так нет, хватает наглости его демонстрировать... Короче искать истину и завязывать тут бизнес не всегда безопасно...

Ответить
2

Эту картину нужно сделать артефактом спасения людей, чтобы 90% дохода шли на лечение больных. Чтобы эта картина излечила сотню людей, переходя от покупателя к покупателю.

Взял бы я 5% за идею))

Ответить
2

Есть варик много проще — перекинуть кому-нибудь на лечение прямо сейчас.

Ответить
0

Так не будет доп привлечения людей в это.

Ответить
1

Очень хорошая идея. Я думал в таком же ключе. Но пока не придумал, как это упаковать чтобы это было просто. Тут нужна знаменитость которая купит картину в какой-то момент, лучше почти на старте, потому что ни я ни Артем не селебы, строго говоря.
Можно оставить это в рамках ФБ-тусовки, конечно, как вариант... Это тоже ничего.

Я сейчас думаю, как добавить к картине чего-то своего, немного, чтобы это смог каждый сделать. Пока решил, что лаком точно покрою, а раму вот наверное следующий покупатель.
Ну и может быть где-то на холсте сзади расписаться.

Ответить
0

икона называется. кучу народу обогащается, только патент приобрети у кого надо.

Ответить
2

Федор Скуратов покупает картины за 10к, при этом не может выплатить пользователям его сервиса combot)

Ответить
0

а чо случилось? расскажите...

Ответить
3

Пытался несколько месяцев добиться выплаты за рекламу в своем телеграм канале. Сумма была небольшая, около 3к, поэтому потом просто забил на это. Есть целая группа в телеграме, в которой люди пытаются добиться выплат, но у них не особо получается) видел на vc пост, где Федор говорил как ему тяжело с его сервисом combot, вот же она)
https://vc.ru/claim/65851-telegram-birzha-combot-click-kinula-sotni-vebmasterov-a-vladelec-kak-ni-v-chem-ne-byvalo-daet-intervyu-germanu-klimenko

Ответить
0

а в лс тоже не отвечает? или обещает выплатить?

Ответить
1

Мы общались в лс но потом я забил, я же писал выше)

Ответить
2

iPhuck в реальности 😁

Ответить
2

Ну не просто в десять раз дороже, а в десять раз дороже затраченных материалов.
Непонятно, во сколько оценили бы картину вообще без истории, так что выводы уже нечистые.
Ну и да, верхний коммент тоже дело говорит.

Ответить
2

Прям работу рекламных агентств описал, которые рисуют себе сотни сертификатов и несуществующих проектов и продают их за миллионы

Ответить
2

Спасибо за пост. Эксперимент хороший и явно ещё не закончился. Сколько пиара получил? Монетизируется? Почём картина будет продана дальше? Потом ещё окажется, что ты человеку жизнь спас.

Но я зануда, поэтому поехали.
1. 10000/1104 это в девять раз дороже.
2. Сколько стоит час твоего времени? Ты это совсем не учёл.
3. Это действительно было необходимо использовать рубли строго в первой половине статьи и доллары во второй? Особенно смутил резкий переход/сравнение от 10 т.р. к $500.

Ответить
–5

История тянет на статью 159 УК часть 1 "Мошенничество" путём введения в заблуждение.

Ответить
3

Комментарий тянет на статью «Лол-кек-чебурек», часть «Зануда», путём введения читателя в уныние.

А если серьёзно, то вы какой-то слишком серьёзный и, судя по всему, не дочитали статью до конца. ГГ признался покупателю, что это всё пранк, вернул деньги и даже подарил уже оценённую в 10к рублей картину.

Так что, покупатель трижды в выигрыше: не потратил бабла, получил картину и набил ей цену, путём участия в этой истории.

Ответить
1

Мошенничество - действительно есть, я серьезно.

Преступление считается оконченным с момента получения денег за картину. Возврат денег - деятельное раскаяние, оно может освободить от ответственности или быть смягчающим обстоятельством, но не отменяет преступный характер деяния.

Умысел на совершение именно хищения также очевиден, автор сам пишет: "...сделать две вещи: написать картину и историю и попытаться продать первое по максимальной цене". То есть выдумать историю, чтобы продать картину подороже.

После совершения преступления он осознал, что совершил преступление: "Так, стоп. Это же мошенничество какое-то, а не перфоманс-эксперимент?" и вернул покупателю полученные деньги, тем самым возместив убытки и загладив причиненный вред.

Ответить
1

Божечки, какое мошенничество, где? Да этим занимаются все вокруг и постоянно.
А именно - прудумыванием историй и впариванием говна под видом конфеток.

Ответить
0

Придумывать и впаривать можно по-разному. Можно законно, можно - не очень. В этом конкретном кейсе - строго формально - состав преступления имеется.

Ответить
1

Ой, божечки. Как вы там в своем формальном мире-то живете, блин. Одни ж зануды кругом.

Ответить
0

и деньги больным детям - ваниль да и только!

Ответить
0

Не, ну с этим то они точно перегнули ...

Ответить
0

Не перегнули, у меня цель была именно в этом изначально. Купить картину с историей (неважно правдивой или нет) и потом ее перепродать дальше, добавив ей новый кусок истории и таким образом помочь знакомому.

Ответить
1

Если насчет искусства согласиться можно, т.к. все это субъективно, то насчет денег вряд ли. Деньги основаны не на вере в абстрактную бумажку, а на экономике той или иной страны, ее запасе прочности, и продукции, которую она поставляет на мировой рынок.

Ответить
0

Автор имел ввиду деньги в общем, как концепцию.

Ответить
0

Деньги имеют под собой вполне себе материальную основу, блага. А искусство, неважно какое, это сугубо эмпирическое явление, там нет материальной основы изначально

Ответить
3

Это и имеется ввиду, деньги работают потому что все верят в их ценность или ценность стоящую за ними. Сами по себе деньги - это просто концепция, придуманная человеком. Законы, юридические лица, государства и т.д. - по сути все является следствием веры людей в реальность этих понятий.

Ответить
0

Миллион раз слышал эти мысли от "интеллектуалов". Деньги - это универсальное средство обмена, чтобы не менять шкуры на соль. Может тогда соль для вас тоже существует потому что в нее верят?

Законы, государства - это есть средства диктата одной группы людей над другой. Если вас бьют палкой и вы в нее не верите - палка от этого никуда не исчезнет.

Ответить
1

Тут не говорится про объективно существующие вещи, но если вы дадите обезьяне 100$ и 100р - для нее ценность будет одинакова и равна куску бумаги. Это к тому, что ценность некоторым вещам дает сам человек, а не природа. И это принимают все - иногда так удобнее, иногда с этим просто нельзя не считаться. По сути это чисто философские мысли.

Ответить
1

Если обезьяне подарить бентли - для нее это будет просто металлическая коробка. Потому что для нее нет понятия ценности. Вы натянули сову на глобус. То, что ценность определяет сам человек - это так. Природа не может определять ценность, потому что для природы нет такого понятия.

С искусством, как раз таки, все так, как описал автор - люди верят что картина стоит миллион - значит так оно и есть.

Ответить
0

Немного ушли в сторону, т.к. там не вопрос ценности как таковой, а веры в реальность понятий, которые объективно не существуют, что по сути и делает их реальными. В любом случае практической ценности эта идея не имеет, да и на какие-то сакральные знания не тянет, так что предлагаю на этом закончить.

Ответить
0

Ну да, не верить в материальные блага довольно странно, а вот не понимать тот или иной вид живописи - это нормально

Ответить
0

"эмпирическое явление"...
....
..

Ответить
0

А разве не все картины продаются на порядки дороже, чем их себестоимость?

Ответить
3

Нет. Большинство картин вообще не продается. ;)

Ответить
0

Ну я про те что продались :)

Ответить
1

тааак где там мои акварельки и карандашики!

Ответить
1

Бархатная бензопилу посмотрите. Там хорошо по искусству в целом прошлись.

Ответить
1

Картина хорошая. Правда красная подпись всё портит.

Ответить
1

История — это контекст, а художество без контекста мало что стОит. Например, феномен Чёрного квадрата был возможен только в то время и в том месте.

Ответить
0

Малевич в струю попал. Власти было нужно новое революционное искусство.

Ответить
1

И не надо все современное искусство обобщать своим крайне узким кругозором.

Ответить
1

Такая вот мазьня, сейчас называется интерьерными картинами и свободно продается, особенно в Москве, и по 50 60 т. без всякой там истории. Просто хорошо дополнят современный интерьер.

Ответить
1

Расскажите про сторителлинг Малевичу и его 6 черным квадратам (много миллионов долларов за одну штуку). Кто-то знает истории этих картин?))

Ответить
1

Прикол в том, что картина получилась реально приятная, а не абы что.

Ответить
0

спасиб

Ответить
1

Ну, это вы только на первый раз возвратили деньги. Больше возвращать не будете. Иначе ваша здоровая идея останется втуне.

Ответить
–1

Первую картину сделал, нужна история

Ответить
3

А эт уже плагиат на покрас лампаса.

Ответить